«Провалил кастинг»: Российский МИД снял Зеленского с главной роли

Украинцам предложили выбрать нового руководителя для подписания документов об урегулировании конфликта

Зеленский не подходит для подписания меморандума о возможном мирном договоре с Россией. Такое мнение высказал директор правового департамента МИД России Максим Мусихин.

Он напомнил, что нынешний глава киевского режима «давно утратил даже внутреннюю легитимность», и это обстоятельство может поставить под сомнение юридическую основу любого подписанного им договора. А для российской стороны, подчеркнул дипломат, принципиально важно, чтобы договоренность о мирном урегулировании подписывал «человек, который имеет на то мандат народа» Украины. Зеленский, по его словам, на эту роль никак не подходит.

«Надо, чтобы украинский народ в свободном волеизъявлении определил своего нового руководителя. Тогда будет легитимный подписант», — сказал Мусихин.

Представитель российского дипведомства обратил также внимание, что, согласно конституции Украины, полномочия для подписания таких документов могут быть у главы парламента. Однако выразил сомнение, что «внутри самой Украины ему это позволят сделать».

Кроме того, он отметил, что вопрос «правильного подписанта» с украинской стороны останется актуальным и при обсуждении документов по урегулированию в целом.

Напомним, на недавней встрече в Стамбуле была достигнута договоренность, что Россия и Украина подготовят свои условия для прекращения огня. А в понедельник, 19 мая, состоялся телефонный разговор Владимира Путина с президентом США Дональдом Трампом, по результатам которого российский лидер сделал заявление о том, что Москва готова работать с украинской стороной над меморандумом (дипломатический документ с изложением взглядов на какой-либо вопрос — ред.) по поводу возможного будущего мирного договора «с определением ряда позиций». В частности, в этом меморандуме, по словам президента РФ, могут быть прописаны «принципы урегулирования, сроки возможного заключения мирного соглашения и так далее, включая возможное прекращение огня на определенное время в случае достижения соответствующих договоренностей».

Путин отметил важность поиска компромиссов, которые бы устроили обе стороны. Однако подчеркнул, что главным все-таки является устранение первопричин этого кризиса.

Зеленский, со своей стороны, подтвердил, что Киев может подписать с Москвой меморандум, который будет вести к договору о завершении конфликта. Но тут же выдал в публичное пространство свой традиционный нарратив, что Украина никогда не выведет войска с части территории РФ, которую считает своей, и не поддастся на ультиматумы России.

Заранее отвергли условия российской стороны и в офисе киевского главаря. Местный советник Михаил Подоляк накануне заявил, что «Москва потребует отказа от вступления в оборонные альянсы, от внешней военной помощи, существенного сокращения армии, отказа от территорий и согласования с РФ внутренней политики». А это значит, по его словам, что «Украина должна перестать существовать».

В общем прав оказался пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, когда, комментируя контакты Москвы и Киева по выработке единого текста меморандума, сказал, что «дьявол кроется в деталях». Одна деталь, как можно догадаться, это то, что ни на какие уступки Киев идти не готов. Другая — нет ни одного легитимного представителя украинской власти, который мог бы поставить свою подпись под документом о каких-либо договоренностях.

— Конечно, Зеленский нелегитимен — срок его законных полномочий уже давно истек, — комментирует ситуацию политолог, член Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько. — Он второй год, собственно говоря, осуществляет полномочия, опираясь лишь частично на право Украины.

Но проблема в том, что на Украине, в принципе, не с кем вести переговоры. Там нет тех людей, которых можно было бы охарактеризовать как «всенародно избранных при свободном волеизъявлении», поскольку политическое пространство очень сильно зачищено.

И зачищено настолько, что в политическом классе (не просто у власти) невозможны люди, обладающие хотя бы какими-то отличиями от идеологии, которую можно охарактеризовать как украинский национализм. Даже те, кто скептически относится к России, но рассматривает какие-то варианты развития с точки зрения прагматичного рационализма, на Украине воспринимаются как предатели Родины. И им, кстати, часто вручают подозрения именно по этой статье обвинения.

Поэтому, конечно, там таких людей нет. Спикера Рады Стефанчука в качестве легитимного называл президент России Путин. Но, понятно, что это тоже невозможно. Потому что система на Украине выстроена под лидера, и сам Стефанчук категорически не будет идти против Зеленского.

Но, понимаете, даже если бы сейчас, условно говоря, при абсолютной свободе, демократии, избрали какого-нибудь президента, это совершенно ничего не означает.

«СП»: Почему?

— Потому что там этот президент может изменить свое мнение. Он может отказаться, дезавуировать все эти договоренности, несмотря на, скажем так, институциональные, полностью законные полномочия. Его могут свергнуть, могут заставить. Может произойти все что угодно.

Мы же, по большому счету, не подвергаем сомнению легитимность тех людей, которые заключали, например, договоры о противоракетной обороне или по ракетам средней и меньшей дальности. Нет. Ну и что с этими договорами случилось? Все они были дезавуированы в одностороннем порядке Соединенными Штатами Америки тогда, когда они посчитали их для себя невыгодными, сдерживающими.

Но США, это хотя бы самостоятельный игрок. А Украина самостоятельным игроком не была, не является и, скорей всего, не будет никогда. Соответственно, как скажут этому новому президенту, так он и сделает.

Поэтому я очень скептически ко всему этому отношусь. Так же как и господин Мусихин, заявивший о тотальном недоверии украинской власти и украинскому политическому классу.

«СП»: Тогда могли бы пояснить вот этот ход Путина с введением еще одного этапа переговоров — меморандумом. Почему вдруг такой поворот?

— Дело в том, что на нас оказывалось давление с тем чтобы мы приступили немедленно к мирному урегулированию и чуть ли не заключили перемирие на следующей неделе. У нас все понимают, что это невозможно. Но, с другой стороны, мы не можем отказаться полностью от всех инициатив направленных на мирное дипломатическое урегулирование конфликта, даже если оно невозможно.

Поэтому мы согласились и на переговоры, заранее зная об их результате в будущем. И согласились на подписание документов.

Но документов, которые не являются соглашением о перемирии или чем-то подобном — каким-то народом мер и обязательств. Это всего лишь меморандум — декларация о намерениях.

То есть мы договорились договариваться дальше. Вот на таких условиях мы согласились.

«СП»: У Зеленского наш меморандум заранее уже отвергли…

— Тогда и заявление г-на Мусихина вполне понятно. Они отвергли, а мы и сами по сути отказались. Потому что просто не с кем подписывать.

Но это лишний раз доказывает, что переговоры, по крайней мере, на нынешнем этапе невозможны. На каких условиях договариваться? Они ведь прямо противоположны у сторон.

https://svpressa.ru/politic/ar...