Про олигархов

7 1563

Товарищи! Хотелось бы поднять тему о олигархах.

У кого ни спроси, все говорят: какая сволочь! Редкое единодушие - от патриотов и "типа коммунистов" до либералов и (!) даже президента Путина, который последние 4 послания посвятил борьбе с госкапитализмом, поддержке малого бизнеса, а заодно - и среднего.

Проханов, Дугин, Фурсов, Стариков, Кургинян, Мозговой (мир его праху), Стрелков, экономист Глазьев, телеведущий Соловьев... и ещё целый легион куда менее известных, но не менее достойных людей - все клянут олигархов. Лишние они, вредные и надо бы их куда-то деть. Во вне.

Когда столько народу кричат: "распни его, распни!", воспитание требует разобраться, кого же именно мы собираемся "раз пять". А то бывали прецеденты, отражено в классике литературы (с) А. и Б. Стругацкие.

Кстати, совсем недавно, полтора года назад, целая площадь, более известная, как Майдан, кричала "Банду, геть!", имея в виду тех самых олигархов.

Геть "типа, получилось", один олигарх отдыхает в Ростове "у друга", на его место пришел другой олигарх - бывший министр экономического развития у первого олигарха, который теперь отдыхает в Ростове у друга.

Результат настолько обескураживающий, что даже не воспитание, а здравый смысл требует разобраться: что же такое олигархи, почему это так плохо и плохо ли, и что с этим делать.

Поглядим на типичного представителя, трижды проклятого (и как жив-то до сих пор!) - Романа Абрамовича. "Сибнефть", бывший депутат Думы, начальник Чукотки, лорд футбольного клуба "Челси", владетель бесчисленного количества фирм и фирмочек. По совместительству катается на яхте "Эклипс" производства "Бломм унд Фосс". Длина яхты 162 метра. Для сравнения, броненосец "Князь Потемкин-Таврический" был всего 115 метров.

Богатый, короче говоря, человек.

Как и откуда у него это богатство - вопрос, в данном рассмотрении, третий. Главное - персонаж типичен максимально.

Он такой один?

Никак нет!

Не один!

Вот его предшественник по классу, Сесил Джон Фрэнсисович Родс (1853-1902), упертый британский колонизатор. А заодно: основатель "Де Бирс", премьер-министр Капской республики, алмазный трейдер, землевладелец, спонсор британских захватнических рейдов в Африке. ОЧЕНЬ богатый человек.

И что у них общего, помимо грошей в ужасном количестве?

Один - англичанин, другой - еврей.... не, не то... ах да! Оба владели средствами производства, извлекая прибавочную стоимость из труда пролетариата на оных! Т.е., оба - капиталисты!

Причем, капиталисты крупные. Родс, например, за несколько лет удавил всю частную, мелкую алмазодобычу в Кимберли (Южная Африка), сконцентрировав в своих руках все значимые промысловые участки.

И вот, президент Путин (и еще много кто) хором говорят: фу быть таким, прекратите, даешь малый и средний бизнес, которые вообще двигатели прогресса, так что предприятия разукрупнить(!), ввести антимонопольное законодательство, всех наказать! Наказали, правда, только Гусинского, Березовского и Ходорковского. Все остальные живут и хорошо себя ощущают.

Что такое олигарх? Крупнейший капиталист, эпохи монополистического капитала. Мы в ней живем, если кто не в курсе. Он концентрирует средства, ресурсы и рабочую силу в едином "месте", заставляя работать на единый центр.

Что ему противопоставляют на уровне государственной риторики?

Малый и средний бизнес (и это при постоянном рефрене: модернизация! инновация! инвестиции!).

Переведем на русский. А то уж очень туманно.

Что такое малый бизнес?

Это фермер-хуторянин с десятком коров, автослесарь с тремя работниками, которые тюнингуют джипы, программист с пятью друзьями, которые "винтят гайки" в компьютерах, клининговая компания из генерального директора и четырех узбеков со швабрами и тряпками, три ларька по перепродаже пива на углу.

ЭТО И ЕСТЬ малый бизнес!

Эти коммерсанты способны осуществить хоть какую-то модернизацию? Нет! Они способны на среднем уровне содержать свои семьи, не более. Модернизация - это концентрация средств, ресурсов и рабочей силы на уровне, недоступном ни малому, ни среднему бизнесу! Модернизацию может проводить государство или крупный собственник, в общем тот, кто сможет сконцентрировать в своих руках ресурсы и рабочую силу.

Призыв "даешь малый бизнес" равен констатации государственной внутренней политики: кормите себя сами, мы к вам не имеем отношения! Крутитесь, как хотите!

Никакой модернизацией здесь даже примерно не пахнет. Любой, кто разбирается в экономике на уровне первого курса ВУЗа способен понять, что малый бизнес - это не "паровоз" прогресса, а средство выживания, не более.

Все это уже было в истории. Эпоха капитализма прямой конкуренции, с массой мелких собственников, которые боролись между собой за место под солнцем на рынке, под руководством его невидимой руки, закончилась вместе с 19 веком. Закончилась. И в ближайшее время точно не повторится. Больше из гаражной мастерской не родится концерн Форда. Техасский фермер больше не станет нефтяным королем планетарного масштаба. А новый Стив Джобс из ничего появиться сможет только при серьезной госдотации (как было с ним самим) или при образовании новых рынков.

Мы живем в мире динозавров - монополистического капитала, сращенного с капиталом банковским. Бог любит не только большие батальоны, но и большие концерны. Призывы развивать мелкий и средний бизнес сегодня выгодны исключительно уже существующему

крупному бизнесу, так как мелкие собственники будут закабалены кредитами, они быстро разорятся и будут поглощены крупными корпорациями. По статистике более 80% предприятий мелкого и среднего бизнеса разоряются в первые 5 лет своего существования.

Никакое антимонополистическое законодательство монополии не удавит и даже серьезно не ограничит.

Ведь что такое закон в классовом обществе?

Это воля господствующего класса, возведенная в степень обязательной. А мы живем в мире монополий, которые финансируют правительства и парламенты, как минимум, налогами, чуть более, чем полностью. Неужто они сами себя удавят?

Ну хорошо, скажет читатель, может же найтись ретивый Томас Джефферсон, или Владимир Путин, который прижмет-таки хвоста всем зарвавшимся монополистам. Допустим, что это гипотетически возможно, что из этого выйдет?

Представьте себе США, где правительство прикроет, скажем, Дженерал Моторс? Что будет вместо? 50-100-300 частных автомастерских? Вам не смешно? Мне смешно.

Но оставим фантазии и вернемся к реальности.

Что общего у Сесиля Родса и хозяина 20 гектар земли, 10 тракторов и 40 коров? Да они оба используют наемный труд. Т.е., являются капиталистами. Оба. Разница между ними не качественная, а чисто количественная. Родс - это тот, кем хозяин 40 коров жаждет стать, потому что капитал - это самовозрастающая стоимость. Даже если он не жаждет, он ВЫНУЖДЕН стремиться вверх, или он улетит с рынка и разорится.

Если государство ВДРУГ удавит местного "условного Родса", открыв дорогу новому витку прямой и открытой конкуренции, вместо модернизации оно получит годы бизнес-резни всеми возможными способами, неизбежное разорение основной массы мелких хозяйчиков... и

одного нового Родса в результате. Или Абрамовича. Или Порошенко - суть не поменяется. И новый Родс займется... нет, не модернизацией! А тем, что лично ему выгодно, исходя из рыночной конъюнктуры.

Будет выгодно - вывезет производство во Вьетнам, а деньги - на Виргинские острова, и никто (!!!) его не остановит - свобода бизнеса, как-никак.

И это будет продолжаться бесконечно, как в старом фильме "Бесконечная история". А попутно мы, все остальные, включая представителей малого и среднего бизнеса - не олигархов, получим: серию кризисов с миллионами безработных, передел мирового рынка и мировую войну в результате.

Две уже было - поинтересуйтесь.

Давайте подведём итоги:

Борьба против олигархов в условиях капитализма абсолютно бессмысленна (и беспощадна), так как такая борьба всегда будет приводить к тому, что место старых денежных мешков займут новые. Януковичи уйдут и на их место придут Порошенки.

Когда вас поволокут на очередную площадь драть глотки на тему "ДОЛОЙ", точно помните - что каждое "долой" обязано (!) иметь своё "даёшь!". Нельзя быть просто против олигархов, не будучи против капитализма, против той социально-экономической системы, которая их порождает. Борьба с олигархами без борьбы с капитализмом равносильна борьбе с симптомами болезни без борьбы с самой болезнью.

Сама же борьба со "старыми" олигархами постоянно сопровождалась и будет сопровождаться кризисами, разорением мелких хозяйств, насилием и, в отдельных случаях, даже войной.

Не надо кричать "долой олигархов" - говорите честно: долой капитализм, потому что капитализм, это всегда олигарх в итоге, это неизбежно. Более того, как писал Ленин, крупный капиталист не представляет такой угрозы, как масса мелкобуржуазных собственников.

Все противоречия капиталистического уклада общества лучше всего проявляются именно в условиях монополистического капитала, когда классовые противоречия между наемными работниками и сверх крупными собственниками, монополистами и олигархами, видны "невооруженным" Е.В.У. взглядом. И именно концентрация ресурсов в одних руках, способствует организации и сплочению рабочего класса, давая, таким образом, возможность раз и навсегда разрубить этот порочный круг разорения старых господ и становления новых.

Как говорит один мой коллега: это была реклама социалистической революции.


Клим Жуков

Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Их ценности за две минуты... Аркадий, чо ты ржёшь?

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Европе и Америке сейчас новая тема, они когда выходят на трибуну, обязаны поприветствовать все гендеры. Это не издевательство, на полном серьё...

Обсудить
  • "Как и откуда у него это богатство - вопрос, в данном рассмотрении, третий." Ну уж нет. Это первый и центральный вопрос. Таким же макаром можно агитировать за ведущих политику разграбления мира США и Европу. Разграбили полмира, а на другой половине устроили хаос чтобы быть богатыми? Ну и не важно откуда у них это богатство. А по теме лучше выскажется тов. Сталин.
    • Kurs
    • 4 сентября 2015 г. 14:36
    Смешно. Автор предлагает социализм что ли строить? С нашей нынешней властью? спасибо, поржал! социализм возможен только, если у власти будет второй Сталин. Таких политиков В России нет, от слова "вообще"
  • Промышленники старой России, были не менее богаты. Однако они богатели в юрисдикции Российской империи, а не в офшорах. К тому же столько благотворительности, сколько было от них, теперь уже не с кем сравнить. Обмельчали наши олигархи...