Джидайская паутина. Больной вопрос.

Есть русские евреи и евреи русскоязычные. Последних – живущих по всему миру, в США и Израиле, Англии и на Украине… имеющих при сём разные гражданства, в т.ч., и российское - «трогать» не буду. Это – однозначно НЕ Русские, точно так же, как овладение студентом ВУЗа английским языком отнюдь не делает его англичанином (хотя и может – при «очень глубоком погружении в язык»/приобщении к культуре Великобритании - произвести некоторую «коррекцию» в его мышлении/мировоззрении/миропонимании).

Иначе обстоит дело с евреями русскими. Т.е., теми, кто

а) родился и живёт в России, среди русских – тем самым, «впитывая» соответствующие традиции, привычки, стиль поведения и т.д. (прочие евреи, живущие также в России, но среди других народов, именуемы соответственно – скажем, татские/горские евреи, живущие на Кавказе),

б) хорошо – в большей степени, чем сие необходимо для простейшего, «бытового» общения - владеет Русским языком.

в) одним из родителей имеет русского/русскую – последнее в списке, но первое по значимости… коснусь для начала т.ск. азов…

Если русским является отец, то жизнь такого еврея… правда, с точки зрения окружающих русских, не еврея, а русского… зато с точки зрения евреев – именно еврея… как правило, замечательна: вполне по поговорке «ласковое теля двух маток сосёт» - отличная карьера, высокий общественный статус и т.д. Хотя, разумеется, последние обстоятельства зависят и от того, какой статус занимает семья, в коей рождён сей индивид («семья не без урода» - и среди евреев немало разного рода «отщепенцев»), насколько оная семья придерживается – обобщённо говоря – еврейских традиций.

Случай, когда оба родителя являются евреями (что подразумевает не только происхождение, но и следование соответствующим традициям) или – тем более - иудеями, не рассматриваю, т.к. в сём случае ребёнок заведомо не русский. Но – при проживании в России, напомню – российский еврей.

Если русской является мать, то жизнь такого еврея – еврея с точки зрения Русских – обыкновенно сложна, т.к. его не считают «своим» ни русские, ни евреи, поэтому среди таковых индивидов много разного рода «маргиналов» - заметно выделяющихся из некого «среднего» уровня; различных публичных – общественных, т.наз. творческих и т.д. – деятелей… но – также – и весьма опасных для общества преступников.

***

Скажем, распространена такая вот история (ошибки в тексте исправил):

*…Высоцкий не сразу определил, что хочет быть актёром.

После окончания школы он поступает в Московский инженерно-строительный институт, но проучившись в нем полгода, бросает его. Это решение он принял в новогоднюю ночь с 1955 на 1956 год.

Они с Игорем Кохановским, школьным другом Высоцкого, решили встретить Новый год весьма своеобразно: за рисованием чертежей, без которых их просто не допустили бы к экзаменационной сессии.

После боя курантов, выпив по бокалу шампанского, они принялись за дело. Где-то к двум часам ночи чертежи были готовы. Но тут Высоцкий встал, взял со стола баночку с тушью, и стал поливать её остатками свой чертёж.

"Всё. Буду готовиться, есть ещё полгода, попробую поступить в театральный. А это - не моё...", - сказал тогда Владимир Семенович.*

www.peoples.ru/art/music/bard/vysotsky

***

"Тот же случай" довольно-таки тщательно рассмотрел известный советский фантаст Б.Н. Стругацкий (в происхождение его матери, Литвинчевой А.И., вдаваться не буду – хотя, и сия фамилия – вполне еврейская), цитирую далее из своей статьи «Путь на Амальтею лежит через космодром Свободный!» ( www.razumei.ru/lib/article/1713 или www.planet-kob.ru/articles/1993 ), цитаты же самого Бориса Натановича (в <>) нынче в инете, насколько могу судить (всё проверять недосуг), доступны не все (под предлогом соблюдения авторских прав, вполне можно «прикрыть лишнее» - из того, что «наговорили»/понаписали братья, особенно, в публицистическом жанре)…

<Патриотизм – это любовь к своей Родине, к родным местам, к привычному с детства образу жизни. Чувство это схоже (по всем своим свойствам и качествам) с любовью к родителям. Практически все, что можно сказать о любви человека к своим родителям, можно повторить и по поводу патриотизма. Беда в том, что в реальной жизни патриотизм очень часто путают с национализмом. Национализм выдается (зачастую – вполне искренне) за любовь к своему народу, но, в действительности, это не столько любовь к своему народу, сколько презрение и неприязнь к другим народам. Самые крутые националисты всегда норовят спрятаться за понятие патриотизма – именно поэтому кто-то из великих сказал: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя> (15.06.1999).

Действительно, Русский народ нераздельно связан с русским, российским государством. Вне государственности бытие нашего народа немыслимо – вне государственности народ будет уничтожен, ассимилирован, «переформатирован», тому свидетельством – печальная участь многих народов славянского корня.

Однако, государство – которое по-прежнему может называться «Россия» - возможно и без Русского народа, вот об этом и умалчивают те, кто воспевает патриотизм и ополчается против национализма. И идущие в настоящее время процессы вполне сие подтверждают: соотношение числа русских в России к числу других народов,- в том числе, и имеющих свою государственность, неуклонно уменьшается.

К сему надобно заметить ещё, что часть наших отечественных националистов вполне солидарна – по недомыслию, конечно – с нашими внешними врагами. А именно: они, эти националисты, желают видеть Россию «нормальной цивилизованной европейской нацией». Для чего призывают отбросить всякую мысль о необходимости для России выстраивать себя как мировую Державу,- т.е., всегда принимать деятельнейшее участие в постановке и образцовом решении мировых проблем, в первую очередь. Нет, они призывают замкнуться на решении исключительно внутренних проблем, не поясняя по сути,- а каким же образом сии проблемы возможно решить во времена нарастающей глобализации.

Продолжая тему патриотизма и национализма, будет кстати коснуться «больного вопроса» (Стругацкий Б.Н. «Больной вопрос. Бесполезные заметки», «Звезда», 1993, №4, С-Петербург; www.rusf.ru/abs/books/publ41.htm ):

<Для меня национальность – это язык плюс культура (включая традиции, обычаи, историческую память). Разумеется, так называемая «кровь», то есть национальный генотип, тоже играет известную роль, определяя какие-то чисто внешние физические признаки (рост, вес, цвет волос, форму носа) и отчасти даже темперамент. Но это все «вторичные» признаки. И если вы возьмете младенца-бушмена из тропического леса Экваториальной Африки и отдадите его в семью русского колхозника, проживающего в деревне Большое Лядино, то вырастет у вас там коротконогий и короткошеий, кучерявый, кособрюхий мужичонка, дикого и даже страшноватого вида – черный какой-то, глаза буравчики, лицевой угол, как у неандертальца, но во всех остальных отношениях – нормальный мужик: пьющий, как все, как все матерящийся, как все – семейный, как все неприхотливый и терпеливый. Ну, может быть, чрезмерно вспыльчивый, сварливый и драчливый – да с кем не бывает? Ну, характер у человека такой, чего вы к нему привязались!..>

Во-первых, замечу, что понятие «культура» всегда представляется крайне неопределённым – начиная от «культуры вообще», к каковой можно отнести практически любую человеческую деятельность, потому как разумно рассматривать таковую деятельность в рамках сверхсистемы, коей она обусловлена,- т.е., именно культуры, и заканчивая произведениями искусства, которые играют важную роль в воспитании человека той или иной культуры (опять же: «общечеловеческой культуры» по сути нет, есть ряд культурно-исторических типов, общностей, ряд культур народов)… здесь Б.Н. ближе ко второму, минимальному, пределу…

И даже, пожалуй, ещё меньшему: говоря о культуре – Русской культуре, он небрежно обозначает её так: «пьющий как все, как все матерящийся, как все – семейный, как все неприхотливый и терпеливый». Из сего списка культурных, с позволения сказать, признаков русского человека оставлю семейственность и терпеливость, прочие таковыми не являются: сколько бы не внушали нам «культуру пития» («веселие руси есть питие!»), не привьётся она… а ежели на беду привьётся – ждёт нас участь американских индейцев, уже павших жертвой такового «веселия»… не станет ни народа, ни культуры.

…

«Культуру матерного слова» нам также усиленно навязывают. Только и здесь я уверен: не навяжут! А все, кто навязывает, будут соответственно посланы подальше (кто к нам с бранью придёт – тот на брань и напорется!)…

Тем не менее, вполне правдоподобно выглядит усвоение младенцем-бушменом именно такой вот «культуры» и молодец Б.Н., что не стал доказывать, мол, непременно из него вырастет ещё один Пушкин!..

Словом, описал Б.Н. этакого «общечеловека» низшего качества.

<А если возьмете вы младенца из семьи этакого русоголового ария, сызмальства презирающего жидовню и в анкетах пишущего – в пятом пункте – великоросс, возьмете вы его младенца-сыночка и поместите его в еврейское местечко прошлого века, где-нибудь под Житомиром, то и вырастет там – horribile dictu! – этакий аид, белокурый, конечно, и голубоглазый, но с омерзительно-комическим этим акцентом, с жестикуляцией этой анекдотической, с пейсами (с русыми пейсами!), с характернейшими повадками мелкого торговца, с цепкой неотвязностью репейника и совершенно невыносимым высокомерием местечкового мудреца... Ужас! Представить же себе страшно!>

Действительно, страшно: если целью Б.Н. было как-то оправдать необоснованно притесняемый в СССР еврейский народ (понятие «народ» здесь использую с натяжкой, т.к. в полном смысле слова еврейский народ до сих пор не сформировался), то выделение столь омерзительных черт явно ведёт к цели противоположной… чего же тогда он добивался на самом деле?

<Поэтому все эти разговоры о Крови, о Роде, о Духе – высокопарны и бессмысленны. Они были бы смешны, если бы не стояла за ними угрюмая программа по превращению общества в этакий племенной завод, где каждая вязка-случка тщательно запланирована, а результаты незапланированных контактов выбраковываются твердой и безжалостной рукой.>

Нет, скорее уж, сии заметки бессмысленны (бесполезность их, кстати, и сам автор обозначил), ибо цели по оглашению в них противоречат целям по умолчанию. Оскорбительная же характеристика тщательно продуманной запланированности создания семей – явная отрыжка послереволюционного хаоса (в сотворении коего, надо полагать, принял деятельное участие пламенный революционер Натан Залманович, отец братьев Стругацких)... Всё перевернуто с ног на голову: как раз беспорядочная смена половых партнёров и создание семейных пар с налёту, наобум, «по любви», под коим крылатым ярлычком чаще всего скрывается незамысловатое «переспали по пьяни… у него – во-о-о!.. я её хочу!..» и т.д., - и есть «вязка-случка» (кобеля с сучкой… как все, пьющих, матерящихся и «трахающихся» направо и налево…)

<Для истинного националиста важнее всего – детали, формальности, признаки, форма уха вашего прадедушки, архивная запись... Он обожает говорить о беззаветной любви к своему народу, но это какая-то странная и страшноватая любовь, плавно и нечувствительно переходящая в ненависть к народу чужому. И если «патриотизм – это последнее прибежище негодяя», то национализм – его первое и излюбленное прибежище.>

Неувязочка относительно ненависти: ненависть всякий достойный представитель своего народа испытывает к врагам оного, а не к какому-то абстрактному «чужому народу». А то, что любовь к родным подразумевает ненависть к их врагам – то что же здесь странного?!. Скорее уж, Б.Н. в такой вот позиции странен…

Относительно же важности деталей – что ж, коль скоро Б.Н. так настойчиво пренебрегает внешностью, то это его проблемы… возможно, ему более по душе кривобрюхие и косоногие (он ведь не спец ни в генетике, ни в социологии, ни в психологии, не говоря уж о каких-нибудь там мистических дебрях, и не видит никакой связи между генетическими дефектами, здоровьем,- в т.ч., репродуктивным, и, наконец, обыкновенным человеческим счастьем… ну вот изменило творцу творческое воображение, не может он себе представить въяве, каково жить такому уродцу!..). Только вот не следовало бы собирать всё в одну кучу-малу: «детали, формальности, признаки» - действительно, бессвязный и бессмысленный набор слов…

<Почему-то мне кажется, что я имею право считать себя беспристрастным судьей во всех этих вопросах и высказываться без риска быть обвиненным в юдофильстве-жидоедстве, русофобстве-русолюбстве. Во-первых, я никогда не замечал себя в грехе национализма. А во-вторых... Отец мой, Стругацкий Натан Залманович, – стопроцентный еврей…>

Когда кажется – креститься надо! Тем более, что действительно – кажется, судя по дальнейшему изложению жизненных перипетий автора. Каковые вовсе не могли сделать его беспристрастным, а равно и мудрым, в силу подробно описанных событий и происшествий.

Отец Б.Н. нарушил традиции своего племени и не усвоил, полагаю, традиций Русского народа. Отсюда и у его сыновей также возникли соответствующие затруднения. (С языком, к примеру, проблемы: наглядно использование в одном значении понятий «еврей» и «жид». Однако же, были среди советских евреев честные труженики, а труженик в русском языке жидом быть не может. Такой добронравственный человек именуется нами русским евреем.)

Замечу, что, с одной стороны, таким вот «культурным оторвам» легче создавать что-то новое, в т.ч., так называемую «советскую культуру». С другой стороны – создаваемая культура может не иметь достаточных корней и вследствие этого будет мало жизнеспособна. Поэтому для утверждения её создателям и проводникам надёжнее будет уничтожить культуру-соперницу вместе с поддерживающим её народом… сие, полагаю, подтверждено многократно и очень жестоко.

<Кто придумал эту блистательную формулировку: «Чувствуете ли вы себя евреем?» Впервые я услышал о ней от своего старшего брата, когда он с отвращением и ненавистью рассказывал мне, как в конце 40-х на одном из комсомольских офицерских собраний ихний главный политрук допытывался у него прилюдно: «Но вы, все-таки, чувствуете себя евреем, лейтенант, или нет?»

Дилемма тут была такая: либо ты говоришь, что чувствуешь себя евреем, и тогда моментально оказываешься весь в дерьме, ибо в анкетах повсюду стоит у тебя «русский», а также и потому, что самолично, при всех, расписываешься в своей второсортности; либо ты говоришь правду – «нет, не чувствую» – и опять же оказываешься в том же самом дерьме, ибо ты Натанович, и ты на ский, и ты выходишь натуральным отступником и предателем...>

Вот тебе и «детали», «форма уха»!.. вот ведь какие в действительности-то проблемы возникают у человека… а Б.Н. только и знает, что твердит: «быть как все… быть как все…» - а он понимает, что сие значит?

«Такой, как все» - это, скорее, взгляд чужого,- например, для "белых" негры – все на одно лицо, для русского – все, к примеру, армяне похожи, и т.д. Потому человек, к некому народу не относящийся, но желающий в сей народ войти, хочет быть «как все» - в этом народе. Для него все в этом народе – на одно лицо (зачастую, пропитое и бесстыжее - потому как среди чужого народа частенько обретаются различные отбросы «своих» народов… а «рыбак рыбака видит издалека»). Тогда как для каждого представителя сего народа его соотечественники – все разные.

Поэтому и «новоприбывший» должен остаться сам собою – сохранить основы прежней культуры, сохраниться как личность, и впитать в себя основы культуры иной, состояться также и в ней, и тем самым обогатить её (а не водку пьянствовать и беспорядок нарушать…).

***

Сегодня же ещё добавлю следующее: Аркадию Натановичу следовало бы – насколько сие было возможно – не «решать дилемму», а тщательно со своим политруком рассмотреть «больной вопрос»: что конкретно значит «чувствовать себя евреем»? Выявить сообща, какие – соответствующие – черты, признаки, свойства вполне приемлемы для любого человека, а какие – надо полагать – следует изживать…

Без сего же – весьма тяжёлого, но необходимого – труда такой вот русский еврей обречён метаться, не зная – к какому из двух берегов пристать?!

С одной стороны манит – обобщённо говоря – «синагога»: иудаизм, богоизбранность… глобальное господство над гоями – власть, богатство… каковое, разумеется, требует «определённых жертв»… как пел Высоцкий, «экипажи, скачки, рауты, вояжи!..»

А с другой… придётся, как опять-таки пел Высоцкий, «выбрать «деревянные костюмы» - в течении всей жизни, для большинства гоев… пардон, русских… зачастую тяжёлый, порой отупляющий, производительный – добросовестный – труд… Гиперболизируя (в соответствии с содержанием песни) – тюрьму, концлагерь (в каковой нынче обратили Россию дорвавшиеся до власти в очередной раз те, кто выбрал «синагогу»).

Русский человек – мастеровой человек, человек дела (не зря в Словаре Даля во главу угла были поставлены глаголы – части речи, означающие деятельность). И, кстати, только «поработав ручками», можно потом оные работы соответственно «воспеть». Иначе получится безобразный советский агитпроп - халтурно воспевавший «надои и обмолот» - куда ползли те граждане, кои выбрали «лёгкий путь», или пресловутая советская эстрада…

Нынешняя, россионская, это уж, конечно, полный т.ск. культурный тупик – но и немалая часть советской мало трогала душу – все эти бравурные мелодии и пафосные тексты. В число исполнителей коих входил и – до сих пор ничуть не менее… скажем так… высокостатусный гражданин РФ, Кобзон И.Д.

Для подобных граждан смена строя прошла совершенно незаметно и вполне безболезненно: вчера воспевал трудовые свершения советского народа и идеалы коммунизма, сегодня – в связи с «исчезновением» сего народа и «свержением» оных идеалов – безо всяких проблем поёт о … а о чём же сегодня поёт Иосиф Давыдович? О любви к родной стране и к женщине?...

Мама его, Ида Исаевна, кстати, родом из колыбели хасидизма, Подолья – наиболее т.ск. пассионарные представители коего, члены движения «Хабад», нынче очень «вхожи на самый верх» - и в РФ [связка «Путин-Лазар»], и в США [связка «Трамп-дочка с зятем»]… Оные активисты усердно создают по всему миру свои центры и школы. Превращая тем самым – в числе многих других деятелей, как т.наз. международного еврейства, так и иудаизма - густую джидайскую паутину в настоящую железную решётку, из-за которой уже никто и никогда не выберется…

***

Рецепт же для предотвращения сей беды – каким бы он ни показался «негуманным» и «нетолерантным» - один-единственный и простой: никаких НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ национально-культурных автономий, никаких новых религиозных центров – ни синагог, ни – подчеркну! - христианских церквей, ведущих к дальнейшему оболваниванию и расколу «паствы» - с постепенным закрытием уже существующих… вера – дело глубоко личное-интимное, веруй хоть в зелёных крокодильчиков – но не принуждай никого к тому же!.. Никакого паразитизма – финансовых, биржевых, прочих спекуляций, разного рода «технологий» - политических, маркетинговых и прочих… только честный, добросовестный труд.

Иначе погубят и нас, Русских, и нашу страну – ведь даже описанный в книгах Стругацких орденский фашизм, прикрытый маской «Мира Полудня»/коммунизма, у них не получится – как «благополучно накрылось медным тазом» социалистическое, киббуцное движение в «самом» Израиле - и сами, в итоге, вновь будут рассеяны, подобно плевелам.