Трясина оригинальности.

Некоторые мысли, возникшие в результате эпизода взаимодействия с представителем организации, занимающейся изготовлением разного рода – скажем так - образовательно-учебной продукции для обучающихся...

И школьники, и студенты, и аспиранты (это уже не студенты, но ещё и не полноценные профессионалы - учёные, исследователи, преподаватели) неизменно сталкиваемы (порой – крепкими, почти чугунными, лбами) с необходимостью создавать разного рода доклады, рефераты – сочинения, словом, на заданную тему.

К сим творениям экзаменующие применяют ряд требований, а именно: правильность излагаемого, полнота и ясность рассматриваемой проблематики. И, разумеется, стараются следить, чтобы никто ни у кого не списывал.

Последнее требование традиционно предъявляют вообще ко всем, практически, творцам т.ск. нового: начиная с академиков и заканчивая влюблёнными поэтами или, пардон, спортивными репортёрами. Нарушение сего требования обозначено крайне неприятным словом «плагиат» и чаще всего – в разной степени - наказуемо.

На защите ранее созданного от злонамеренных ли или попросту неосведомлённых «списывающих» стоит институт авторского права (сокращу в ИАП). Сей институт в нынешних обществах призван обеспечить получение средств к существованию для всевозможных творцов. Что вполне гуманно – по крайней мере, по отношению к самим творцам.

Но, разумеется, оный принцип создаёт и серьёзные помехи, и даже порой неодолимые преграды для дальнейшего развития/совершенствования человеческих сообществ.

Написал, скажем, некто – вдохновлённый приступом влюблённости – я помню чудное мгновенье!.. Но мало-мальски широкое обнародование сего шедевра для оного пиита может оказаться чреватым пренеприятнейшими последствиями, коих он и не ожидал. Дабы таковых избежать, придётся сему поэту потратить всю оставшуюся жизнь (утрирую, разумеется, но… процесс идёт именно в сём направлении) на проверку: а не написал ли кто-то то же самое ещё до него, и ежели написал, то дословно ли или же немного иначе - и в какой степени инаковости?!.

К чему, то бишь, я?.. К тому, что для «произведений» учащихся – вплоть до аспирантов - определяющим критерием оценки оных не должна являться их оригинальность/неповторимость, но – прежде всего - правильность, полнота и ясность изложения.

Т.е., обучение – среди прочих методов - предполагает знакомство с неким каноном, его изучение, т.ск. изложение своими словами, некое применение к действительности. Оное – для всех учащихся. (И для адекватной оценки сих действий достаточно предварительно проконтролировать, чтобы они не поддавались жгучему желанию «тупо списать» - т.е., взять… не сам канон, разумеется, ибо сие было бы слишком очевидно… чью-то его … интерпретацию и тщательно скопировать.)

Другое дело - деятельность профессионала (хотя, разумеется, век живи – век учись… дураком помрёшь…). Оная подразумевает

применение канона,

расширение и дополнение его – с обязательным указанием на него (дабы каждый - как минимум - мог получить представление, от какой печки начат танец),

исправление (с тем же самым условием)….

наконец, качественное действие – замену на более совершенный, позволяющий не только вести более успешную деятельность, но и ввести новый её род.

Сие требование для профессионалов совершенно необходимо предъявлять - и предъявлять достаточно строго (в разных, разумеется, формах - ибо деятельность человеческая всё более многогранна) - и к многочисленным «творцам» бесчисленных артефактов – в т.ч., в «сети»/в инете. Ибо, … навоз – отличное удобрение, но когда его много, слишком много, есть риск … банально утонуть в зловонной… отрывочной, малодостоверной… а порой – и по большей части ошибочной … трясине.

***

Сей текст изготовлен буквально на колене/навскидку, этакая реплика по поводу, поэтому … плохо отвечает требованиям полноты рассмотрения проблематики, а также – вероятно - ясности изложения, хотя – возможно - оригинален. Но – надеюсь - в качестве навоза сойдёт.

А в качестве канона – заинтересовавшимся - настоятельно рекомендую поискать в инете ту часть текстов Концепции общественной безопасности, в коей рассмотрен помянутый ИАП и сформулирован призыв последовательно и неуклонно от него отказываться, заменяя иными – более благоприятными для общественного развития - средствами поддержки/обеспечения жизнедеятельности творцов.