Не стать геростратами Культуры

Лариса АНТОНЕНКО,

г. Киев

Не стать геростратами Культуры

«Дело культуры никогда не может быть

лишь делом только правительства страны, –

писал Н.К. Рерих, – Культура есть выражение

всего народа, вернее, всех народов. Потому-то

народное общественное сотрудничество в деле культуры

всегда необходимо для настоящего преуспеяния»

Рерих Н.К. Врата в будущее

Единственное, наверное, чем смогут гордиться когда-то оппоненты Международного Центра Рерихов (МЦР), это то, что в своем стремлении разрушить его и присвоить наследие семьи Рерихов они стали препятствиями на пути эволюции, способствуя тем росту духа и силе убежденности строителей.

Печально другое: камни препятствия расставляют мужи государственные. Официально ответственные за судьбы страны и народа, они приняли сторону разрушительных сил, сами не осознавая опасности своих действий.

Уже более двух десятилетий руководство Государственного музея искусства народов Востока, с ведома и согласия Министерства культуры РФ, всеми правдами и неправдами стремится заполучить наследие семьи Рерихов, переданное последним из членов этой семьи – Святославом Николаевичем Рерихом – Советскому фонду Рерихов, преобразованному после распада СССР по инициативе самого дарителя в Международный Центр Рерихов. На это есть все юридические документы, неоднократно приводимые в прессе, во множественных судебных тяжбах Минкульта РФ против МЦР. Но домогательства государственных чиновников от культуры не прекращаются, лишь усиливаются всякий раз после того, как уходят в мир иной с поля сражения за справедливость защитники законного права на это наследие. Мощнейшие атаки на МЦР со стороны упомянутых структур были предприняты после ухода из жизни Святослава Николаевича.

Теперь о сути конфликта. Передавая Наследие Советской стране, чьей правопреемницей стала Россия, Святослав Рерих ставил одно условие: будущий Центр-Музей имени Николая Константиновича Рериха должен иметь общественный статус, не будучи в юридическом подчинении Министерства культуры РФ и Музея Востока, дабы не сужать задачи его деятельности. От высочайших лиц государства он получил такие гарантии: это передача в аренду и закрепление за МЦР усадьбы Лопухиных (которую С.Н. Рерих выбрал лично), предоставление общественного статуса Центру-Музею (на что указывал С.Н. Рерих в официальных письмах и документах) [1], а также оказание финансовой и других видов помощи МЦР [2].

Кроме передачи Правительством Москвы в аренду на 49 лет усадьбы Лопухиных, никакой другой помощи за 25 лет своего многотрудного существования и развития МЦР не имел. Государство не выполнило остальных гарантий, данных Святославу Николаевичу Рериху. Более того, отстроив под руководством Л.В. Шапошниковой за общественные средства полуразрушенную усадьбу руками энтузиастов, свято верящих в прекрасное будущее России, МЦР создал великолепный Музей, организовал научную и просветительскую деятельность мирового значения. Ныне Международный Центр-Музей имеет специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете Организации Объединенных Наций, является ассоциированным членом Департамента общественной информации ООН, ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международного совета музеев (ICOM), членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА». Это ли не свидетельство позитивной деятельности МЦР?

Отстаивая на протяжении более чем двух десятилетий завещание Святослава Николаевича, его доверенное лицо Л.В. Шапошникова, помимо сдерживания нападок чиновников, мощно и уверенно выстраивала Музей, приумножала коллекцию художественных произведений, организовывала научный коллектив по изучению и распространению миротворческих идей Рерихов, их философского наследия, опираясь на добровольных помощников, людей разных профессий, возможностей, талантов и званий. И только слепой и глухой (или бессердечный) не может не видеть плоды этой коллективной деятельности, оцененной по достоинству мировой общественностью и правительственными наградами. Ястребам от культуры и от официальной науки, обвиняющих Людмилу Васильевну в «захвате» наследия, в стремлении личного обогащения и еще бог знает в чем, десятилетиями не удавалось растерзать ее и построенный ею культурно-просветительный центр. Не останавливал их и почтенный возраст академика РАЕН. В своей одержимости завладением Наследия они не остановились и в последние дни ее жизни. И точно так же, как после ухода Святослава Николаевича Рериха, яростно возобновили свои атаки на МЦР.

Вероятно, они считали, что сотрудники Людмилы Васильевны, лишившись своего руководителя (а такие заявки были), не смогут отстоять право общественного объединения на свое существование и независимую деятельность.

Изощряясь в своих действиях, используя юридическую казуистику, а чаще просто административный ресурс, ставший в стране особым «божком», чиновники от культуры пытаются убедить общественность, и прежде всего руководство страны, в том, что действуют в целях сохранения бесценного наследия, а не для разрушения культурно-просветительного центра. Поэтому, дескать, Музей Рериха должен быть государственным, произведения Рерихов должны быть учтены, находиться в надлежащих условиях и быть доступными всем гражданам страны. А МЦР пусть себе живет, работает и развивается на общественных началах. Надо заметить, что действующий общественный Музей им. Н.К. Рериха имеет лучшие в стране условия для хранения Наследия. В постоянной экспозиции находятся все имеющиеся у него картины, кроме тех, что участвуют в передвижных выставках. Архивы МЦР обеспечивают контролируемый доступ ко всем документам, касающимся Наследия. И это не заслуга государственных структур.

Невдомек этим людям, что художественное и философское наследие семьи Рерихов – это две составляющие единого целого. И Музей – это основа Международного Центра Рерихов, главная его составляющая. Разъединить задачи и функции этих составляющих – значит разрушить эволюционное значение Наследия, его главную задачу: вывести человечество на новый уровень сознания. Как же, господа культурные деятели, можно считать вас просвещенными, если вас заботит лишь материальная составляющая Наследия и совсем нет вам дела до его духовной составляющей? В чем же тогда проявление вашей личной культуры? (Значение слова Культура: культ – поклонение, почитание; Ур – Свет). Где же Свет в ваших побуждениях и действиях?

Совсем недавно, в декабре 2014 г., к нашей общей радости, Президентом России В.В. Путиным был подписан важнейший документ «Основы государственной культурной политики», в котором сказано о необходимости поддерживать культурные институты (музеи, театры, архивы, библиотеки), а также общественные инициативы, связанные с различными видами культурной деятельности. «Эти институты составляют основу организационной структуры культурной деятельности в России, именно они являются основой и обязательным условием соединения культурных ценностей с обществом. Их поддержка, обеспечение деятельности, развитие относится к числу важных задач государственной культурной политики»[1], – гласит документ.

Тут надо сказать, что деятельность МЦР способствует поддержанию престижа России на высочайшем уровне, проводя в жизнь миротворческие инициативы Н.К. Рериха, заложенные в его Пакте и идее «Мир через Культуру», популяризируя творческое наследие Рерихов. Выражением этой деятельности МЦР стал международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», реализованный в 14 странах мира и более чем 100 городах России. Проект, укрепляющий дружественные связи и позиции России как миротворческой державы, широко поддержала общественность ближнего и дальнего зарубежья, международные организации ЮНЕСКО и ООН. Это создает позитивный культурный образ России в мире.

Однако в сентябре 2015 года под давлением административного ресурса в России создается новая структура – Национальный рериховский комитет (НРК), инициированный Общественной палатой Российской Федерации с подачи Министерства культуры РФ и Музея Востока. На круглом столе ОПРФ ставится вопрос о «сохранении и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», якобы «для координации рериховского движения во взаимоотношениях государства и общества, осуществляющего экспертизу, сохранение, изучение и популяризацию наследия Рерихов», чтобы «оказать им содействие в создании, подготовке учредительных документов и обеспечении деятельности» [3]. Некоторые рекомендации этого круглого стола удивили многолетних сотрудников МЦР:

«1. Поддержать предложение авторитетных представителей рериховской общественности (не перечисляю имен во избежание споров об авторитетности) о создании общественно-государственной организации  «Национальный рериховский комитет» (НРК)…»

Конечно, рекомендации – всего лишь рекомендации. Рекомендующие не обязаны знать, существует ли правовое основание в Конституции страны для общественно-государственной организации. Но если такое основание будет специально разработано, то станет прецедентом для уловок разрушителей ранее созданных и узаконенных общественных структур.

Интересно, где были эти люди 25 лет назад? Когда тысячи сознательных граждан (не только России) созидали ныне действующий Международный Центр Рерихов, на свои кровные и своими руками реставрируя практически разрушенную усадьбу Лопухиных без какой бы то ни было помощи государственных структур и обеспечивая деятельность Центра-Музея. Скажете, времена были у страны трудные? Но они были не менее трудными и для тех, кто совершал это общественное Строительство, поистине культурное, ибо вместило в себя все грани Культуры – от народного творчества до новейших достижений науки. Настоящие народные строители как могли добирались к месту этого строительства из разных отдаленных уголков бывшего Союза, недоедали, недосыпали, движимые мечтой о прекрасном будущем России и всего мира. По плечу ли нынешним претендентам на наследие семьи Рерихов такой героизм? Смею усомниться, ибо никаких признаков подобного подвижничества не наблюдается. Если «где-то что-то там у них порой» рушится и не восстанавливается, то единственной причиной оказывается отсутствие средств. Но не подвижников.

Все, о чем вдруг так активно стали радеть российские чиновники от культуры, давно уже сохранено и приумножено сообществом граждан, более того, открыто и доступно всем, всему миру. Только вот незадача: не учтено государством. Нет доверия у наших чиновников гражданам своей страны. Доверять надлежит представителям власти. Но ведь ничего не пропало именно у общественной организации, в отличие от некоторых государственных музеев. Более того, художественная составляющая Музея им. Н.К. Рериха пополняется. Замечу: не за государственные средства. Так есть ли право у Министерства культуры РФ на владение всем тем, что сохранило, умножило и сохраняет добровольное объединение граждан? Не говоря уж о безоговорочно почитаемой во всем мире последней воле завещателя.

Следующий вопрос к судам: имеют ли суды в России свое независимое правовое лицо? Сколько решений-перерешений было ими вынесено по делу о Наследии, как в той поговорке: «Закон, что дышло – как повернешь, так и вышло»… «Решениями» этими целый год можно печку топить. Поистине, всемогущий административный ресурс! «За державу обидно», как говаривал известный киногерой.

И еще к теме сотрудничества общественных и государственных учреждений. А кто против сотрудничества? Пожалуйста, давайте сотрудничать! Но не подчинять одну форму организации другой. Кто мешает министерству культуры, музеям Востока, им. А.С.Пушкина и прочим создавать совместные культурные проекты и реализовывать их на разных площадках страны и мира? Именно такая форма взаимного обмена и взаимодействия культурных учреждений называется сотрудничеством. Ведь не пытается, к примеру, государство Россия подчинить своей юрисдикции официально зарегистрированные общественные организации, коими по своему статусу являются Церкви. А по необходимости тесно сотрудничает с ними.

Что касается контролирующей функции, то она не предполагает подчинения. Контроль и подчинение – понятия разные. И в рассматриваемом случае мы сталкиваемся с попыткой выдать право контролировать сохранность наследия за право владеть им. Но каково же тогда качество контроля, если нередко в государственных музеях не досчитываются многих экспонатов? Контролировать необходимо, никто не станет спорить. Так ведь есть же в государстве для этого соответствующие организации, пусть контролируют и отчитываются перед обществом.

Жизнь, однако, убеждает, что самый надежный контроль – общественный. Не случайно в России образовался Общероссийский народный фронт, благодаря которому осуществляется настоящий общественный контроль за исполнением на местах решений Президента, Правительства и Государственной Думы. Только вот удастся ли этому всенародному объединению преодолеть высоту административной планки в своей деятельности? Не станет ли для него непреодолимым барьером министерский статус отдельных госчиновников? И не ограничится ли ОНР лишь экономикой и социальной стороной развития страны, забыв о Культуре в широчайшем ее значении? Ведь столько народных надежд возложено на это объединение…

Если бы понимали взыскующие материальных ценностей от наследия семьи Рерихов, в чем самая большая его ценность, то не унижали бы себя попытками отнять и присвоить его, разрушив тем самым уже созданное культурно-просветительное учреждение, завещанное самими Рерихами в той форме, которую оно ныне имеет.

Создайте еще один музей Рериха, пусть их будет несколько, пусть сотрудничают, взаимно обогащаясь и тем самым наполняя пространство творчеством Света. Тем более что на государственные музеи Правительство всегда выделяет средства. И экспонатов, не хранящихся в общественном Музее им. Н.К.Рериха, в России достаточно. Так дайте им достойную жизнь сами, потрудитесь на этом Строительстве, как потрудились создатели МЦР! Или слабо? Конечно, прийти и отнять готовое легко, а главное – «достойно» государства! И цели жаждущих владеть просвечивают сквозь «благие» намерения.

Хочется напомнить мнящим себя наиболее достойными распоряжаться Наследием Рерихов о Космическом Законе причин и следствий. О последствиях ваших действий можно судить, применив универсальный принцип аналогий. Он актуален во всех сферах жизни. Но приведу пример, более созвучный политикам. Вспомните о недавнем государстве Ливия. Когда внешнее политическое вмешательство привело к разрушению этой страны, перед своей казнью ливийский лидер Каддафи предупреждал своих мучителей о том, что, разрушив Ливию, выполняющую в истории региона свою буферную функцию, они приведут к разрушению Европу. Можно привести и примеры Ирака, Югославии, Украины… Итоги нам известны. Бумеранг имеет свойство возвращаться к точке запуска и разряжать запущенную энергию. Выводы очевидны. Жаль, что людей, поставленных у руля страны, исторические примеры ничему не научили. Они скорее готовы стать геростратами, нежели отказаться от рейдерских привычек под крылом административного ресурса. Но как далеки такие «привычки» от истинной Культуры! И как приводят они к разрушению всего пространства вокруг объекта разрушения…

«Культура, – читаем в одной из работ Николая Константиновича Рериха, – есть истинное просветлённое познавание. Культура есть научное и вдохновенное приближение к разрешению проблем человечества. Культура есть красота во всём её творческом величии. Культура есть точное знание вне предрассудков и суеверий. Культура есть утверждение добра – во всей его действенности. Культура есть песнь мирного труда в его бесконечном совершенствовании. Культура есть переоценка ценностей для нахождения истинных сокровищ народа. Культура утверждается в сердце народа и создаёт стремление к строительству. Культура воспринимает все открытия и улучшения жизни, ибо она живёт во всём мыслящем и сознательном. Культура защищает историческое достоинство народа» [4].

Глубоко помыслите, «переодетые друзья», о защите исторического достоинства народа и откажитесь, наконец, от позорящих вас претензий.

Источники

1.См.: Рерих С.Н. Медлить нельзя! Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г.; Членам Правления Советского Фонда Рерихов // [Электронный ресурс]: официальный сайт Международного Центра Рерихов // Режим доступа: http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_6.htm; Письмо Б.Н. Ельцину // Рерих С.Н. Письма. В 2-х т. Т.2. М.: МЦР, 2005. С. 380.

2.Постановление Совета Министров СССР № 950 от 04.11.1989 г. // [Электронный ресурс]: официальный сайт Международного Центра Рерихов // Режим доступа:http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_4.htm; Решение Мосгорисполкома № 2248 от 28 ноября 1989 года // Шапошникова Л.В. Свет и тернии Космического пути планеты Земля. М.: МЦР, 2015. С. 578-580.

3. Обращение Оргкомитета Национального рериховского комитета к рериховским организациям и рериховской общественности. // [Электронный ресурс]: официальный сайт Национального рериховского комитета // Режим доступа http://xn—-7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-novosti/110-obrashchenie-orgkomiteta-natsionalnogo-rerikhovskogo-komiteta.

4. Рерих Н.К. Нерушимое. Рига, Виеда. 1991.