Короткая реплика о пенсионной реформе

Не хотелось мне вникать в обсуждение этой темы по той причине, что я с самого начала была уверена - в первоначальном виде эта реформа не пройдёт, закон обязательно изменят. В сентябре в Госдуме будут обсуждать предложения регионов по изменению закона, тогда и посмотрим, что из этого выйдет. Но истеричные вопли на КОНТЕ, в информационном пространстве вообще, меня достали...

Необходимость пенсионной реформы

Практически все были согласны с тем, что наша пенсионная система никуда не годится:

- Пенсии у многих слишком низкие.

- Новые правила исчисления пенсий, основанные на пенсионных балах, совершенно запутаны и плохо понятны даже специалистам.

- Слишком большая разница между минимальной и максимальной пенсиями.

- Постоянный дефицит пенсионного фонда, пополняемый из федерального бюджета, никуда не годится.

- Фонд, содержащий индивидуальные пенсионные накопления давно заморожен, и вообще не понятно, что с ним сейчас.

Из всего этого следует, что реформа пенсионной системы остро необходима. Беда только в том, что пенсионный закон, подготовленный правительством, никакой реформы не содержит и никаких проблем не решает.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»

С полным текстом закона можно ознакомиться, например, здесь:

http://vklader.ru/zakonoproekt-pens-vozrast/

Даже по названию и структуре закона видно, что он не претендует на то, чтобы быть пенсионной реформой. Сам текст закона написан так, что его совершенно невозможно понять. Беда не в том, что я его не могу понять. Я уверена, что его не поймёт ни одни депутат Государственной думы. За что они, собственно голосовали?

Пояснительная записка не содержит никаких обоснований, ни одной цифры – общие, ничего не значащие слова. Единственное, что понятно, это новый возраст выхода на пенсию.

Меня совершенно возмущает то, что написано в законе о назначении пенсии за выслугу лет. В настоящий момент пенсия за выслугу лет, в независимости от возраста положена:

• Людям, занятым в подземных или горных работах.

• Людям, профессии которых связаны с рыбной промышленностью, речным или морским флотами.

• Работникам аварийно–спасательных служб.

• Гражданам, занятым в гражданской авиации.

• Педагогическим работникам школ и других образовательных учреждений.

• Медицинским работникам.

• Работникам культуры: театр, киноискусство и другие зрелищные учреждения.

• Космонавтам.

• Военнослужащим.

Из предложенного закона не понятно, сохранится ли пенсия за выслугу лет. Я бы посчитала, что эта информация скрыта в бесконечных ссылках на внесение изменений в пункты различных законов, если бы не одно но. В проекте закона прямо указан стаж государственной гражданской службы и стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет. За что же им такая особая честь?

Вроде бы возраст выхода на пенсию повышается для того, чтобы увеличить пенсию и сократить дефицит пенсионного фонда, но ни одной цифры, ни одного правила повышения пенсии нет. Естественным образом это выглядит, как обманка. После всеобщего возмущения Голикова публично объявила, что пенсия будет повышаться в среднем на 1000 рублей каждый месяц. Но когда с помощью простых арифметических действий подсчитываешь, сколько денег будет сэкономлено в 2019 году за счёт повышения пенсионного возраста, видишь, что эта сумма значительно меньше обещанного повышения пенсии. Так из каких источников будет повышаться пенсия? Или опять враньё в расчёте на то, что к тому времени или шах, или ишак…

Критика закона о повышении пенсионного возраста

Совершенно очевидно, что закон, предложенный правительством, никуда не годится. Это очевидно и бабушкам у подъезда, и докторам всяческих наук, и политикам. Но, если бабушка может просто обругать правительство, и будет права, то от профильных учёных мы вправе ожидать конкретных предложений по реформированию пенсионной системы. А не слышим НИЧЕГО, кроме истерик.

«Пенсионный геноцид», «капитализм всегда…»… Что за идиотизм? Причём здесь геноцид? Только вчера ссылались на замечательную пенсионную систему в США, ФРГ, Франции и так далее. Так в США пенсия назначается в 66 лет и мужчинам и женщинам с переходом на 67 лет и в будущем на 70; в Дании – 67 лет, в Японии – 70 лет. При этом в США средняя пенсия в два с лишним раза меньше, чем в Дании, а пенсия в Японии в четыре раза меньше, чем в Дании. Хотелось бы, по крайней мере, видеть анализ разных пенсионных систем. Кстати, процент людей, старше 65 лет в России и в США в данный момент одинаков.

Все не довольны нашим правительством. Называют его и либеральным и либерастическим, ругают Путина за то, что неправильно определил состав правительства. А скажите мне, уважаемые, кого надо было сделать членами правительства? Ну, где тот герой, который знает, как сделать лучше пенсионную систему? Что же он молчит и не делится своими знаниями? Может, мы с вами пытаемся искать чёрную кошку в тёмной комнате, в которой её нет?

Выводы

Митинговать, бунтовать и требовать можно только тогда, когда знаешь, чего именно требуешь. Мы не хотим, чтобы повышали пенсионный возраст? Не хотим. Но мы же одновременно хотим, чтобы пенсия стала больше. А эти две проблемы не решаются по отдельности – они должны решаться одновременно. Поэтому вопить и требовать отказа от повышения пенсионного возраста абсолютно бессмысленно. Требовать надо, чтобы пенсионную реформу не принимали до тех, пор, пока не разработают экономически (с цифрами) обоснованное решение, написанное понятным языком. Люди должны понимать, ради чего они теряют какие-то свои права, кому и чем от этого станет лучше.

А само повышение пенсионного возраста до 60-63-х лет для женщины мне не кажется ужасным. Никто из моих знакомых не бросил работу в 55 лет. Кто-то работает из-за денег, но основная масса, потому что любит свою работу и жизни без неё не мыслит.