Призрак популизма, или Страсти по СВО

Призрак популизма бродит по России. Впрочем, началось это не вчера, и даже не позавчера — а во времена, пожалуй, незапамятные. Издавна так повелось на Руси, что обязательно найдутся те, кто со всей широтой русской души будет громко, навзрыд и разрывая на груди рубашку, обещать накормить всех страждущих тремя хлебами — с легкостью неимоверной повторив подвиг Иисуса Христа. И также обязательно найдутся и те — кто понесет последние деньги в очередной МММ.

До СВО у популистов были излюбленные темы — о которых, пожалуй, лучше будет поговорить как-нибудь отдельно.

Но с началом СВО риторика популистов поразительным образом совпала с риторикой украинских и проукраинских «троллей» — агентов пресловутого ЦИПСО и прочих соответствующих структур (их тексты вполне опознаются по характерному использованию стандартизированных вербальных паттернов) в бесчисленных комментариях на всех возможных интернет-ресурсах.

«Почему не наносят ударов по мостам и тоннелям». «Почему не наносят ударов по Банковой, Верховной Раде, Зеленскому …». «Почему не используется тактическое атомное оружие для ударов по Украине». «Почему Россия ведет бизнес (продавая газ и нефть, пытаясь продать аммиак и удобрения) с врагом». «Россия ведет войну недопустимо мягко». Ну и многое, многое другое — ни время, ни жанр текста не позволяют здесь расширить список этих, активно поддерживаемых и раскручиваемых ЦИПСО, «претензий» к российской армии и власти.

И, как венец всех этих претензий — истеричный лозунг «Россия проигрывает войну».

Ну, прежде чем говорить далее, должен в первую очередь заметить: лично на мой взгляд (никому его не навязываю — пусть каждый думает и решает сам), вся совокупность доступных нам фактов как раз очевидно и безоговорочно свидетельствует, что Россия таки эту войну (войну с США и НАТО — а отнюдь не с Украиной, и это следует также особо подчеркнуть; поскольку при всей очевидности этой констатации, о ней регулярно умудряются «забыть» те, кому это выгодно — как в России, так и на Западе) уже как раз выигрывает. Именно этим, собственно, и объясняется та террористическая истерика, в которую (увы, с благословения США и НАТО — что также очевидно) все больше и больше впадает украинская власть.

Также вполне очевидно, почему не наносятся удары ни по Банковой, ни по Раде, ни по Зеленскому. Потому что это не имеет никакого военного смысла. Зеленский сам по себе никто (как, впрочем, и вся нынешняя украинская власть), просто марионетка США, и никаких решений он не принимает. Отправив его на тот свет, Россия сегодня фактически даже окажет услугу США. Для которых, как кажется, фигура Зеленского становится все более токсичной — и США, видимо, и сами уже ломают голову над тем, как снять его со сцены без ущерба для себя. Показательны в этом отношении сегодняшние попытки США обвинить именно Украину (а значит — в первую голову Зеленского) в теракте на «Северных потоках».

Украина, добавлю, по моему и сугубо личному мнению, свою (хотя бы в каком-то смысле свою — пусть и абсолютно инспирированную и подготовленную США) войну против России проиграла еще к примерно 3 марта 2022 года. Все, что после этого — это уже во все большей и постепенно нарастающей степени прямая война США и НАТО (пусть и руками Украины) против России.

Когда сегодня некоторые западные политики (начиная с Ж. Борреля) прямо признаются, что без западной помощи Украина не сможет продолжать войну и дня — они ведь фактически описывают ситуацию, которая сложилась уже к началу марта 2022 года. Не прими тогда Запад (читай — США) решение пойти на дальнейшую эскалацию своего конфликта с Россией, предоставив Украине качественно новый уровень военной помощи (прежде всего связь и разведку через западные спутники) — все бы закончилось уже в марте 2022 года.

Ключевые «центры принятия решений» со стороны сегодняшней Украины — находятся отнюдь не на Украине. Поэтому и нанести по ним собственно военный удар сегодня невозможно — потому что это будет означать ядерную войну, в результате которой, боюсь, на Земле даже тараканов не останется. Не то что людей — включая тех, что (наивные!) надеются отсидеться в каких-то бункерах.

Нет для России никакого смысла и в применении тактического ядерного оружия на Украине. А вред — огромный, и не только от получения под боком радиоактивной пустыни (с регулярно дующими в сторону России радиоактивными же ветрами), но и от абсолютно отрицательной реакции на такое действие России со стороны ее нынешних союзников и сочувствующих (начиная с наиболее важных — Китая и Индии).

Кстати, населению западных стран (включая США), которое западные СМИ регулярно кормят байкой о том, что Россия вот-вот ударит по Украине тактическим ядерным оружием, следовало бы предельно ясно осознать, во-первых, что Россия ни в коем случае не собирается этого делать — хотя бы даже в силу указанных выше (не говоря уже о гуманности) соображений. А во-вторых, что если уж дело дойдет до применения ядерного оружия — то удары им будут наноситься по военным целям (что гражданских, увы, никак не утешит; тут, опять-таки — что в лоб, что по лбу) на территории Европы (прежде всего Великобритании, Германии и, видимо, Польши и Румынии) и, затем и особенно — США. Может быть, такое осознание существенно способствовало бы прояснению в мозгах жителей Европы и США, и достаточному пониманию ими, на каком свете они на самом деле находятся.

Наконец, что касается торговли (нефтью, газом, аммиаком, удобрениями и прочим), то именно в интересах России продолжать ее, невзирая на войну. Прекращение этой торговли нанесет удар как раз по России.

Поскольку, помимо того, что эта торговля — это деньги для России, которые именно и нужны для ведения войны (вспомним старый афоризм маршала Тривульцио, приписываемый обычно Наполеону: «для войны нужны только три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги»), не стоит забывать, что прекращение подачи нефти и газа через Украину ударит как раз по тем странам, которые сегодня могут считаться единственными (хотя бы — относительными), союзниками России в Европе — Венгрии и Сербии. А также приведет к экономическому (да, пожалуй, и вообще гуманитарному) коллапсу в про-российском анклаве в Приднестровье (где российские паспорта у каждого второго — если не у каждого первого).

Войну же прекращение этой торговли никак не остановит.

Стоит напомнить в этой связи, что та же, столь нелюбимая российскими «ультра-патриотами» Великобритания, как и США, в своей истории весьма часто (чтобы не сказать: всегда) одной рукой торговали с теми, с кем вели другой рукой войну. И делали это всегда к своей вящей выгоде — используя эту торговлю для достижения победы над врагом.

Лозунг о «чрезмерной мягкости России в СВО» — такое же заблуждение, как и предыдущие. Те, кто ему верят, не понимают не только то, что Россия, во-первых, действует как раз со всей возможной жесткостью — но воздерживаясь от тех действий, которые ей стратегически или тактически на самом деле невыгодны.

А во-вторых, что гуманность — ценность сама по себе значимая. И гуманность имеет и чрезвычайную ценность с точки зрения военной стратегии — особенно в условиях войны современного типа, каковой и является СВО.

Непонимающие не принимают в расчет, что главная цель России в этой войне — это, по известному выражению, «выиграть не войну — а мир». Чем гуманнее действует Россия в этой войне, тем больше у нее появляется союзников и сочувствующих во всем мире. В том числе и на Украине (как бы ни были одурманены там люди адским коктейлем пропаганды, и как бы ни отсекала их украинская власть от альтернативной информации) — да и в самой России. Где, напомню, очень и очень много людей были так или иначе связаны с Украиной родственными или дружескими связями — и для которых начало СВО, как ни крути, все же стало шоком. И постепенное, «мягкое» вхождение в СВО (когда Россия достаточно долго воздерживалась от многих вариантов действий) — стало для этих людей тем переходным периодом, в течении которого они убедились в оправданности и необходимости действий России, в правильности решения начать СВО.

А когда Ноам Хомский или Джеффри Сакс (имена, не требующие особого представления) прямо и на весь мир заявляют, что российская армия действует в СВО намного, несопоставимо гуманнее, чем действовала армия США в том же Ираке, что справедливость в этой войне именно на российской стороне — это само по себе стоит очень и очень много. И Хомский, и Сакс (и многие другие люди их калибра и влияния на Западе) тем самым оказываются мощнейшими союзниками России в войне современного типа. И это уже огромная победа — которая действительно очень поможет России таки «выиграть мир».

Разновидностью лозунга о «чрезмерной мягкости России в СВО» служит разгоняемая многими комментаторами идея о том, что России нужно предъявить Западу ультиматум, жестко потребовать соблюдения «красных линий», и пригрозить ядерным ударом.

Идея эта, увы, не просто крайне ошибочна — но и крайне опасна. Фактически, это приглашение к быстрому и прямому пути на кладбище для всего человечества. И даже если «мы все попадем в рай — а они просто сдохнут» (В. В. Путин) — спешить с этим явно не стоит.

Как очень верно заметил еще несколько лет назад В. В. Путин, блефовать угрозой применения ядерного оружия нельзя никогда. Здесь, сказав — нужно быть готовым к тому, что придется делать. Готовы ли к этому те, кто призывает к такому ультиматуму?

Очевидно, что нет.

Тем более, что призывающие к ядерному ультиматуму на самом деле не понимают ни психологию тех, кто управляет сегодня США (и Западом в целом), ни того, насколько на самом деле этот затеянный США конфликт уже поднял для них ставки — до уровня, пожалуй, чрезвычайного.

У нынешней власти США (реальной власти, имею в виду — то есть, «денежных мешков», олигархов), и еще более — у их ставленников, тех, кто находится на политической авансцене (сегодня это, условно, «клика Байдена-Нуланд») и, по нынешним условиям игры, может оказывать существенное влияние на принятие решений — психология игроков в покер и биржевых игроков. Они все действия своих оппонентов рассматривают сквозь призму блефа (и игры на бирже) — и склонны к чрезмерному и неоправданному авантюризму в расчете психологически сломать и запугать противника. И, что существенно, при этом они также готовы игнорировать собственный ущерб даже стратегического уровня — в угоду потенциальной возможности достичь каких-то мелочных тактических выигрышей.

Ярчайшей, можно сказать — наглядной, иллюстрацией вышесказанного служит недавняя истории с повышением потолка госдолга США. Она нанесла гигантский, и фактически — непоправимый, ущерб финансовой репутации доллара и США в целом. И, следовательно — и американской экономике в перспективе. Ущерб, заметим, очевидно предвидимый — и многие, если не все, из американской элиты это прекрасно понимали. Но тем не менее, невзирая на это — они все равно сцепились в диком клинче на потеху всему миру. Рискуя важнейшим ради сиюминутных мелочей.

Поэтому, блефовать с такими людьми, как нынешние американские элиты — стратегия очевидно, на мой взгляд, ошибочная.

При этом, добавлю, американские элиты также явно, на мой взгляд, не понимают, что российские — действуют как раз исходя из совершенно иной психологии. Они сформированы в ином мире, выросли на иных правилах, и в покер они не играют. А в реальность стратегии «взять на испуг» — не верят совершенно.

Поэтому, единственно правильная, на мой взгляд, стратегия в этом случае (и она как раз и выбрана Россией) — пытаться достичь победы («выиграть мир», еще раз повторю), оставаясь в рамках конвенциональных вооружений. Россия успешно эту стратегию реализует — и будем надеяться, что до элит США и стран Запада (а также, что, пожалуй, даже более важно – рядового населения этих стран) все же вовремя дойдет вся бессмысленность и опасность их попыток победить в войне с Россией.

Пожалуй, это единственная надежда, на которую сегодня человечеству остается уповать.

Останавливаясь на этом, замечу лишь, что таким же образом можно показать всю ядовитую фальшь и прочих «дружеских советов» со стороны ЦИПСО. Но это очевидно требует уже отдельного текста.

Впрочем, очень многое из этих «дружеских пожеланий» ЦИПСО уже ранее было подвергнуто подробнейшему и уничтожающему анализу со стороны ряда очень квалифицированных и умных экспертов. Среди которых, не имея ни возможности, ни цели назвать всех здесь, все же особо отметил бы Владимира Трухана, Ростислава Ищенко. Апты Алаудинова (который, на мой взгляд, проявил себя за время СВО не только как хороший воин и умный человек, но и человек (что куда большая редкость) мудрый и умеющий сохранить эту мудрость (что бывает еще реже) в самых тяжелых и сложных условиях). А также Александра Полищука. И особо отмечу здесь прежде всего его текст по поводу фигуры Пригожина. Вполне с ним согласен, и сказал бы даже хлеще — но лучше это оставить на после войны.

То, что ЦИПСО раскручивают всю эту бредовую ахинею — вполне понятно (и даже где-то по человечески простительно). Они, как умеют, работают как раз на поражение России, и пытаются, во-первых, подорвать доверие российского народа к власти и армии. И, во-вторых, спровоцировать российскую власть на неверные, заведомо ошибочные действия.

В принципе, также понятно (но, на мой взгляд — уже не очень простительно) и то, когда эти лозунги начинают затем повторять те россияне, которым не хватает соответствующих знаний, чтобы распознать всю их лживость и фальшь. В конце концов, для того, чтобы в этих вопросах разбираться, нужно потратить много лет и сил на изучение политологии, экономики, социологии и того же военного дела. У большинства людей попросту нет на это времени. Так что человек может быть прекрасным инженером или лингвистом, но девственно невежественен в политических, экономических или социологических вопросах. И требовать от него глубокой осведомленности и компетентности в этих вопросах – нет никакой возможности и никакого смысла.

Хотя, что касается хотя бы азов тех же политологии, экономики и социологии — то это сегодня на самом деле в интересах самих людей. Постижение этих азов действительно является насущной и жизненно важной необходимостью для любого современного человека. Иначе он так и будет легкой добычей (в русском просторечии обозначаемой поэтичным термином «лох») и игрушкой в руках мошенников от политики (и не только от политики) всех мастей.

Хуже, однако, когда «советы ЦИПСО» начинают озвучивать в силу недопонимания те или иные эксперты (даже достаточно компетентные в других вопросах — что ж, никто не может знать всего). И еще хуже, когда трансляция «советов ЦИПСО» производится некоторыми российскими «экспертами» (увы, в этом случае — именно в кавычках) или общественными и политическими деятелями (что характерно — частенько с приставкой «бывшие»: бывшие чиновники, бывшие «полковники ФСБ» …; у всех этих людей очень явно прорезалась повышенная «гиперкритичность» именно после отлучения от власти). И по всей видимости предопределяется их политической позицией. Которая, что характерно, декларативно и напористо «патриотична» (лучше будет сказать — ультра-патриотична; увы, ничего позитивного приставка «ультра» в данном случае не подразумевает; и, как и всегда, в данном случае верно старое правило: те, кто пытается быть «святее папы римского» — на деле обычно просто спекулируют на актуальной идее, преследуя собственные корыстные цели).

Нагляднейшим примером здесь может служить та (уже, по счастью, затухающая) истерика по поводу «мостов и тоннелей», которая длилась более полугода. Кто только не оттоптался на этой теме.

И здесь ключевой момент собственно, не в том, почему российская армия не разрушила до сих пор украинские мосты и тоннели (хотя, мне представляются наиболее убедительными доводы тех экспертов, которые считают, что у российской армии пока нет для этого возможностей с помощью конвенционального ракетного вооружения — а тратить самолеты на неподавленную до конца украинскую ПВО командование считает в данный момент нецелесообразным). А в том, что бездумно повторяющие вслед за ЦИПСО эту претензию к российскому Минобороны не хотят понять одну простую, но принципиально важную вещь: если это не сделано, значит, у Минобороны есть на то веские причины. И если оно не хочет их озвучивать — значит, на то у него тоже есть веские причины.

Во главе российской армии стоят очень умные и компетентные люди. Они доказали свою компетентность уже даже в рамках СВО — проведя ряд сложнейших и очень грамотных операций (в том числе десантных — что всегда считается и для армии, и для военачальника показателем высшего мастерства). Поэтому, самое лучшее, чем могут помочь им «форумные эксперты» — это попросту не мешать своими «советами».

Разумеется, не все представители командного состава (равно как и рядового) российской армии оказались достаточно готовы к реалиям СВО. Не все из них в итоге сумели и адаптироваться к этим реалиям — свидетельством чему стали и некоторые произошедшие кадровые изменения.

Но кто и насколько хорошо действовал — действительно видно лишь изнутри, тем, кто сам в этой каше варится.

Да, вполне возможно, что отнюдь не все решения российских военачальников (разных уровней) в ходе СВО были непогрешимы. Но их «критикам» стоило бы осознать, что на сегодняшний день реальным знанием о том, какие именно из принятых решений были ошибочными (если были) — обладают лишь те, кто находится внутри российской военной системы (и на достаточно высоком уровне — с соответствующим допуском к информации и уровнем кругозора). Все остальные, рассуждая о «допущенных ошибках» — занимаются на самом деле лишь «гаданием на кофейной гуще», и делают это, как правило, в полную меру своей некомпетентности.

Не говоря уже о том, что рассуждающие о «допущенных ошибках» — исходят (и тоже — как правило) из совершенно ошибочной логики: «если русские танки еще не на польской границе — значит, что-то было неправильно решено или исполнено». Для иллюстрации сути этой логической ошибки уместно, пожалуй, будет привести аналогию из спорта: если боец одерживает победу не в первом раунде, а в двенадцатом — значит ли это, что он плохо спланировал бой (или, вообще — плохой боец)?

Вопрос риторический и ответа не требует.

И когда на страницах форумов мелькают «глубокомысленные» рассуждения о том, что «тупые генералы пытаются взять в лоб Угледар, вместо того, чтобы применить фланговый охват и тактику котлов» — становится очень смешно. В своей непрошибаемой самоуверенности (основанной на совершенно недостаточном уровне образования и компетентности) форумные завсегдатаи даже не пытаются подумать о том, что если предпочтительность фланговых охватов, тактики «котлов» и других военных хитростей известна даже им, прочитавшим три книги по военной истории и возомнившим себя на этом основании знатоками, то тем более об этом знают генералы — первый раз об этом узнавшие еще на уроках в суворовском училище, и затем всю жизнь (кто двадцать-тридцать, а кто и больше лет) на практике, в том числе — в реальной войне, осуществлявшие такие операции по охвату и окружению противника. И если в этот раз они делают иначе (или «знатокам», что чаще — кажется, что иначе) — тому есть веские причины, и по-другому не получается.

Еще забавнее было, пожалуй, только читать претензии о том, что Минобороны «поздно сообщает» о тех или иных событиях СВО. «Поздно» — то есть, аж на целые пол-суток позже того, как новость просочилась в интернет. И даже некоторые вроде вполне вменяемые эксперты озвучивали подобный бред — фактически требуя, чтобы Минобороны сообщала им о событиях СВО в режиме реального времени, прямо как Верховному главнокомандующему.

Право слово, так и хотелось спросить этих людей: а что, если бы вы узнали о прорыве под Балаклеей в режиме реального времени, вы бы бросили свои любимые телеграмм-каналы (и попкорн), схватили автомат, и побежали на помощь?

Вопрос опять-таки риторический и ответа не требует.

Из этого же разряда, разряда забавных анекдотов, стоит упомянуть и регулярно звучащие фразы о том, что «Запад обманул наивную российскую власть с Минскими соглашениями». Вон мол, даже Меркель с Олландом сознались в этом.

Увы, люди, повторяющие эти фразы, тоже абсолютно не понимают (ну, если не говорить о людях, направляющих работу ЦИПСО — те-то как раз очень даже понимают), что тот, кто заподозрит В. В. Путина, да и вообще хоть кого-либо из нынешней российской власти в наивности — сам человек предельно наивный. И если российская власть все эти восемь лет упорно терпела всем очевидный обман Запада — на то, опять-таки, были тоже очень веские причины, в конечном итоге сводящиеся к тому, что Россия еще не была готова к прямому военному столкновению с Западом (ни в военном плане, ни, что еще важнее — экономически). И до последней возможности пыталась решить все миром — справедливо считая, что на любую войну спешить никогда не стоит. И уж тем более — на войну потенциально ядерную.

Стоило бы также понять, что и в этой ситуации, когда российская власть реагирует на откровения Меркель и Олланда заявлениями типа «вот, они нас обманывали — сами признаются» (а не истеричными криками: «нас не обманешь, мы все видели» — как хотелось бы слышать форумным завсегдатаям) — это очень умный и стратегически выгодный шаг. Тогда как Меркель и Олланд, признавшись в своем обмане — совершили большую глупость. Ну, с Олланда тут, видимо, взятки гладки — он это сделал, насколько могу судить, действительно не от большого ума. А вот Меркель вынуждена была пойти на это признание из внутриполитических соображений — но не сомневаюсь, что успела уже горько пожалеть (и не раз) о своей откровенности.

Что ж, на все эти темы можно много еще чего сказать. Но как-нибудь уже в другой раз.

Пока же хочу подчеркнуть, что я счел необходимым (и даже очень важным) затронуть поднятые в этом тексте вопросы потому, что хотя сегодня у российской армии все идет хорошо (и слава богу), но мы не должны забывать, что блок НАТО — противник более чем серьезный, и в конвенциональных вооружениях превосходящий Россию. Если США решатся на дальнейшую эскалацию в этом конфликте — нельзя исключать, что перед российской армией еще будут возникать весьма и весьма серьезные вызовы. И мне кажется очень важным, чтобы в российском общественно-политическом пространстве не повторилась ситуация осени 2022 года. Не в смысле отступления российской армии в Харьковской области. Возникновение необходимости отступить в тот или иной момент — обычное для войны дело, и очень хорошо, что российское командование молниеносно приняло правильное решение — опять-таки, еще раз подтвердив свою компетентность. А в отношении того шквала критики (скорее — критиканства) и «поиска виноватых», что разбушевались (грамотно подогреваемые, что характерно, извне) в российском общественно-политическом пространстве после этого — вплоть до криков об «измене».

Искать «виноватых» в таких случаях — всегда самый худший вариант поведения. И уж тем более — назначать «виноватых», будучи сторонним наблюдателем.

Что же касается весьма частых сегодня попыток и российских обывателей, и тех или иных политических деятелей обозначить «изменников» — именно из-за которых якобы все и не идет так, как хочется, то это вообще весьма печальное явление. Не говоря о том, что чаще всего, как известно, громче всех кричит «держи вора» сам вор (а очень часто многие слова и действия деятелей, разглагольствующих об «измене», приносят очевидный вред России (как, в частности, высказывания последнего времени со стороны того же Пригожина — который, чувствую, еще очень и очень икнется всей России), и вполне попадают под определение понятия «измена»), сама попытка зарабатывать политический капитал и сводить политические счеты, обвиняя своих оппонентов в «измене» — прием не только подлый, но и чрезвычайно разрушительный для российского общества в целом. Прибегающие к нему тем самым «раскачивают лодку», и фактически «рубят сук, на котором сами сидят» — чего, увы, в силу недомыслия явно не понимают.

И потому, на мой взгляд, российские политические элиты, включив инстинкт самосохранения, должны в этом отношении принять жесткий и безусловный кодекс правил политической борьбы — в котором будет в первую очередь прописана недопустимость подобного рода тактики. Потому что такая тактика — самый прямой путь к разрушению российского общества и государства.

Завершая же этот текст, хотел бы высказаться и по извечному и всегда насущному «русскому вопросу»: что делать? Каким образом противостоять этой пропаганде ЦИПСО?

И, как мне кажется, единственно возможный и действительно в данном случае работающий метод — это многократное и терпеливое разъяснение. Разъяснение, повторяющее раз за разом пусть даже, казалось бы, вполне очевидные вещи. Разъяснение, в котором должны по мере сил и возможностей участвовать все неравнодушные и сочувствующие России представители экспертного сообщества.

И тогда, как мне хочется надеяться, количество рано или поздно перейдет в качество. А ЦИПСО придется искать другие темы, на которые они будут пытаться давить, чтобы воздействовать на российское общество.