О королях, капусте … и мостах

О королях и капусте, как водится, поговорим другой раз. Здесь и сейчас я хотел бы сосредоточиться на мостах и тоннелях. Тех самых мостах и тоннелях, по поводу которых у отдельных обитателей интернета сегодня уже наблюдается натуральная истерика.

«Почему не наносят удары по мостам» — завывают кликуши. Послушать их, так это просто акт предательства. И если бы удары по мостам нанесли — так и СВО уже бы закончилась.

Ранее я уже писал по поводу «ударов по мостам», что «если это не сделано, значит, у Минобороны есть на то веские причины. И если оно не хочет их озвучивать — значит, на то у него тоже есть веские причины» (https://alderen.livejournal.com/1257.html ).

По-прежнему с этим согласен.

Тем не менее, учитывая ажиотаж вокруг этой темы, может быть, лучше было бы, если Минобороны все же объяснило широкой публике свои резоны.

Да и вообще, мне кажется, что информационная политика Минобороны очень бы выиграла, если велся мониторинг подобных «кипящих вопросов» — и представлялись на них ответы.

Впрочем, Минобороны видней, насколько для этого у него имеются человеческие ресурсы (будь-кого к этой работе подпускать нельзя) и время.

Я же со своей стороны хотел бы все же попытаться восполнить этот пробел, и предоставить вариант искомого объяснения.

Но, должен сразу подчеркнуть, что поскольку я никакого отношения к Минобороны РФ не имею, то это сугубо мое личное мнение — мнение абсолютно частного лица. Насколько оно совпадет (или не совпадет) с гипотетическим ответом Минобороны на этот же вопрос — могу только догадываться.

И, разумеется, читателям судить, насколько предлагаемый мной ответ убедителен.

Однако, все же надеюсь, что по крайней мере мой текст побудит их критичнее относиться ко всем этим шарлатанским завываниям на тему «неразбитых мостов».

Итак, начнем с того, что российская армия удары по украинским мостам все же наносит.

Достаточно подробно и качественно этот вопрос был разобран Василием Стоякиным — к тексту которого я читателя и отсылаю.

Свою статью на эту тему, кстати, он начинает со следующего сообщения ВСУ: «2 июня, представители ВСУ сообщили, что ударом крылатых ракет был разрушен железнодорожный мост через Южный Буг около села Трихаты под Николаевом. Мост, построенный в 1954 году, связывает Николаевскую область с Одесской"(https://ukraina.ru/20220603/1034090492.html ).

Минобороны РФ, однако, это сообщение не подтвердило — мост был разрушен как-то иначе, а не ударом крылатых ракет.

Однако, такие удары наносились много ранее. В частности, «российские войска нанесли ряд ударов по железнодорожному мосту через Днестровский лиман в Затоке под Одессой (через него шли поставки военной техники и топлива из Румынии), в результате чего он был выведен из строя» (В. Стоякин).

Что эти удары по мостам показали?

Предоставлю слово снова В. Стоякину.

Итак, когда был поднят вопрос о возможности уничтожения мостов через Днепр, «встали проблемы военного и гуманитарного характера. С чисто военной точки зрения:

Во-первых, все мосты находятся в черте городов, а значит, защищена достаточно мощной объектовой ПВО. Например, при нанесении удара по Преображенскому мосту в Запорожье 21 апреля одна из двух крылатых ракет была сбита и упала на берегу Днепра.

Во-вторых, сами по себе мосты — достаточно прочные сооружения. Наносить удары по пролётам особого смысла нет — они достаточно быстро ремонтируются. Что же касается опор, то они, в основном, строились в советское время с расчётом на то, что опоры уцелеют даже в случае ядерного удара, что позволит мосты довольно быстро восстановить.

Мощности крылатых ракет тут недостаточно, что показала атака по Преображенскому мосту (повреждена контактная сеть, движение восстановлено менее чем за сутки) и Старому мосту в Днепропетровске 4 мая (удар по опоре вызвал падение видеокамеры наблюдения — она при этом даже не прекратила работы)» (В. Стоякин).

Наконец, «В-третьих, даже в случае эффективного поражения мостов необходимо и дальше выделять значительные силы для их добивания последующими ударами и препятствования наведению наплавных переправ» (В. Стоякин).

В. Стоякин здесь безусловно прав. И наглядной иллюстрацией этого послужили, кстати, и американские (да-да, руками ВСУ) попытки разрушить Антоновский мост в Херсоне, и их же удар по Чонгарскому мосту.

То есть, обобщая вышесказанное: удар даже по одному мосту через Днепр требует колоссальных затрат военных ресурсов (на преодоление ПВО и разрушение собственно моста) — которые отнюдь не безграничны (и дорогостоящи — если говорить даже только о крылатых ракетах). А результат — близок к нулю: мостовые пролеты восстанавливаются быстро, а собственно опоры мостов способны выдержать даже ядерный удар.

И даже если таки мост разрушить — то ничего не мешает рядом с ним навести временный, понтонный мост (который в сопоставлении со стационарным стоит вообще копейки) — и благополучно переправлять войска и технику по нему. Жизнь ВСУ это усложнит — но не более того.

Еще один немаловажный (а точнее — очень важный) вопрос: а сколько всего мостов через Днепр?

В. Стоякин привел эти данные. Перепроверять сейчас я не буду, и просто сошлюсь на него: «На сегодняшний день Днепр в подконтрольной части Украины пересекают 20 действующих мостов» (В. Стоякин).

Двадцать мостов — и уничтожать их, соответственно, надо все, иначе просто смысла нет.

Во сколько раз вырастут затраты военных ресурсов, потребные для такой акции?

Иными словами: наносить удары по мостам через Днепр с военной точки зрения попросту НЕВЫГОДНО.

Гораздо выгоднее выследить склад с западной военной техникой, и нанести удар уже по нему.

Затраты ракет и дронов в разы меньше — а эффект выше даже не в разы, а на порядки.

Более того: часть мостов через Днепр проходит через дамбы водохранилищ и электростанций. То есть, разрушить их даже в принципе невозможно — поскольку это означает необходимость разрушить и плотины (что, кстати, еще сложнее, чем мост), с соответствующими последствиями в виде потопа на нижележащих землях и гуманитарной катастрофы гигантского масштаба.

Все вышесказанное по поводу мостов через Днепр следует умножить в несколько раз, если говорить уже о тоннелях в Карпатах. Нанести им серьезный ущерб реально возможно только ядерным ударом. Да и, опять-таки, еще попасть надо — объектовое ПВО там тоже есть.

Что же касается мостов через Западный Буг (и вообще пограничных мостов), то в их случае добавляется еще важный фактор — это граница со странами НАТО. И, соответственно, во-первых, ПВО, которая их прикрывает, расположена, в случае Западного Буга — на территории Польши. То есть, подавить ее невозможно — удар по ней будет означать начало войны с НАТО.

Во-вторых, даже без этого при попытке удара по этим мостам вообще возрастает риск того, что какая-то из ракет случайно попадет на территорию Польши. Что, очевидно, тоже будет означать повод к войне с НАТО — и шансы на то, что такой случайный удар к началу этой войны именно и приведет.

России прямая война с НАТО совершенно не нужна. Это Украина всеми силами пытается втянуть НАТО именно в прямую войну с Россией. Для клики Зеленсокго удары России по пограничным мостам будут просто новогодним подарком — они от счастья с ума сойдут.

Собственно, именно поэтому тролли ЦИПСО в интернете чуть не лопают от натуги, всячески раздувая призывы к нанесению ударов по мостам и тоннелям.

Но России это нафиг надо?

Ее стратегия в СВО заключается в том, чтобы довести США и НАТО до признания невозможности победить Россию в рамках украинского конфликта — не сваливаясь в прямую войну с ними. Где, как абсолютно всем понятно, победителей не будет.

Цели этой Россия успешно добивается — что показал и саммит НАТО в Вильнюсе. Где США уже четко дали понять, что прямой (то есть — ядерной) войны с Россией США не хотят — и потому Украина в НАТО принята не будет.

Никогда.

Собственно, это признание означает уже и признание поражения США. Потому что оно означает их отказ от прежней позиции, до СВО — когда в декабре 2021 года на предложение В. В. Путина отказаться от плана по включения Украины в НАТО США отвечали: «наше дело. Захотим — примем».

Поэтому, и России, и США очень важно сейчас, чтобы этот конфликт не перерос в третью мировую уже случайно — вне зависимости от воли ключевых участвующих сторон.

А опасность этого есть, и она сегодня очень высока. Поскольку и в самих США хватает сил, для которых поражение в украинском конфликте будет означать поражение всей их жизни. И потому они готовы взвинчивать ставки и далее — пренебрегая опасностью ядерной катастрофы. Ну, а клика Зеленского давно живет по принципу «после нас хоть потоп». Им, перефразируя известную шутку из старого анекдота, «что спирт, что ядерная война — лишь бы с ног валило».

Поэтому тем обитателям интернета, который от безудержной дури похваляются тем, что ядерной войны не боятся, и громко кричат, что Россия сама должна поднять ставки, ввязавшись в войну с НАТО («надо нанести удар по Европе (США, Вашингтону ...)», «надо быть жестче», «мягкотелая политика российской власти» и т.п.), от души советую: посмотрите интервью Столтенберга, где он чуть не плакал, когда говорил, что принятие Украины в НАТО сегодня будет означать третью мировую войну. Посмотрите, оцените — и перестаньте гневить бога и попусту храбриться.

Потому что если уж Столтенберг, человек более чем осведомленный, боится, что все сорвется в неконтролируемую эскалацию — то это очень опасный показатель.

Ядерная война — это не спирт, и даже не пулемет. Не надо с этим шутить.

Возвращаясь же к «мостам и тоннелям», резюмирую: российская армия наносит удары по украинским мостам в тех случаях, когда считает, что «овчинка стоит выделки» — результат оправдывает затраты. Но в большинстве случаев это российской армии попросту невыгодно.

Именно потому массовой кампании ударов по мостам и тоннелям и не ведется.

Интернет-обывателям стоит это осознать и принять.

А также осознать и принять то, что своими некомпетентными воплями (как на тему «мостов и тоннелей», так и на тему «когда будем наступать», и прочее подобное) они оказывают давление на российскую политику и российскую армию. И пытаются с помощью этого давления заставить российскую армию отказаться от очень продуманной и выгодной стратегии ведения СВО, стратегии, нацеленной на достижение победы с минимальными затратами и потерями живой силы — и перейти к стратегии «с шашками наголо на пулеметы вперед».

Некомпетентные (или лицемерные — в случае тех, кто все понимает, но просто преследует свои узкокорыстные политические интересы) вздохи «там гибнут наши ребята, а власть ведет СВО слишком мягко, телится» — оправданием этого давления служить никак не могут. Если бы власть поддалась на это давление (по счастью, пока у власти В. В. Путин — этого, уверен, не будет) — ребят бы гибло на порядки больше. Подчеркну — на порядки.

Поэтому самое лучшее, что интернет-обыватели могут сегодня сделать — это не мешать российской армии воевать, так, как она считает нужным и правильным. И, в частности — перестать вопить про «мосты и тоннели».

Опубликован: https://alderen.livejournal.com/1407.html