Давеча в интернете вышла статья "Реальный ВВП в Евросоюзе и США" известного финского бизнесмена, политика и экономического аналитика Йона Хеллевига, которую, полагаю, имеет смысл прочесть: http://newsbook.name/lenta/rea...
В сущности Хеллевиг ничего особенного и не говорит. Все упомянутые факты широко известны и лежат в открытых источниках. Другой вопрос, что лист, как известно, лучше всего прятать в лесу. Любая экономика обычно всегда сопряжена с кредитами. На бытовом уровне это "перехватить пару тысяч до зарплаты". На корпоративном - кредиты "овернайт" и разные другие формы оперативных заимствований. Деньги занимаются, деньги возвращаются, экономика живет. За этим мельтешением не редко теряется общая картина. Ее то и показывает финн.
Другое дело, что его аналитика также привлекает не особо много внимания. В том числе потому, что в сохранении происходящего неизменным заинтересованы не только правительства и корпорации, но и большинство "обычных граждан". Никого из них особо не интересует, откуда берутся деньги на льготы и дотации, на кредиты, да и вообще деньги, как сами по себе. Уже давно зарплата воспринимается не как эквивалент количества и качества труда, а считается просто суммой денег, которую работодатель должен давать работнику ежемесячно. Причем, из года в год она обязана расти, не смотря на то, что объем и характер выполняемой работы, а также квалификация работника, остаются прежними.
Это не значит, что во всем виноваты одни только граждане. На постоянности роста потребления сегодня заточена вся экономическая система. Выше спрос - шире сбыт. Шире сбыт - больше выручка. Следовательно больше прибыль, налоговые поступления, количество рабочих мест и всего прочего. Словом, рост потребления это хорошо.
Но за кадром остается множества тревожных звоночков. Например, средняя цена мобильного телефона в нулевые годы составляла около ста долларов. Средний потребитель новый телефон тогда покупал раз в 1,5 - 2 года. Условно говоря, на это дело он тратил 100 долларов за 24 месяца или 4,16 доллара в месяц. Сегодня средний мобильник стоит 250 долларов, а телефон в среднем меняется раз в 8 месяцев. Т.е. расходы составляют 31,25 доллара в месяц. Они увеличились в 7,5 раз, а во-сколько раз за этот же срок возросли доходы? В два, максимум три?
Не только экономика, все общество в целом привыкло жить не по средствам. Не обращая внимания на то, что разница между фактическими низкими доходами и высокими расходами выливается в государственные долги. Хотя бы потому, что долги государства принято считать чем-то таким, к нам не относящимся. К примеру украинцы до сих пор не понимают, что накопленные Киевом долги в конце концов все равно будут оплачены из их кармана. Просто маятник качнется в другую сторону. Уровень потребления опустится ниже уровня фактических доходов, а разница, вместо накоплений, уйдет в погашение накопившихся кредитов. В этом отношении европейцы ничем от украинцев не отличаются. Как, впрочем, и американцы.
От того исследования Хеллевига и остаются гласом вопиющего в пустыне. А зря. Он дело говорит. Статистическими цифрами можно играть долго. Как в том мультфильме, где про одну и ту же не дававшую молока корову одновременно говорилось и как, - да мы молока не видали пока, - и как, - не выдоишь за день, устанет рука. И то и другое - правда, но ощущение вызывает разные. То же самое с европейской экономикой. Она перегрета. Точнее, внутри уже началось разрушение элементов самого котла. Процесс пока удавалось маскировать различными ухищрениями. Но теперь резервы маскировки подходят к концу.
В сущности, нынешний кризис еврозоны, это не просто история про греков, это уже системный кризис всей европейской экономики, а точнее - всей западной экономической модели. У болезни существует всего один вариант решения. Надо снизить потребление. Нет, не просто на недельку - другую сесть на кефирную диету, а перейти на кефир как единственный продукт совсем. Причем кефир в данном случае не так чтобы сильно утрированный образ. Масштабы минимально необходимого сокращения наглядно видны на примере с мобильным телефоном. Нравится это кому или нет, но сокращение все равно случится. Разница лишь в том - как именно: через, пусть жесткую, но в общем управляемую посадку, или в виде катастрофы. Ибо наращивать долги вечно нельзя.
Оценил 41 человек
72 кармы