Пара слов про идею социального капитала

123 10493

Наше, в особенности западное, еще точнее — американское, обсуждение китайского эксперимента с социальным капиталом, обычно ведется с позиции ужаса практического воплощения в жизнь фантазий Оруэлла.

В особенности когда существенные элементы китайского проекта пытаются перенять те или иные американские территории или компании. Как, например, в Кремниевой долине. Ой — ой — ой, как же можно, это попрание фундаментальных основ демократии! Это внесудебные расправы! Это давление, которое невозможно оспорить в суде! Это же волюнтаризм! Это нарушение гражданских прав и свобод! Это закабаление граждан всесильным государством точь в точь как описывал в своем романе знаменитый фантаст. Это наступает тьма!

Однако если прекратить истерику и задуматься, картина ставится несколько иной. Точно ли это Оруэлл - вопрос сильно спорный. На мой взгляд это скорее возврат к обычному конформистскому обществу, только на основе современных технологий.

По моему субъективному мнению рост уровня неадекватности и агрессивности поведения людей тесно связан с осознанием безнаказанности любых его последствий. Вот кто и что сделает, например, в соцсетях за хамство? Забанит? И что хаму с того?

Да, в жизни есть люди, которые не скоты потому что внутренние человеческие душевные качества не позволяют им подобного. Однако таких людей, к сожалению, очень сильно не большинство.

Точнее, не так. Таких людей вообще меньшинство, при основной массе тех, кто в поведении равняется на "как все". А как именно эти все - мнение формируется из субъективного восприятия окружающей действительности. Если по жизни им видно, что хамы и скоты устраиваются заведомо лучше всех прочих, а люди вежливые и культурные стабильно оказываются в лузерах, за счет которых доминирует быдло, значит и свое поведение они начнут корректировать в сторону хамской модели.

Потому что так банально можно. Потому что у другой существенной доли «человеков» их внутреннее дерьмо не лезет наружу только из-за сдерживающей роли внешних факторов. Опросы показывают, что примерно 34% общества не воруют не по причине личного морального неприятия подобного действия, а исключительно из-за страха перед неминуемостью наказания. То есть они хорошие не потому что сами по себе хорошие, а потому, что вести себя дурно им мешают внешние сдерживающие факторы. Но как только степень сдерживания ослабевает, или хотя бы людям кажется, что конкретно здесь и сейчас им «за это» ничего не будет, внутреннее дерьмо тут же лезет наружу.

Все эти бузящие в самолетах актеры, футболисты, депутаты, пацаны и бабы на тачках с понтовыми номерами, носители особых корочек и просто причисляющие себя к особой касте «стоящих над всеми» или «а ты знаешь, кто я, знаешь, кто у меня папа/мама», все они как раз и являются тому наглядными примерами в реальной жизни.

В свое время ключевым фактором сдерживания внутреннего дерьма являлся конформизм общества, жестко регламентировавший не только официальные, но и негласные социально-поведенческие нормы. Их нарушение автоматически выкидывало нонконформиста их реальной жизни, в которой его индивидуальное выживание было тесно связано с взаимодействием с окружающими. А оно, это взаимодействие, критично зависело от их личного к индивиду отношения. При положительном помощь оказывалась легче, дешевле, охотнее и в куда больших объемах. При отрицательном можно было оказаться в ситуации, когда индивиду могли отказать даже в кредите снегом зимой.

Хочешь - не хочешь, эффект начинал сказываться достаточно быстро. Асоциальной личности очень скоро становится жить хуже и помирать быстрее социально конформистских. Тем самым формируя сильную положительную обратную связь, влияющую на самые различные аспекты жизни. От общественной до индивидуальной, от поведенческих моделей по этических норм и характера реакции на их нарушение.

Модель сломалась сначала после масштабной индустриализации, разрушившей патриархальное сельское общество, а потом вследствие роста городов и общей мобильности населения. Сегодня в большинстве случаев друг друга толком не знают и между собой не взаимодействуют даже жители одного подъезда многоэтажки, не говоря уже о соседних районах города.

Финальную точку поставила либеральная общественная модель неотъемлемости личных свобод, получаемых человеком просто по факту рождения. Что хочу то и ворочу. Никто, включая какое то там общество, не имеет права личность к чему бы то ни было принуждать. Разрешено все, что прямо не запрещено законом. Да и если запрещено, то законы пишут люди, значит они могут ошибаться, следовательно законы могут быть неправильными, то есть их тоже можно нарушать.

В ряде случаев такое нарушение даже служит признаком высоты статуса. Согласно довольно широко признаваемому в обществе принципу, степень личной крутости любого человека прямо зависит от количества законов и норм, которые он может без негативных для себя последствий нарушать публично. Мару Багдасарян помните? А сколько тех, кто мечтает быть такой же крутой, как она?

Прогрессом такой процесс выглядит лишь на первый взгляд. В действительности он ведет лишь эскалации социальной агрессии. Когда абсолютное большинство членов общества считает соблюдение правил и норм для себя необязательным, более того даже правильным, очень быстро правила и нормы попросту перестают работать. А значит утрачивается их общественная синхронизирующая роль, делающая поведение окружающих заведомо предсказуемым. А когда вы не знаете, чего от всех ожидать, наиболее распространенной моделью поведения становится превентивная самооборона, продиктованная банальным страхом в кризисный момент оказаться неготовым и неспособным к самозащите.

Как верно отмечают психологи, дальше начинают работать подсознательные комплексы. Сначала в виде роста уровня разнообразных неврозов и фобий, а потом в виде легкости перехода к прямому примитивному насилию, как единственно верному инструменту разрешения любых конфликтов.

Простыми увещеваниями, как показал практика, проблема не лечится. Рассказы про "давайте жить дружно" не просто перестают восприниматься, они прямо и публично высмеиваются. Так что китайцы придумали действительно хороший механизм практического возврата современного общества назад в рамки конформистского общественного механизма.

Человек по-прежнему может делать все, что ему вздумается. Но последствия тоже только за его счет. Причем не когда-нибудь в далеком будущем, а практически сразу. Не умеешь вести себя в общественных местах? Значит доступ туда тебе закрывается. Придерживаешься наплевательских взглядов на общество? Значит обществу на твои проблемы становится наплевать тоже. Хрен тебе, а не доступ в гостиницы, к поездам и скидками на товары и услуги. Сиди только в своей норе и жри минимальную пайку.

Что еще важно, если репутацию испортил, для ее исправления мало просто один раз пролить слезы раскаяния и трогательно пошмыгать носом. Достойность возврата в круг нормальных людей становится необходимым прямо доказывать. Причем не разовым действием, а множеством длительных повседневных поступков.

Судя по популярности идеи социального капитала у китайского населения, эта система действительно работает. В том смысле что китайцы ее преимущества для собственной жизни действительно ощущают. Так что сводить все только к механизму государственной слежки за населением мягко скажем неверно.

По крайней мере на мой взгляд.


Специально для моего ЖЖ

30 лет своей "свободы от русских"...

Памятка мигранту.Ты, просрав свою страну, пришёл в мою, пришёл в наш дом, в Россию, и попросил у нас работу, чтобы твоя семья не умерла с голоду. Ты сказал, что тебе нечем кормить своих...

Подполье сообщило об ударе по железнодорожной станции в Балаклее

Вооруженные силы России нанесли удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области во время выгрузки из поезда личного состава ВСУ, сообщил РИА Новости координатор никола...

Обсудить
  • вот эти вот "социально-патриархальные" нормы все так иносказательно называют. Почему бы себе не признаться, что эти нормы в обществе продвигала и продвигает религия? Да, мракобесие и все такое... Даже в СССР пришли именно к этому выводу -- и "моральный кодекс строителя коммунизма" был слизан с десяти заповедей. Ну не придумало пока человечество такого же эффективного инструмента морали для разнородного социума. В Китае, кстати, насколько я понимаю, социальный статус -- прямое продолжение конфуцианства.
  • Значит, общество, состоящее из раздробленных атомизированных личностей, выращенных в либеральном соусе, неизбежно утрачивает способность к саморегуляции и устойчивому движению вперед. А мы куда идем?
    • gyx
    • 12 сентября 2019 г. 17:07
    можно ли воспитание заменить принуждением?
    • Alex
    • 12 сентября 2019 г. 17:51
    Я что-то не понял, какое отношение имеет социальный рейтинг к беспределу тех, которые "равнее других". Если закон не один для всех, то и вычисление и применение социального рейтинга тоже будет "дифференцированым". То есть, например, важному человеку будут начислять не с нуля а, скажем, с 1000 пунктов.
  • Вполне пригодная реализация. Всем же хочется, чтобы те, кто сделал гадость . получили своё "взад". Ждать вмешательства божией десницы - долго, обычно там очень заняты. А тут возмездие прям онлайн. Вопрос воспитательный. Человек, который пробовал. ошибался и сам себя создал (воспитал) гораздо более сознательно себя ведет, чем искусственно выращенный в заранее правильном окружении. У первого вряд ли возникнет желание нарушать (он уже все попробовал и убедился, за что шею мылят, а за что хвалят), а у второго будет как минимум невроз. Не будет логической связи между реальным миром и запретом. Вот дитятке можно сколько угодно рассказывать. что утюг это тяжело и горячо. Но как только он это узнает сам - всё станет на место. Слова "тяжело" и "горячо" у него прочто ассоциируются с реальным объектом реального мира.