Трудный выбор дальнейшей стратегии по Афганистану

33 5404

Правительство Афганистана обратилось к Российской Федерации с просьбой оказать помощь в связи с повышенной террористической угрозой. Тихой сапой мы приближаемся к точке принятия важного решения о дальнейшей стратегии России в Афганистане. Кого там поддерживать, к каким целям стремиться и какие последствия ожидать в перспективе?

На первый взгляд надо поддерживать официальное правительство, которое борется и против ИГИЛ и против талибов. Но в реальности поддержка действующей власти в Кабуле не сулит нам никаких существенных позитивных перспектив.

Во-первых, правительство это откровенно проамериканское. Точнее, оно создано американцами и держится на американской военной, военно-технической и финансовой помощи. Хотя, откровенно говоря, особой любви именно к Америке оно не испытывает. Просто из всех имеющихся у Вашингтона местных вариантов, заметно более прозападными и управляемыми оказались только эти.

Во-вторых, правительство контролирует только сам Кабул и его окрестности. Остальную страну держат местные территориально-этнические группировки, талибы и черные бармалеи. Причем отношения между всеми очень напоминают поножовщину в переполненном автобусе. Даже опираясь на широкую западную поддержку официальный Кабул добиться чего-то большего оказался неспособен.

Стоит ли его поддерживать - серьезный вопрос. Такой шаг автоматически поставит их перед выбором чьей-то одной стороны. Они конечно постараются усидеть на двух стульях, но заканчивается это все обычно плохо. Однако, даже если официальный Афганистан "выберет нас", то тем самым сильно утратит в ценности для нас же, ибо без американцев он даже с контролем над столицей страны справится вряд ли. Что подразумевает необходимость взять правительство на свое содержание взамен США и как минимум в тех же финансовых объемах. Положительность этой перспективы для России вызывает серьезные сомнения.

Однако и альтернатива тоже не так чтобы однозначно лучше. Из трех оставшихся вариантов, черные бармалеи и другие территориально-этнические группировки отпадают сразу. С первыми вы воюем в Сирии и вообще она являются нашими глобальными геополитическими противниками на Ближнем Востоке, в Средней Азии и на Кавказе. Вторые заведомо неспособны обеспечить надежный контроль над всей территорией Афганистана. А распад страны на отдельные мелкие анклавы нам тем более не интересен.

Так что остаются только талибы. Перспективы взять под контроль всю страну у них есть. Тем более, один раз они такого результата уже добивались. И с черными бармалеями они воюют жестко. Другой вопрос, что пока точек соприкосновения с ними у нас немного, в то время как мы для них являемся если не открытым противником, то и не союзником точно.

В общем, выбор чрезвычайно сложен, но и не делать его мы не можем. Природа не терпит пустоты. Геополитический вакуум неизбежно кем-то заполняется. Так что пускать процесс на самотек мы себе позволить не можем.

Почему моряки не ловили рыбу в дальнем пути?
  • Drozd
  • Вчера 13:53
  • В топе

В период Великих географических открытий и освоения Нового Света в XV-XVII веках морякам из Европы часто приходилось голодать в пути. Не имея возможности пополнить провиант на берегу, люди массово...

Почему американцы стелят везде ковролин и он у них всегда чистый, хотя дома ходят в уличной обуви

Анекдот в тему:Заходит прораб на строящийся объект, хватается за голову и орёт на рабочих:- Вы обалдели? Такие щели в полах сделали?- Ну ты ж всё равно ковролином всё затянешь?- А если ...

Организаторы украинского геноцида

Если бы украинских мужчин не ловили и не отправляли на фронт, боевые действия давно бы закончились по причине исчезновения ВСУ, так как добровольно воевать они бы не пошли.Но почему же ...

Обсудить
  • Сирия показывает, что с талибами пока ладим, только через Иран и ему они будут подконтрольны в определенной степени. Другой вопрос: надолго ли мы будем союзниками с Ираном? Страна достаточно специфичная, с глобальными амбициями на доминирование в Ближневосточном регионе и своим видением мироустройства. Если и заниматься Афганистаном, то в связке с Ираном и это точно станет поперек глотки американцам.
  • «Так что пускать процесс на самотек мы себе позволить не можем»... А что, вообще, России там делать? Строить социализм с развитой инфраструктурой и снова «выполнять интернациональный долг» ?... Вроде прошли давно те времена, полные романтики, никто ничего «за красивые глаза» ныне не делает. Страна совершенно нищая, никаких полезных ископаемых там не имеется, номинальное правительство под контролем пиндосов... Ввязаться так, чтоб досадить пиндосам? - глупо и нерационально... ИГИЛ имеет там слабые позиции... Может нам в Сомали ещё поискать приключений на свою задницу?  Поделитесь, автор, почему Вас вдруг «Гондурас беспокоить начал»... 
  • 1) "Правительство Афганистана обратилось к Российской Федерации с просьбой оказать помощь в связи с повышенной террористической угрозой." 2) "правительство это откровенно проамериканское. Точнее, оно создано американцами и держится на американской военной, военно-технической и финансовой помощи." То есть это завуалированно к нам американцы обратились? Ловушкой не то что пахнет, а просто сквозит. Весь вопрос в том, насколько оговаривалась эта тема Лавровым-Трампом, и до чего договорились.. Я уж молчу о том, что распылить ресурсы между Сирией и Афганом- и получить войну на двух фронтах - это явно дурная стратегия.
  • А почему мы? Афганистан исторически часть Персидской империи. Вот пусть Тегеран и впрягается
  • А какой выбор. Он уже сделан-остановить наркотрафик, так как это один из основных доходов глобалистов и Европы.  Разберется Россия, с кем и кого.Я уверена.