Относительно тезисов о том, что Единая Россия «выполняет две основные функции: 1. Защита интересов определённой социальной (национальной, религиозной и т.д.) группы населения. 2. Захват и удержание государственной власти. Со второй функцией ЕР справляется более-менее успешно. Но что насчёт первой? Если ЕР и выражает чьи-то интересы, то это интересы чиновничества, номенклатуры».
Соглашаться со вторым пунктом сложно – ЕР не захватывала и не удерживала власть, это не РСДРП (б), чьи члены штурмовали Зимний дворец, а потом поставили перед фактом Съезд Советов. И удержание власти тоже не заслуга ЕР. Захват и удержание власти в России – дело надпартийных групп, которые намного позже своей победы создали ЕР и отвели ей то место, которое она занимает в политической системе сегодня.
Первый пункт тоже не вызывает согласия. ЕР не выражает интересы чиновничества и номенклатуры. Опять же по причине того, что создана не чиновниками и не номенклатурой, а теми, кто номенклатуру создаёт из ничего, как детей Авраама из камней пустыни, и формулирует правила для её жизни и деятельности. ЕР не является консервативной партией, так как в ней есть либеральная платформа, сосуществующая вместе с консервативной. Это такой же оксюморон, как объединение Чёрной сотни с общую партию с кадетами, просто потому, что царь приказал.
Если завтра власть прикажет ЕР самораспуститься, она возьмёт под козырёк и самораспустится. И будет смирно ждать, не позовут ли кого-то из её состава в новую партию власти в качестве статистов для машины голосования. Единственное сходство ЕР с КПСС – это функция ошейника для номенклатуры, принуждения к лояльности и угроза гражданской казнью за фронду. Никакими выражениями интересов чиновничества тут и не пахнет, как КПСС не выражала интересов коммунистов.
Да, знатным членам ЕР позволена некоторая свобода стяжательства в обмен на послушание. Но только при условии не зарываться и не компрометировать тех, кто их создал и в чьих интересах он работают. Никакой своей воли и своих целей ЕР не имеет, и иметь не дерзает. Ей это категорически не нужно, так как это будет расценено как попытка выйти из подчинения с немедленными последующими карами.
ЕР занимается мелким лоббизмом проектов самых видных своих членов в центре и на местах, но это далеко от того, что называется «защита их интересов». Если бы ЕР действительно защищала их интересы, степень коррупции в России была бы на порядки выше. Через ЕР нельзя попасть в крупный инвестиционный проект, обещающий вкусные выгоды, туда попадают по связям в совсем других ведомствах.
ЕР скорее статусный элитный клуб из многих ступеней иерархии, чем партия защиты интересов чиновничества как класса. Верхушку чиновничества в ЕР ничуть н волнуют проблемы чиновников низших ступеней иерархии, и они ими легко жертвуют в случае необходимости усилить свои позиции.
Партийная реформа – это вопрос целесообразности правящего в России класса, и пока этот класс не заинтересован в усложнении своей жизни. Кто не допустил в Думу 2016 года партию Старикова, набиравшую тогда популярность как лево-центристский социал-демократический проект и вполне откалывавшую голоса как раз у КПРФ?
Эта партия ничем не угрожала позициям ЕР, однако все силы были брошены на недопущение её в Думу, хотя партия была своехлояльна к Владимиру Путину. Конечно, решение не пустить эту мелкую партию в Думу принималось не в ЕР, а в кабинетах более высоких. Видимо там кураторы обоих партийных проектов принадлежали к разным башням и победили те, кто ставил на ЕР. И вовсе не по идейным соображениям, а по желанию упростить себе управление системой, только и всего.
Сейчас понимать вопрос о партийной системе поздно, как поздно колоть витамины при крупозном воспалении лёгких. Начать менять партийную систему сейчас – это ставить под удар весь политический процесс. Однако после думских и президентских выборов этим стоит заняться, ибо для раскрутки любого проекта требуется время, которого сейчас в преддверии выборов уже нет. Сейчас из двух зол лучше выбирать меньшее.
Оценили 14 человек
20 кармы