Мерцающие границы свободы слова.

Трамп безусловно прав, обвиняя The New York Times в госизмене, когда та опубликовала статью о кибератаках США, имеющих целью внедрение в российские энергосистемы. Причём Трамп прав, независимо от того, правдива ли информация NYT, или это ложь. И особенно прав, когда NYT пишет, что «атаки осуществляет Киберкомандование вооруженных сил США, которое получило разрешение от Конгресса и администрации президента страны Дональда Трампа на более активные действия в киберпространстве», что свидетельствует о том, что, как минимум, «нет дыма без огня».

В этом отношении следует всем уяснить: подобные публикации в ТОП-овых СМИ, фактически раскрывающие особо секретную информацию, есть банальное предательство интересов своего государства с целью нанесения ему максимально возможного урона, что всегда должно караться внутри страны самым суровым образом.

Однако есть нюанс: первая поправка к Конституции США гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное её исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати,..».

То есть, Трамп безусловно неправ и его твиттер-испражнение в адрес NYT есть не что иное, как нарушение Конституции высшим должностным лицом страны, что также должно караться не менее сурово.

Всё, круг замкнулся, а на выходе банальный пшик — никаких оргвыводов и никаких последствий для очевидных преступников, разгуливающих в стране свободы, законности и порядка. Разгуливающих на свободе, несмотря на ежедневные подобные тягчайшие преступления с точки зрения не только любого человека с дипломом юриста, но и банального здравого смысла. Ибо тюрьма плачет по всем:

- по Трампу,

- по руководству NYT,

- по соответствующим комитетам Конгресса,

- по Киберкоманованию.

Причём заметим: если руководство NYT может отделаться сроками на родине, то все остальные должны преследоваться не только ФБР, но и моментально стать клиентами Интерпола с соответствующим их статусу званием особо опасных негодяев, совершающих преступления против человечности, что не имеет срока давности.

Это, кстати, простая логика, без малейших попыток натянуть сову на глобус, как это часто бывает в пропагандистском запале.

Однако вернёмся из-за океана в родные пенаты и посмотрим, как тут у нас с поголовным удушением всех мыслимых и даже немыслимых свобод и прав.

Говорю без шуток, ибо какие уж тут шутки, когда на глазах честнóго народа крутят ласты мирным гражданам за святое право выйти на несогласованный митинг за освобождение того, кого уже освободили накануне, а освобождённый сам даже не явился на митинг в поддержку своего освобождения хотя бы ради смеха.

Впрочем, несогласованный митинг в поддержку освобождения свободного Голунова как повод поговорить о свободах, конечно же, мелковат и на хайп уже совсем не тянет. К тому же, ловить хайп вовсе не наша задача, в этом деле есть профи не чета мне, так что обсудим дела посерьёзнее и поуголовнее.

Например, приподнимем вопрос: а что там у нас с государственными секретами и с уголовной ответственностью за их разглашение? Не буду натужно вспоминать имена «без вины виноватых», но насколько помнится, все они были либо (около)научный люд, либо относительно высокопоставленные служаки силовых ведомств. Насколько известно, все они или были осуждены, или трансформировались в перебежчиков и осуждены заочно. Так что, тема не наша, потому как секреты передавали за кордон, а права и всякие свободы здесь преломляются через строгие служебные обязанности, выходящие за рамки конституционных прав и свобод.

Что же касается всякого рода СМИ и их пронырливых журналистов, то тут, конечно же, поляна побольше и есть где разгуляться. Однако времена отсидки Олега Лурье давно канули в лету и более на ум ничего не приходит. Зато, на фоне нарастающих истерик об удушении последних ростков свободы, на ум приходят обильные «Дожди», «Эхи», «Фонтанки», «Новые...» и прочие «Независимые...», дающие фору всяким «Медузам», засевшим в безопасности за бугром. Вся эта братия усердно занимается, так называемыми, журналистскими расследованиями, где регулярно выкладывает «шокирующие» сведения с именами, адресами, цифрами и т. д., о злодеяниях «Мордора» как внутри страны, так и на далёких континентах.

Тем не менее, по какой-то неведомой причине, никаких обвинений в госизмене сверху не звучит ни разу.

У сего парадокса свободы слова есть несколько объяснений, из которых выделим два наиболее правдоподобных:

1. У Путина нет твиттераккаунта, потому он лишён всяческой возможности регулярно и оперативно предъявлять кому-либо обвинения в госизмене.

2. С некоторых пор секреты в России стали находиться под надёжной охраной, поэтому все «шокирующие» сведения либо фейки, либо ничего не стоящие пустышки.

Если п.1 — это факт, то о наполнении п.2 мы можем лишь догадываться и попробовать более пристально проанализировать продукцию вышеозначенных свободных и свободолюбивых СМИ.

Так вот, даже поверхностный анализ подсказывает предположение: если в руки отечественных свободолюбивых вдруг попадёт любой мало-мальски ценный государственный секрет, то во имя свободы, свободолюбивые с удовольствием его продадут, причём максимально публично с целью нанести максимальный урон ненавистному «Мордору». И это тоже факт.

Более того, очень часто в их лапы попадает продукция, состряпанная как раз за океаном и направленная на то же самое: нанести максимальный урон России.

Вот, к примеру, статья «Новой газеты» под названием «Идлибский котёл», о которой я уже писал. В ней, с подачи «Сирийско-американского медицинского общества» [пришли на смену опозорившимся «Белым каскам»] и с плохо скрываемой ненавистью, смачно описываются злодеяния сирийской армии и российских ВКС, целенаправленно уничтожающих в провинции Идлиб госпитали, школы, детские сады, дома мирных жителей и, естественно, самих мирных жителей.

Вопрос: как такое возможно в стране с ликвидированными на корню правами и свободами? Неужели потому, что у Путина нет твиттераккаунта? Или, всё-таки, следует определиться, наконец, что есть свобода слова и как она выглядит на самом деле, а не в экспортно-импортной интерпретации?

Думаю, ответ очевиден. Так же, как он очевиден в случае, если какое-либо СМИ займётся оголтелой пропагандой нацистской идеологии, которая в России запрещена и за которую можно сразу схлопотать реальный срок. Впрочем, можно и не схлопотать, хотя угроза уголовного преследования реальна и сомнению не подлежит. Кстати, примеров сидельцев за нацизм у нас масса, но они не имеют никакого отношения к свободе слова и базовым правам, хоть ты тресни.

Зато к правам и свободам за тем же океаном (и не только) нацизм имеет самое непосредственное отношение: регулярные резолюции ГА ООН о борьбе с героизацией нацизма также регулярно торпедируют именно США и, в последнее время, наши ближайшие соседи — Украина, ссылаясь, опять-таки, как раз на свободу слова.

Не лучше ли Трампу заняться этим позорным для великой страны явлением, свидетельствующем о постоянной угрозе человечеству вновь свалиться в бойню на расовой почве? А заодно и приструнить всех своих марионеток, взявших за моду щеголять в нацистской форме и с нацистской символикой.

А что касается публикации NYT, то здесь вообще всё до банальности просто: уберите свои киберщупальца в свои границы и не придётся нарушать первую поправку Конституции, выдвигая одной рукой обвинения в госизмене, а другой рукой совершать тягчайшие преступления против человечности, подвергая риску жизненно важные системы других стран.

Всё, круг разомкнулся и вы становитесь вдохновляющим примером для всего мира. Даже если устроите публичную порку NYT с посадками всех причастных, ибо это ваше внутреннее дело. А заодно подтяните The Guardian и The Washington Post, которым Эдвард Сноуден в 2013 году передал секретные сведения о преступной деятельности АНБ, и который, безусловно, является и должен являться для вас преступником. Также как преступниками, но уже международного уровня, являются АНБ и все, кто санкционировал их международную преступную деятельность.

P.S.: что-то мне подсказывает, что такие простые мысли быстро заблудятся и потеряются в мерцающем коллективном заокеанском сознании, помешанном на своей исключительности и безгрешности.

Александр Дубровский