Женева, 16 июня: смысл и бессмыслица в одном флаконе (опрос)

Очевидно: если в чём-то нет смысла, оно и не происходит. К примеру, Путину нет смысла встречаться с Зеленским, потому они и не встречаются что бы там себе не придумывал комик, играющий роль президента и считающий, что в этом дурном спектакле есть смысл. 

16 июня в Женеве должна состояться встреча Путина и Байдена. Есть ли смысл в этой встрече? 

Исходя из того, что успели наговорить и нагромоздить дипломаты, помощники и пресс-секретари, единственный, у кого есть смысл в предстоящем саммите – это Байден: как минимум, узнать, выведать, разговорить Путина на предмет его дальнейших планов и действий. Всё, более никакой позитивной повестки и никаких заявленных целей, типа договориться о зонах влияния и правилах игры, подписать судьбоносный договор и прочие атрибуты, всегда присутствующие в предыдущие времена и эпохи. Во всяком случае, даже вскользь затронутая тема об очередном ограничении очередных видов вооружений не имеет смысла, ибо такие вещи всегда готовятся и согласовываются заранее группами серьезных уполномоченных экспертов, чего не было и в помине. А по всяким там правам человека, анонсированным той стороной, пусть сразу идут лесом, в том числе и со свободой слова на фоне беспредела с массовыми посадками и блокировками инакомыслящих, включая первых лиц государства.

Есть ли смысл в подобной встрече для Путина? Очевидно нет, что мы и слышали неоднократно из его уст и от его пресс-секретаря.

То есть, ситуация аналогична первому примеру. Однако же, судя по всему, бессмысленный саммит всё же состоится.

Здесь следует вспомнить вечное: если звёзды зажигаются, значит это кому-то нужно. Следовательно, если встреча состоится, значит она кому-то нужна и кто-то в ней видит смысл даже на фоне полной бессмыслицы.

Должен сказать, я внимательно слежу за подготовкой саммита и тоже пытаюсь понять: в чём смысл? Вот Швейцария объявила, что закрывает небо Женевы и принимает прочие меры безопасности. В этом, конечно, есть смысл. Но это банальный смысл маленькой Швейцарии, причём стандартный для встреч такого уровня. А до этого она же вбросила инфу, что привитые «Спутником V» не будут считаться привитыми. Это вызвало к жизни версию о том, что Женева введет запрет на допуск на встречу, как минимум, российским журналистам. 

Вся эта показушная возня свидетельствует лишь об одном: напряжение в мире растёт и чем ближе встреча, тем больше будет вбросов, прямо и косвенно подчёркивающих чрезвычайную важность действа. Остаётся открытым вопрос: важность для кого?

Понятно, что Байден хотел бы узнать планы Путина. Ну да, желание похвальное, этого хотят многие, чуть не весь мир, а воз и ныне там. Тем более, нет никаких шансов, что Путин чего-то там расскажет о своих реальных планах маловменяемому визави. Также понятно, что у США есть жизненная необходимость склонить Россию к ситуативной дружбе против Китая, а другими словами – к предательству, на что Путин не пойдёт ни при каких условиях, ибо в мире нет даже минимальной вероятности подобного исхода и о чём, как бы специально для США, он акцентировал внимание на ПМЭФ-21:

«…ни на секунду не сомневаюсь в том, что Россия и Китай продолжат укреплять координацию и взаимодействие на международной арене и защищать общие интересы. Такое стратегическое взаимодействие, безусловно, является одним из важнейших элементов стабильности в международных делах»

А ещё Владимир Путин всем своим видом, в том числе вербально, транслирует бессмысленность ожидания прорывов от встречи с Байденом, что весьма символично и, скорее всего, имеет под собой двойное дно, а именно – смысл, который видит и о котором знает только он.

Вот такие глубокий смысл и банальная бессмыслица в одном флаконе.

P.S.

Напомню: Владимир Путин с 2015 года совершил лишь одну дальнюю поездку – в США на Генассамблею ООН, где дал старт сирийской военной кампании. Всё, более он, кажется, ни разу не покидал пределы ЕврАзии, что безусловно диктуется соображениями безопасности.

В заключение, предлагаю обобщить сказанное в виде нескольких вариантов исхода, где вероятность каждого пусть оценит читатель в предлагаемом опросе:

Впрочем, будет то, что будет, а значит – так тому и быть.

Заранее известно лишь одно: по традиции каждая из сторон гарантированно будет заявлять о своей безоговорочной победе. Но это уже другая история, сугубо для массового внутреннего потребления, на что я предлагаю не отвлекаться.

Что касается меня, то лично я склоняюсь к варианту 2 хотя бы потому, что феномен «многоходовочки от Путина» реально существует и уже многократно проверен временем.

Александр Дубровский