О русском языке, невзирая на лица и интересы

или Всё, что ни делается, всё к лучшему

Вот уже как лет десять пишу о явлении, которое хоть и на слуху, но причинно-следственные связи весьма тщательно сокрыты не только от глаз, но даже и от попыток обратить на них внимание. Понимаю, что сейчас все обострённые чувства направлены туда, где идут бои вовсе не на бумаге, а в реальных окопах и штабах, и где на стенах висят часы с обратным отсчётом до часа X. Пишут об этом все, в том числе непричастные, что для некоторых стало весьма прибыльным занятием, даже когда от большинства пишущей братии в этом нет не только пользы, но зачастую присутствует вред, иногда вовсе не косвенный.

Что делать, издержки свободы слова в свободной стране, за что на нас вдруг ополчились те, кто всегда считал себя монополистом и единственным носителем любых форм этого порождения либеральной идеологии.

В общем, без разговора про идеологии, похоже, не обойтись, так что прошу прощения у читателей, ибо сегодня русский язык без политики, как чемодан без ручки. Такова c’est la vie: «цивилизованная» часть человечества, наконец, сняла маски и главным трендом противостояния с Россией объявила бескомпромиссную борьбу со всем русским – с русской культурой, с русскими традициями, с русским языком и даже с его носителями, вплоть до полного их запрета.

Отсюда и будем исходить, попытавшись найти и понять причинно-следственную связь означенного противостояния, а заодно и докопаться до ответа на вопрос: причём же здесь, всё-таки, русский язык?

О противостоянии.

Если совсем коротко, то создаётся ощущение, будто бы нам всем на Земле как-то вдруг стало тесно до невыносимости. При этом, если «отмотать плёнку» назад, то никакого «вдруг» нет и в помине, а тесно нам стало совсем не сегодня и даже не вчера. То есть, цивилизационное противостояние — это данность, в которой Россия живёт практически всю свою историю, когда вместо благодарности за регулярное отражение восточных орд, удостаивалась таких же регулярных западных Drang nach Osten. А это, в свою очередь, означает: противостояние не только было и есть, но и, скорее всего, всегда будет, несмотря на то, что по всем признакам мы, русские, как ни крути, генетически и территориально-исторически есть европейская нация. Может быть, кстати, даже более европейская, чем все остальные европейцы вместе взятые.

Так вот, хватило «всего лишь» тысячи лет, чтобы понять: русских нельзя победить в войне – не хватит ни духу, ни полководцев, ни солдат, ни пуль, ни снарядов, ни самолетов, ни кораблей, ни танков, ни ракет. «На русского нужно две пули: одна, чтобы убить, другая, чтобы повалить», – сформулировал простую аксиому Фридрих Великий, предупреждая своих единоплеменников.

Впрочем, окончательное усвоение простой аксиомы случилось несколько позже, уже в 20-том веке, чему способствовала родившаяся на «цивилизованной» части Земли гипотеза о том, что даже вся наша планета не такая уж большая, а набирающие обороты глобализация вкупе с геополитикой нарисовали совсем уж тесную коммуналку, в которой русские умудрились отхватить самый лакомый кусок. За что и поплатились в очередной раз: сначала на передний план вышли экономические и информационные инструменты, как самые эффективные заменители ракет, а когда они на русской земле начали буксовать, подоспели проверенные бомбы и ракеты, которые никто не отменял и целеуказатели не перепрограммировал.

И вот ведь что интересно: общепринятой версией причин холодной войны в прошлом веке является утверждение об исключительно идеологическом противостоянии. Достаточно трудно с этим не согласиться, однако возникает вопрос: если на одном полюсе был коммунизм, то какая идеология была на другом? Антикоммунистическая? Либеральная? Что-то я такого не припомню в те, уже давние, времена, хотя как раз об идеологическом противостоянии говорили все, кому не лень. А как же тогда эта противостоящая коммунизму идеология звучала в строгом академическом изложении, которое однозначно должно исключать приставку анти-? И почему, наконец, когда исчезли идеологические противоречия, противостояние вновь встало во весь свой рост?

Поиск ответов на поставленные вопросы неизбежно приводит к совершенно крамольному выводу: идеологии, как совокупность взглядов, идей и мировоззрений социумов, были всегда, однако за исключением относительно короткого периода коммунистической России, борьба идеологий никогда не была движущей силой цивилизационных конфликтов, которые также никогда не прекращались. Да и недавний коммунистический вектор в России – лишь предлог для противостояния отнюдь не идеологического и которое, повторюсь, было, есть и, по всей видимости, всегда будет. Следовательно, пора окончательно прекратить терять время, силы и ресурсы, выдумывая несуществующие идеологические противоречия и пытаясь вновь и вновь поднять знамя с очередным искусственным слоганом, не имеющим перспектив, выходящих за горизонт человеческой жизни.

Об идеологиях.

Привлекательность и жизнеспособность той или иной идеологии во многом, если не во всём, зависит от автора и его писательского таланта, а в дальнейшем – от харизмы продолжателей дела. Без харизматичных продолжателей, способных увлечь за собой критически-значимое количество приверженцев, даже при талантливой основе учения, никакая идеология не имеет долгих перспектив.

Боги умирают, когда люди перестают в них верить. Идеологии, переживая взлёты и падения, попадают на полки, пылятся и дают пищу для размышлений, ожидая возможного всплеска интереса, чтобы вновь, как и во времена своего расцвета, попытаться перевернуть мир. Это, если повезёт. А ели не повезёт, то будут ожидать вечно, покрываясь всё более толстым слоем пыли.

При этом, как показала история и при ближайшем рассмотрении, особого смысла «переворачивать мир» не обнаруживается. Цивилизация как будто движется сама по себе, раз за разом перемалывая идеологии одну за другой, по ходу пристёгивая к ним приставку «нео», перемешивая и выдавая на гора странные симбиозы, типа «либеральный консерватизм» и наоборот, в том числе и так: «неоконсервативный неолиберализм». А если учесть, что по результатам деяний в отдельные периоды отличить все эти многочисленные –измы от последствий фаш-изма зачастую достаточно сложно, то возникает очередной вопрос: а в чём тогда смысл?

В итоге, как ни старайся, кроме персональных амбиций, умирающих вместе с прародителями и продолжателями, никакого другого смысла не обнаруживается, ибо любая идеология рано или поздно адаптируется к существующей парадигме, встраивается в неё и живёт до тех пор, пока в ней у кого-либо есть нужда. Затем на смену приходит другая, превращая процесс в дурную бесконечность, ничуть не меняя существующего цивилизационного вектора. Впрочем, приходит или не приходит, не имеет значения, процесс и без этого идёт своим чередом. А приставка «нео» свидетельствует лишь о том, что набор «-измов» уже исчерпан окончательно, то есть, как говорится, пора сушить вёсла, ибо всё уже придумано до нас.

Вывод: Весь спектр идеологий, накопленный человечеством, является не более, чем игрой ума, имеющей сугубо относительную ценность и ничтожное значение, независимо от их общественного и научного признания в силу неспособности оказать долговременного влияния на направление развития цивилизации. В человеческом мире действуют и творят совсем другие силы и явления, искать которые следует гораздо глубже, чем принято. Явления, которые не зависят от сиюминутных потребностей тех или иных классов и сословий, зачастую придумывающих идеологические конструкты с одной лишь целью: захватить и удержать власть и, как следствие, воспользоваться (непременно для себя) теми благами, которые эта власть автоматически предоставляет.

Сказанное означает буквально следующее: история человечества – это история и борьба императивов, имеющих естественные ментальные корни, изначально присущие большим человеческим сообществам. России и, в более широком смысле, русскому миру от рождения присущ свой собственный внутренний высший императив, который не есть идеология в академическом смысле, однако есть национальная идея, стоящая в иерархии выше любых временных идеологий, родовым недостатком которых как раз и является захват и удержание власти. Поиску этой национальной идеи и посвящена следующая глава.

О русском языке, невзирая на лица и интересы

Для начала напомню: нынешнее противостояние началось как раз с того, что в одной славянской стране у миллионов русских попытались отобрать русский язык и запретить думать и жить по-русски. Почему? Давайте разбираться.

Почти 100 лет назад советский языковед Лев Якубинский отмечал, что язык наш имеет «родовой характер». К сожалению, впоследствии это так и не стало предметом пристального внимания последующих поколений ни советской, ни российской языковедческих школ. Между тем, как будет показано ниже, именно эта внутренняя сущность такого всеобъемлющего явления, как русский язык, сформировала уникальную русскую ментальность и такую же уникальную цивилизацию, имеющую внутренний потенциал бесконечного расширения.

Дело в том, что ментальность русского народа формируется прежде всего русским языком, в котором изначально заложены коды и образы, «всасываемые с молоком матери» и, тем самым, незаметно закрепляемые на бессознательном уровне. В языке нашем есть ключевые слова, которые ведут тихую незаметную работу всю жизнь, так как в одиночку (в качестве корневой основы) связывают между собой очень многие понятия и явления, выстраивая мировоззрение как индивидуально, так и в масштабе всех носителей языка.

Это и просто, и сложно одновременно. Возьмём для примера всего лишь одно, очень мощное по своей энергетике, слово «род» и рассмотрим ряд образуемых этим корнем слов и словосочетаний: род, родители, родственники, родные, родить, народ, природа, родник, родина (малая) и Родина (большая) и т.д. Таким образом, мы без труда увидим, что русский язык одним корнем объединяет сразу несколько основополагающих понятий, включая внутренний и внешний миры человека:

- семью, включая самых дальних родственников и весь народ, а также всех «себе подобных» (род, родные, родословная, народ, мужской род, женский род, род человеческий);

- окружающие с детства пейзажи, включая их главный символ – русскую берёзку, и всю Землю в целом (плодородие, порода, родник, природа как жизнь на Земле и природа, как вся вселенная);

- страну, в которой родился и вырос, и любую территорию Земли (родина, Родина, родная Земля).

Подобной взаимосвязи не обнаруживается в остальных известных и малоизвестных языках, за исключением славянских – близкородственных русскому, что является фундаментальной основой формирования уникальных ментальных свойств русского человека, рассматривающего весь окружающий его мир, вплоть до далёких звёзд, в качестве своего дома, который нуждается в защите. Независимо от того, хочет мир этой защиты или не хочет.

Это ни плохо, ни хорошо, просто это та данность, которая диктуется русским языком, формирующим русскую вселенскую ментальность, что и позволило Ф.М.Достоевскому, в противовес европейскому сверхчеловеку (Ницше), предъявить миру русского всечеловека.

Попробуем упорядочить рассуждения и систематизировать наиболее характерные и очевидные критерии, факторы и условия, могущие потенциально или фактически формировать ментальность народа и, как следствие, определять отношение к окружающему миру и создавать внутренние социально-этические императивы. В приведённом ниже перечне исключены индивидуальные особенности конкретного человека и его характер, как врождённые, так и приобретённые, и приведены лишь «внешние» факторы и «условия среды», в которых этот человек рождается, формируется и совершает те или иные поступки:

1. География распространения этноса, климат и природная специфика ландшафта.

При всей очевидности данного критерия, он не выдерживает критики, так как не даёт конкретного, научно-обоснованного ответа на вопрос: почему, при схожести природно-климатических условий, у народов, населяющих разные страны, разная ментальность? Тем не менее, сбрасывать со счетов природно-климатический фактор не стоит, хотя бы по причине его недоказанности.

2. Гаплогруппы, выделенные генетическими исследованиями.

Предшественницей генной теории была расовая теория, так и не получившая завершённости и по пути своего развития часто уходившая в расизм. Действительно, ген – специфический код, оставляющий свой след на протяжении всех последующих поколений. Исследование генов – интересная наука, помогающая понять происхождение тех или иных народов, их распространение и взаимовлияние на перекрёстках истории. Тем не менее, как «маугли», выросший в волчьей стае, будет всю жизнь способен только рычать и выть, и не будет иметь шансов стать полноценным человеком, так и представитель любого этноса, с младенчества оторванный от своих корней, наиболее вероятно превратится в 100%-го представителя своей новой родины. «Маугли», генетически являющийся человеком, неизбежно приобретёт ментальность зверя. Человек, несущий индивидуальный генный код другого этноса, впитает менталитет народа, в котором с младенчества будет формироваться его личность.

3. Исторические преобразования, религия, традиции, культура, господствующая идеология, образование.

Я сознательно объединил несколько областей общественного самовыражения в одном пункте, не выделяя из них главной, так как, на мой взгляд, они несомненно взаимосвязаны, оказывают друг на друга взаимовлияние и все вместе составляют сложный конгломерат регуляторов человеческих отношений, формирующих поведенческие, нравственные, этические и другие аспекты этих отношений. Остаётся вопрос: оказывают ли влияние эти сферы человеческих отношений на ментальность народа? Безусловно, оказывают самое непосредственное влияние и практически участвуют в её формировании. Более того, по отношению к ментальности эти сферы отношений первичны.

Однако, закономерно возникает следующий вопрос: каким образом религия, традиции, культура, идеология, образование, воспитание формируют ментальность, проникая через сознание в бессознательную область и буквально растворяясь в человеке? Посредством чего происходит это проникновение и дальнейшее усвоение и растворение?

Ответ единственный: посредством родного языка и никак иначе.

4. Язык, как средство общения и коммуникации в обществе.

Именно родной язык, являясь первым посредником между любым явлением и человеком, одновременно является главным инструментом познания мира. От того, как устроена архитектура языка, его логические конструкции, зависит, кто, в конечном итоге, получится из человека, каково будет его мировоззрение и коллективный менталитет всего народа – носителя этого языка. Вопрос этот непростой и требует отдельного научного обоснования, но в первом приближении я склонен считать данную гипотезу чрезвычайно обоснованной: язык – первопричина формирования ментальности и, следовательно, отношения к миру.

Таким образом, учитывая пример с корнем «род», русский язык, в качестве социально-этического императива, является «матрицей», в которой изначально зашито вечное родовое всечеловеческое русское стремление к спасению всего мира, что как раз и является национальной идеей русского мира.

Сказанное вовсе не означает, что русский язык лучше других, а лишь говорит нам о его отличиях и врождённых свойствах, проверенных всей тысячелетней историей России. Историей страны, имеющей вечный потенциал расширения, независимо от внешних или внутренних обстоятельств и господствующих идеологий.

Заключение.

Из предыдущих размышлений следует, на мой взгляд, два важных вывода:

- России не нужна никакая искусственная идеология. Все попытки придумать что-либо будут носить временный характер, выгодный на коротком отрезке лишь отдельной группе людей с целью захвата и удержания власти. Речь может идти лишь о национальной идее, но не о том, чтобы её придумать и навязать, а о том, чтобы её выявить и понять, как она работает.

- русский язык содержит в себе национальную идею, диктующую особое отношение ко всему миру, окружающему человечество. В узком смысле – в рамках государственных границ, а также в более широком смысле – в рамках цивилизационных границ русского мира. Это ни что иное, как тот самый патриотизм, не имеющий границ в силу своего глобального характера.

Другими словами, пока жив русский язык, будет жить Россия благодаря русскому патриотизму, независящему от любых временных идеологий, о чём, не скрывая страха и недоумения, всегда догадывались наши прошлые недруги и современные «партнёры»:

«Храбрость — это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся» (Й.Геббельс, «О так называемой русской душе»).

В этой связи рекомендую не испытывать никаких особых иллюзий: русский мир запрограммирован на противостояние планам глобализаторов любых мастей, стремящихся поглотить и привести к общему знаменателю всё и вся, заставить забыть свой язык, свои традиции и культуру. Поэтому нас всегда будут считать, в лучшем случае, потенциальными противниками, а на самом деле – врагами, бесконечно вбрасывая самые разнообразные идеологические эксперименты, погружающие страну в очередную смуту с потерей контроля над частью территорий. А на отвоёванном пространстве жёстко ограничивать всё русское и, прежде всего, русский язык, вплоть до его полного запрещения.

Резюме.

Будучи единственно возможной национальной идеей для России, патриотизм, как ни пытаются прильнуть к нему самые разнообразные идеологические течения, наиболее близок к консерватизму в его классическом понимании, апеллирующем к врождённым традициям нормального общества. Однако у него есть фундаментальное отличие от любой идеологии: русский патриотизм впитывается «с молоком матери» по мере освоения русского языка, действует на бессознательном уровне и не зависит от наличия или отсутствия теоретического обоснования и, одновременно, обладает внутренними побудительными мотивами к действию, независимостью от эпохи, отсутствием персонифицированных претензий на власть и, самое главное, не ограничен территориальными границами. Истоки русского патриотизма, распространяющего свои волны на всё человечество, намертво встроены в русский язык.

Так что, не будем печалиться, всё что ни делается, всё к лучшему. Во всяком случае, с этого момента мы можем более никогда не заблуждаться относительно «партнёров» и своего, якобы вторичного, места в этом сложном неспокойном мире. И чем больше будут нас запрещать, тем дальше мы будем отодвигать границы нашего ментального влияния. Также, как это всегда делала Россия в целях обеспечения безопасности своих бесконечных границ.

Александр Дубровский

(литературный альманах "Слова и смыслы", Москва-Париж-Санкт-Петербург)

Спокойно Z Маша