Почему мельчают западные элиты

«То, что прошло сквозь 

сито, вряд ли элита» 

(Ежи Лец, польский поэт и сатирик). 

Уже сто раз переговорено на примерах живых и мёртвых, на образцах из жизни н̶а̶с̶е̶к̶о̶м̶ы̶х̶  западных элит и на прочих сравнениях, и аналогиях: на Западе в полный рост идёт отрицательный отбор, что закономерно как дважды два равно четыре. Но это не точно, потому как не для всех, особенно не для креативно-одарённых.

Тем не менее, нам не лень, потому ещё раз, а потом ещё и ещё, если не дойдёт.

Поехали.

Любое новое в общественном устройстве жизни, как правило, имеет свой потенциал развития. Задача – использовать этот потенциал на благо, а затем, когда потенциал исчерпан, выбросить безжалостно в помойку и идти дальше.

Конечно, все эти метафоры часто имеют отдалённое отношение к реальной жизни, в которой намешано всего и столько, что отделить хорошее от плохого, живое от отжившего, полезное от бесполезного довольно сложно. Особенно, когда примеряешь к себе любимому, где хотелки вообще могут стоять поперёк общественного блага.

Однако для того и существуют элиты и прочие политики, призванные всё время устанавливать в обществе баланс интересов да так, чтобы не просто балансировать над пропастью, что есть бессмысленность, а всё время двигаться вперёд, отбрасывая ненужное, но так, чтобы с водой не выплеснуть ребёнка. То есть, оставлять всё хорошее, избавляясь от ненужного. Речь, кстати, вообще не о прогрессе в его технологическом разрезе, когда зачастую внешнее подменяет внутреннее, речь о благополучии самого общества на любом этапе технического развития, то есть, независимо от технического прогресса. Такая подмена, кстати, постоянно подбрасывается, что и продуцирует участившиеся разговоры о регрессе, несмотря на поток всё более хитроумных устройств, якобы облегчающих нашу жизнь.

В общем, тут не обойтись без экскурса в глубины веков, где люди тоже жили, а многие даже жили счастливо, ничуть не жалея об отсутствии айфонов и прочих гаджетов. И не только потому, что и слов-то таких не знали, но и потому, что каждой эпохе – свои критерии счастья и благополучия.

Так вот, в процессе исторического развития люди чем только не занимались: жили и творили, любили и ненавидели, рождались и умирали, решали проблемы и создавали новые, потом опять их решали, часто наступая на грабли, но непременно развивались, в том числе и в процессе преодоления не только внешних трудностей, но самих себя. В этом хаосе часто рождались шедевры, не перестающие удивлять всех и вся даже через века и тысячелетия – на то они и шедевры, чтобы быть бессмертными. Не буду останавливаться подробно на искусствах, обращусь к другой деятельности, которая, собственно, и заявлена в теме: логично предположить, что, будучи наиболее важной частью человечества, общественная жизнь и её устройство привлекали к себе немалые выдающиеся умы, чтобы, в процессе проб и ошибок, выработать наиболее приемлемые стандарты, отвечающие не просто потребностям большинства, а потребности всего человечества, так или иначе, требующего от своих элит адекватных решений.

В этом смысле демократия, в части прямых (или не прямых) выборов высшей власти, имела изначальный потенциал, позволивший, особенно в альянсе с рыночной парадигмой, на своём пути добиться значительного прогресса обществ, которые взяли их на вооружение. В процессе совершенствования отрабатывались процедуры, совершенствовалось законодательство и, в общем, всё было бы хорошо, но заложенная изначально идея свободного выбора постепенно отступила перед выгодой. То есть, альянс демократии и рынка привёл к тому, что рынок в части выгоды, сломал хребет свободе, потому что начал играть на том поле, где свобода стала ассоциироваться с личным карманом.

В итоге, с одной стороны, стали выбирать тех, кто больше пообещает ощутимых, а не абстрактных, благ электорату, с другой стороны, те, кого выбирали, неизбежно, со временем, становились временщиками, когда раскусили, что после победы практически сразу надо готовиться к следующей каденции, либо своей, либо той партии, которую они представляли. Ибо победа на выборах – это, прежде всего, контроль наиболее значимых финансовых потоков, а следовательно – на кону своё собственное благополучие. И если для этого надо признаться в любых грехах и извращениях, значит не только сами признаются, но и других будут заставлять. Ничего личного, просто свой карман ближе к телу – вот то сито, через которое стали просеиваться кандидаты в элиту.

Собственно, именно отсюда выросли ноги потребительской идеологии, пронизавшей западные общества снизу до верху и обратно. Идеологии, которую они стали навязывать всему человечеству, чтобы выбить фундамент, на котором и держатся государства – культура, традиции, историческая память и духовность.

Так, круг замкнулся и во власть, с полного одобрения восхищённого свободой выбора большинства, стали пролезать мелкие жулики, которых лет 20-30 назад не допустили бы даже до заштатного муниципального кресла. Основным критерием пригодности стала способность врать о всеобщем благе, прикрывая личную корысть. Ну, а далее, враньё, без остановки на промежуточных станциях, заполонило и всю внешнюю политику, ибо там её представляли те же п̶о̶м̶о̶и̶  сливки общества, что и внутри. В итоге, потенциал демократии исчерпался на наших глазах, что отбрасывает всех апологетов на обочину цивилизации. Если, конечно, быстро не перестроятся со всеми привходящими ускорениями и падением на дно. Тем более, пример перестройки ещё жив.

P.S.

Тот факт, что все современные демократии неизбежно скатываются к диктатурам, уже не секрет. Не только не секрет, но и закономерность. Собственно, именно они, в первую очередь, и ранее экспериментировали с фашизмами, нацизмами и прочими –измами, что приводило к мировым войнам с огромными жертвами, а сейчас доросли до приставки нео- ко всем этим –измам, вновь поставив человечество на грань очередного мирового столкновения. Можно уверенно сказать: если у демократий западного образца и был позитивный потенциал, то сейчас он исчерпан, причём полностью. В результате, человечество поставлено перед выбором: какое государственно-общественное устройство взять за образец? Или же не брать никакого, а каждому жить в соответствии со своими собственными традициями, не навязывая никому свою волю и выращивать свои собственные адекватные и договороспособные элиты.

И пусть на Земле никогда не будет рая, но, по-крайней мере, не будет ада.

Александр Дубровский

Спокойно Z Маша