В общем виде, различные аномалии есть часть не только нашей жизни, но и природы в целом. Аномалии бывают разные, как полезные, так и весьма разрушительные. И те, и другие выходят за рамки привычной картины мира – это их общее свойство, что не отменяет глубинных отличий.
К первым, например, относятся мутации, открывающие новые возможности в эволюции видов, а если говорить о физике вселенной, то там различные аномалии прокладывают людям путь к новым открытиям, расширяя горизонты познания мира. То есть, как в человеческом социуме, так и в природе в целом, некоторые аномалии есть норма, которые можно (и нужно) использовать во благо.
Вторые также выходят за рамки привычного, но есть нюанс: природа их купирует, не позволяя стать нормой, люди же часто путают пользу и вред и, вместо того, чтобы нещадно корчевать, возводят последних в новую норму. Примеров тому, больших и малых, толстых и тонких, масса, особенно в последние лет -надцать, но я предлагаю время на них не тратить (много чести), а взглянуть на картину в целом и попытаться копнуть там, где даже собака ещё не порылась.
Поехали.
Во все времена, доступные взору историков и всех прочих, к ним примкнувших, в человеческом социуме периодически создавались яркие шедевры: в музыке и живописи, в скульптуре и литературе (как в стихах, так и в прозе), в строительстве и архитектуре, в науке и технике. Да что там говорить, сама природа и жизнь – изначально шедевры, увековеченные вселенной.
Из сказанного совершенно логично следует, что и в сфере организации социума за тысячу лет обязаны быть не менее яркие классические шедевры, не зависящие от времени. Попытаемся их разглядеть имея ввиду следующее:
- нет ничего глупее, чем пытаться классифицировать, скажем, произведения искусства по их соответствию неким выдуманным критериям, типа, «коэффициент шедевральности», например, от 1 до 10 (можно даже с десятичными знаками после запятой). То есть, допустим, некий ИИ направляет свой окуляр на картину и тут же присваивает ей коэффициент. А заодно, исходя этой оценки, сразу вешает соответствующий ценник. Супер ведь? Только как потом заставить людей считать шедеврами то, что получило полноценные 10 баллов, но никакого отклика в душе не нашло ни у кого?
Так что, оставим всё, что понаписано до нас Карлами и Марксами про, так называемые, формации и просто посмотрим на историческое полотно с высоты полета птицы.
С незапамятных времён, ещё до понятия государственности, все воевали со всеми постоянно. С появлением государств и их границ, ничего не изменилось, зато появились сначала летописи, потом на их сохранившихся остатках начала формироваться история человечества, закономерно превратившаяся в историю войн с промежуточной фиксацией постоянно меняющихся границ.
По ходу выяснилось, что среди всех, воевавших со всеми, есть те, кто побеждал чаще, чем проигрывал, потому как обладал особым свойством, когда-то поименованным мной «имперским геном». В сети, правда, термин приписывается уважаемому Александру Проханову, что в его одноимённой статье «Имперский ген» (газета «Завтра» от 1999 года), но даже в архивах ничего подобного нет (полная библиография А.Проханова здесь), зато если сделать корректный запрос в нейросеть, то будут отсылки к серии моих статей, написанных с 2015 года, начиная с этой: Геополитика как привилегия великих империй. Но это так, к слову, а что касается сути, «имперский ген» – довольно редкий ген, не заразный, не передающийся по указам, а лишь по наследству, то есть, по праву крови. Этот ген никуда не исчезает, как минимум, до тех пор, пока живы его представители, которых, за всю историю, можно подсчитать на пальцах одной руки, максимум, на двух.
Подчеркну: практически всегда главной характеристикой победителя, особенно обладающего имперским геном, была жёсткая вертикаль власти, как её не называй: княжеская, королевская, царская, императорская, либо, другими словами, присутствовал принцип единоначалия, когда последнее слово за реально верховной властью, имеющей имя, фамилию и даже адрес. То есть, государственно-общественное устройство было персонифицированным, власть не размыта между различными ветвями, а ключевые решения принимаются персонально одним человеком, даже если до того он выслушивал различные мнения. В этом и есть суть «шедевра» государственности, выстраданного человечеством за тысячи лет.
И ещё: почти до конца 20-го века народы и государства воевали друг с другом своими собственными руками, глядя друг другу в глаза и водружая знамя победы над реальными «рейхстагами», в реальном мире, а не на страницах выдуманных историй и, тем более, не в виртуальных картинках.
Улавливаете мысль? Если да, двигаемся далее, даже если уже кое-кого начали угадывать (ну и молодцы).
Во второй половине прошлого века медленно, но верно, а затем и быстрее, всё начало меняться.
Если коротко:
- сначала появилось дальнобойное высокоточное оружие, позволившее воевать не глядя противнику в глаза,
- затем кое-кому пришло в голову, что можно самому не воевать вообще, а заставить биться за свои интересы других. Так появились «прокси».
В итоге, часть человечества, особенно отгороженная от остальных океанами, вдоволь навоевавшись с соседями за территории, а затем между собой в гражданской войне за «новый справедливый мир», ослеплённая своими местечковыми победами, решила, что можно начать распространять свои «универсальные ценности» на весь мир. А если мир не соглашался миром, то значит это надо делать силой.
Попытки прямого столкновения с несогласными, что в 20 веке, что в совсем недавних конфликтах, приводили к обидным поражениям, даже с заведомо более слабыми соперниками, а если и что-то удавалось, то всё-равно приходилось уходить, оставляя после себя хаос вплоть до потери государственности жертв агрессии. Примеров тому не счесть, но только в реальном мире, а не в лозунгах о самой сильной армии мира.
То есть, в отличие от прошлых эпох, когда войны, так или иначе, велись либо за территории (жизненные пространства), либо за безопасность границ, что, так или иначе, всё-равно приводило к изменению оных, например, к включению своих соседей в свою орбиту, некая заокеанская империя, основанная не на традиционной реальной силе, а на финансовом доминировании (финансовая империя) вообще не воевала за территории, а лишь за тотальное подчинение своим условиям, что закономерно приводило к краху и такому же тотальному хаосу. Подчинить, да и то относительно, удалось лишь 2-3 десятка стран на западной окраине Азии, поименованной Европой (напомню, что нет никакой ЕврАзии, ибо не случайно все шесть континентов в древности получили название, начинающееся с первой буквы алфавита). Вот, собственно, и всё, если не считать, что кое-какие страны, точечно разбросанные по планете, также переняли заокеанские ценности и некоторое внутреннее устройство.
Перехожу к заявленной теме, тем более, что читатель уже обо всём догадался.
Для начала перечислю поимённо, о ком идёт речь: США, Канада, страны Евросоюза, Япония, Южная Корея, Австралия, Израиль (никого не забыл?) – это всё страны, принявшие западные ценности. Что их отличает от других, по-крайней мере, пока? Коротко:
- более высокий уровень жизни,
- относительные внутренние свободы,
- убеждённость в том, что они самые развитые во всех отношениях и поэтому имеют право диктовать всем остальным, что те обязаны подчиняться предписанным правилам (неписаным, естественно).
Это с одной стороны «медали». С другой стороны:
- уровень жизни обеспечивается не самодостаточностью, а, во-первых, ограблением всех остальных (когда-то это была типично колониальная история, оставившая затем плотные неоколониальные схемы выкачивания богатств), во-вторых, огромными заемными, ничем не обеспеченными, средствами,
- отсутствует единоначалие, распределяясь по «независимым» ветвям власти, а также ограничение периода властных полномочий, как правило, двумя короткими сроками, что породило такое явление, как «временщики», ни за что не отвечающие и традиционно сваливающие все проблемы на предшественников,
- чудовищная коррупция, перемещённая из нижних слоёв населения на верхние уровни и получившая законные права под термином «лоббизм»,
- разложившиеся армии и ВПК, перешедший на частные рельсы и не способные противостоять лучшим армиям мира в прямом столкновении,
- повседневная имитация бурной деятельности вместо реальных дел на благо всех.
Таким образом, нами выявлена явная аномалия, встроенная в цивилизацию с целью паразитировать на человеческом организме, высасывая из него все здоровые соки. Поскольку случилось всё не в моменте, а за относительно длительный срок, то это явление уже можно в полной мере называть «Исторической аномалией», подлежащей сначала жёсткому купированию, а затем и операбельному вмешательству с удалением, в том числе, метастаз. Ибо существовать на планете достойны лишь самодостаточные государства, живущие на свои и способные не только сами себя обеспечить всем необходимым, но и самостоятельно защитить свои границы от любой агрессии. Тем, кто не самодостаточен и не способен, пора дать добрый совет: добро пожаловать под заботливое крыло членов немногочисленного клуба обладателей имперского гена, с полным включением в их орбиту. Главное – сделать правильный выбор, чтобы потом не было мучительно больно.
А кто не успел, тот, как водится, опоздал – эту истину не я придумал, это народное творчество, причём на любом языке. Я тут лишь предупреждаю о неминуемом и необратимом.
Ещё Аристотель сказал: «Мы лишаемся досуга, чтобы иметь досуг, и войну ведём, чтобы жить в мире». Правильно сказал, только вот «аномалии» на то и аномалии, чтобы перефразировать в аномальные «Мир через силу» и «Мир – это война», что, вообще-то, полностью соответствует их внутренней сущности, описанной мной в серии статей: Цивилизация войны, что уже пора расширить до «Цивилизация войны и имитаций».
В общем, похоже, только после устранения исторических аномалий на Земле может наступить относительный мир. Войны, конечно, никуда не исчезнут, как никуда не может исчезнуть преступность, ведь люди, несмотря на внешние перемены, от эпохи к эпохе не меняются. Зато постепенно может исчезнуть тотальное враньё с бесконечной имитацией побед вместо реальных достижений, на чём, как на дрожжах, выросли все эти исторические аномалии по геббельсовскому принципу «чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят».
P.S.
Очень точно и современно, упомянутый мной Александ Проханов, написал ещё в далёком 2011 году (обнаружил в процессе копания в архивах):
«Ненависть Америки к Ирану кроется не в желании американцев овладеть несметными богатствами иранских нефтяных пластов. Не страхом увидеть в руках иранских военных атомную бомбу. Не желанием доминировать в этом ближневосточном очень чутком нервном районе мира. Страх и ненависть Запада к Ирану заключается в том, что Иран своей государственной и социальной моделью бросил вызов всему ветхому, омертвелому, гибнущему и агрессивному в своей гибели западному миру».
Переведу в контексте данной статьи: США и Запад в целом – это умирающие образования, давно и полностью исчерпавшие свой ресурс. Поэтому всё, что от них отличается, но при этом имеет большой потенциал роста, подлежит, как минимум, сдерживанию, а в идеале – уничтожению. Но есть нюанс: бумеранг – это тоже шедевр и правильный классический бумеранг всегда возвращается.
Подписывайтесь на тг-канал Спокойно Z Маша
Оценили 36 человек
48 кармы