Почему Эпштейн? Да просто так, для рифмы – метафора, если хотите, вместо которой ставь что угодно на выбор: Блин Клинтон или просто Клин, Байден или даже Зеленский.
Цитата: «Я уже сказала мужу, что 20 января 2017 года он переспит со следующим президентом США» (Хиллари Клинтон, Telegram, 03.11.2016).
Ошиблась Клинтонша, но виртуально в точку: это я про Трампа и Клинтона и про то, что между ними то ли было, то ли не было. Склоняюсь к тому, что не было: ни самого факта, ни, тем более, компромата у Путина. Но суть от этого не меняется.
Суть: любой потенциальный кандидат в президенты США, или даже просто возможный высокопоставленный чиновник – априори объект для пристального внимания спецслужб. Особенно, если у объекта много денег. По мере возрастания технических возможностей (а сегодня они вообще безграничны) такой объект ведут и разрабатывают в режиме нон-стоп. Скрыть что-то практически невозможно. Ситуация эта максимально приближена к реальности и характерна, полагаю, для любого государства где, впрочем, могут незначительно различаться лишь цели (тут додумывайте сами).
С учётом либеральной повестки, достигшей дна, где наружу всплыли и законодательно закрепились самые гнусные человеческие пороки, наивно было бы считать, что эта грязь обошла стороной высшие эшелоны. Более того, как раз здесь всё от обратного: сначала вся эта гниль поразила верха, а лишь затем начала расползаться жижей вниз. То есть, любое предположение о глубоком моральном падении любого персонажа наверху будет слишком деликатным по сравнению с его реальными поступками.
Ну, а далее всё под копирку: компромат лежит в нужных папках, а эти папки в нужных руках. Но есть нюанс: компромат есть у всех и на всех. Но есть ещё один, пожалуй, самый важный нюанс: этот компромат практически никогда не пускается в дело, оставаясь потенциальной угрозой. Во всяком случае, до тех пор, пока человек либо нужен, либо пускать в дело пока опасно, либо здесь и сейчас бессмысленно, ибо не будет результата.
В настоящий момент с Зеленским разыгрывается партия:
- «пока нужен», ибо выполняет всё, что прикажут, в том числе, что самое главное, делится;
- «пускать в дело опасно», ведь давно сказано: «главное в следственных действиях не выйти на самих себя» (приписывают ген.прокурору СССР Андрею Вышинскому).
То есть, Зеленский может спать спокойно, во всяком случае, пока. Пока у руля Макроны-Мерцы-Стармеры-Ляйнены – временщики с минимальными рейтингами, а потому торопятся выделить побольше, чтобы побольше успеть урвать. В общем, в случае затяжки СВО (а именно этого они и добиваются) год-два у него есть, а дальше приходят новые персонажи и обнаруживают (какая неожиданность!), что денег больше нет. Впрочем, их и сейчас нет, потому и пытались раздербанить $140 млрд активов ЦБ РФ (пока безуспешно), а теперь вот придумали наскрести по сусекам €90 млрд, обязав вложиться всем пропорционально (вновь вангую, что пролетят и помножат на очередной ноль «европейское единство»). В итоге Зеленскому будут подкидывать хоть что-то, а в нужное время и в нужном месте кинут одномоментно. Всех кидали, кидают и будут кидать – такова суть западной политической морали, переделать которую никто не в силах.
С Зеленским закончили, переходим к главному персонажу.
Как ни крути, а Трамп – не Байден, который хоть и спал на ходу, здоровался с тенями, забывал и путал имена и страны (Трамп, кстати, тоже забывает и путает), спотыкался на трапах, но гнул свою линию чётко и было понятно, что от него ждать: либо подлянки, либо большой подлянки. Чего ждать от Трампа завтра – непонятно и ещё более непонятно, чего ждать послезавтра.
Наиболее близкое понимание поведения Трампа описывается законом диалектики «отрицание отрицания», который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается всё более новым.
Однако есть нюанс: закон «отрицание отрицания», так или иначе, предполагает движение по ступеням, то есть развитие и больше хорош для кабинетных философских размышлений, что не есть хорошо для политика, особенно высшего уровня, делающего шаг вперёд и тут же два шага назад. По сути, отменяя раз за разом всё, что сказал вчера, Трамп раз за разом отрицает самого себя. В таком случае, если политик постоянно находится в отрицании самого себя, то здесь два варианта:
1. Синдром Байдена в отягощённой форме – не только забывает и путает имена и страны, но ещё и внезапно танцует, изображая эйфорию, для которой часто нет никаких видимых причин. Да это и просто не солидно для человека в таком возрасте, разве что находящегося под градусом или веществами.
2. Есть внешние силы, которые внимательно следят за сказанным и, в случае необходимости, мгновенно и жёстко заставляют менять мнение на противоположное.
Я далёк от мнения, что Трамп не в себе, в обычном свободном разговоре он производит впечатление абсолютно вменяемого персонажа, разве что со своей спецификой американского олигарха. Также многие его тезисы, высказываемые без давления, дают представление о том, что он, в принципе, за всё хорошее и против всего плохого (здесь без сарказма). Более того, его представления о многих человеческих ценностях совпадают с, так называемыми, традиционными, взять хотя бы «гендерный вопрос». Если это так, тогда, без вариантов: остаётся второй вариант.
То есть, Трампа шантажируют компроматом и разыгрывают с ним партию:
- «пока нужен», ибо послушно корректирует все свои слова и действия в нужном русле;
- «пока опасно» – во всяком случае, до тех пор, пока его поддержка не упадёт до критического уровня;
- «бессмысленно и не даст результата здесь и сейчас» - учитывая характер Трампа, то на любой опубликованный компромат он станцует со словами «спасибо, что вы с нами».
P.S.
Всё сказанное – скорее плохо, чем хорошо, слишком велики ставки. Вот, только что Конгресс США принял решение полностью опубликовать файлы Эпштейна. Проверить, насколько материалы полные, мы, естественно, не можем и если там нет ничего на Трампа (в том смысле, что ничего сильно компрометирующего), то это ничего не меняет. Здесь надо понимать: какой компромат есть, не важно, важно, что он есть, ибо, во-первых, нет дыма без огня, во-вторых, всё поведение Трампа просто кричит о его наличии. Эпштейн ли это, Клинтон ли (которого Трамп, кстати, финансировал, а значит они были близки), коллективные Макроны-Мерцы-Стармеры-Ляйнены, а может даже сам Зеленский, с которым целый президент США ничего не может сделать, история покажет. А если, всё-таки, Эпштейн, значит пришло время и deep state принято решение: Трампа пора либо сливать, либо окончательно поставить под полный контроль. Полагаю, что второе, тем более, что интрига заключается в необходимости подписи самого Трампа. Но попкорн нам всё-равно не помешает.
Александр Дубровский
Оценили 22 человека
34 кармы