Никогда еще русская цивилизация не подвергалась таким массированным, непрерывным и изощренным атакам одновременно извне и изнутри. Да, история России полна драматических событий, ставивших страну и народ на грань выживания, но чаще всего это было связано с попытками физического воздействия, как на народ, так и на территорию его проживания. Наконец, за тысячу лет, "цивилизованное" человечество усвоило аксиому: русских нельзя победить в войне. Не хватит ни духу, ни полководцев, ни солдат, ни пуль, ни снарядов, ни самолетов, ни кораблей, ни танков, ни ракет. "На русского нужно две пули: одна, чтобы убить, другая, чтобы повалить", говаривал Фридрих Великий, тщетно предупреждая своих единоплеменников и соседей по тесной Европе.
Впрочем, усвоение простой аксиомы случилось много позже: аккурат после 2-ой Мировой Войны, чему способствовала родившаяся на "цивилизованном" Западе гипотеза о том, что уже вся наша планета не такая уж большая, а набирающие обороты глобализация вкупе с геополитикой нарисовали совсем уж тесную коммуналку, в которой ненавистные русские варвары умудрились отхватить самый лакомый кусок. Поскольку на передний план вышли экономические и информационные инструменты, как самые эффективные заменители ракет, то именно они и стали главными орудиями "цивилизаторов", а ракеты достались туземцам других регионов, типа сербов, иракцев, афганцев и т.д. Глупая грузинская авантюра потому и глупая, что лишь подтвердила новые правила. Авианосцы, АПЛ и прочие Рапторы никто, конечно, не отменял и целеуказатели не перепрограммировал, но на главном многовековом цивилизационном фронте они окончательно перешли во второй эшелон.
Наступление, как и следовало ожидать, пошло глобально-геополитически широким фронтом:
1. Шквал цветных революций, первая из которых случилась в Москве в 1991-ом году, захвативших затем Северную Африку и Ближний Восток, имел и имеет своей неизменной целью самый нестабильный регион России - Северный Кавказ. Заметим, что иракская и афганская войны плотно укладываются в этот же вектор, хотя и формально совсем не против России.
2. В полном соответствии с глобально-геополитическими законами, не дожидаясь результатов на кавказском направлении, шло постоянное тестирование западных границ России: то через эшелонированное движение ПРО, то через Белоруссию, то через Крым-Севастополь, то через газовые войны, перманентно сочетая экономико-политические и политико-экономические оттенки. События на Украине - апогей этого направления.
3. Поскольку территория России не ограничивается Кавказом и западными границами, глобальная геополитика тут же озаботилась арктическими запасами энергоносителей и дальневосточным регионом, в котором давно почему-то не было серьезных конфликтов, например, между Северной и Южной Кореями. Тем более, ничего необычного нет в перманентном нарастании напряженности между Китаем и Японией из-за пары торчащих в воде камней, даже если вокруг этих камней много нефти и крабов. В конце концов об этом стало известно не сегодня и даже не вчера.
4. Одновременно на наших глазах предпринята свежая попытка поджечь новый факел цветной революции в Москве под хорошо скоординированными лозунгами борьбы с коррупцией.
Таким образом, кольцо замыкается и Россия грамотно и неуклонно вязнет в океане проблем, разных по форме, но имеющих одну железобетонную цель - уничтожить конкурента, стоящего на пути глобальных "цивилизаторов". Думаю, что ни холодная война, ни предшествующие ей столетия горячих войн, не сравнимы по масштабам и широте охвата с тем противостоянием, которое Россия переживает в настоящее время.
Если обратиться к истории, редкое поколение русских не проходило через войну, а иногда и через несколько. За редчайшим исключением войны эти были либо оборонительные, либо освободительные, либо союзнические (внутренние не в счет). Тот факт, что от войны к войне территория страны имела тенденцию к расширению, позволил "цивилизаторам" трактовать историю России, как череду захватнических войн. И что самое страшное – им чуть не удалось убедить в этом целые поколения российской молодежи!
Чем же отвечает и может ответить Россия?
Ответ на этот вопрос делится на две части: 1. Традиционная для России рефлексия в виде "симметрично-асимметричных" мер противодействия; 2. Превентивные шаги, отвечающие будущим вызовам.
Не буду дальше разделять эти меры и шаги, и вносить в их перечисление некую системность (будь то хронология, приоритетность и т.п.), а лишь по ходу описания и по необходимости (по своему усмотрению) буду давать краткие характеристики. Так, как я это понимаю.
1. Курс на сильное государство, разумно сочетающего фундаментальные личные свободы граждан и государственную необходимость. На этом пути еще только идет закладка основ, причем, как правило, методом проб и ошибок, что является не самым эффективным способом гос. строительства.
2. Резкий рывок в обновлении и перевооружении армии с прицелом на будущие угрозы и с одновременным поднятием имиджа армии. По всей стране идет обновление и строительство новых военных производств, что неизбежно локомотивом тянет за собой все сферы двойного назначения: науку и инфраструктуру (дороги, аэродромы, космодромы, космические технологии). В частности, десятки военных аэродромов реконструируются и строятся новые по всем стратегическим направлениям, включая "северные территории" (например, Новая Земля). Без всякого сомнения это правильное решение. Причем его даже нельзя назвать вынужденным, так как ВПК неизбежно и всегда оказывает комплексное позитивное влияние на все сферы гражданской жизни.
3. Объявление тотальной войны коррупции и казнокрадству, уровень которой существенно снизился, хотя и далёк от купирования, что показывают целый ряд громких дел. А согласно докладу Еврокомиссии, зафиксировавшего уровень коррупции в ЕС в размере 120 млрд. евро в год, Россия уже сейчас точно не является самой коррумпированной страной в Европе. Наши депутаты и прочие чиновники окончательно лишены права иметь бизнесы и счета за рубежом, а "взамен" получили обязанность сдавать декларации не только о доходах, но и о расходах.
4. Внешняя политика и российская дипломатия поражают воображение своими громкими победами на самых сложных направлениях. Венцом усилий стала безусловная дипломатическая победа в Сирии, когда продуманные, но абсолютно неожиданные предложения шли в сочетании с демонстрацией силы российского ВМФ, сумевшего оттеснить аж 6-ой американский флот во главе с авианосцем "Эйзенхауэром". В каком-то приближения сирийский кризис схож с далеким (как территориально, так и по времени) карибским кризисом 1962-го года, однако ставки в Сирии были не в пример выше, что до сих пор совершенно не оценено широкой общественностью. Современная российская дипломатия является прямой наследницей блестящей советской школы, победы которой часто нивелировались бездарными политическими и идеологическими шараханиями. Сирийский кризис показал, что дипломаты, военные и политики способны действовать в едином кулаке, добиваясь максимально возможного результата. Кстати, подобная консолидация и слаженность характерна для российской (русской) ментальности обычно в моменты наивысшей опасности и напряжения сил, что является доказательством глубокого понимания властью грозящих России бедствий в случае провала на сирийском направлении.
5. Информационное противодействие, переходящее в информационное наступление. Вслед за ставшим мировым брендом RT – «крупнооптовым поставщиком» альтернативных новостей, вскрывающих «консервные банки» ранее запретных тем, создана одноименная глобальная компания "Россия сегодня", призванная закрепить успех и перейти в наступление по всем направлениям. Это уже полноценная и давно ожидаемая стратегия по достижению господства на информационном поле, уже вызывающая панику в рядах корифеев западной пропаганды.
6. Во внутренней политике, кроме борьбы с коррупцией, стоит отметить, так называемый, очередной "болотный" всплеск активности определенной части граждан, давно самопровозгласивших себя "креативной частью населения" (они же "общечеловеки"). Поводы, причины и фактические события не столь важны, как важны действия власти, сделавшей ставку, прежде всего, на широкую народную поддержку. Поддержка не заставила себя ждать и не позволила разгореться очередной цветной революции, которой грезили общечеловеки, оставшиеся далеко за гранью статпогрешности, несмотря на попытки представить дело чуть ли не преддверием новой революции молодых.
7. События на Украине (она же Малороссия или Окраина), пожалуй, стоят особняком, так как действия России в этом направлении нельзя отнести однозначно ни к внешней, ни к внутренней политике. Формально - это внешняя политика, по сути - глубоко внутренний вопрос одного народа. Наивно было бы ожидать, что Россия оставит без внимания огромную часть своего народа, одновременно оказывая беспрецедентную поддержку относительно далеким сирийцам. Однако необходимость соблюдать внешние приличия привела к интересным результатам: при внешней безучастности, за исключением международных форумов с участием МИДа, и отсутствии громких заявлений федеральных политиков, по всем направлениям шёл тотальный контроль и принимались ежедневные жесткие меры - от таможенно-пограничных пунктов до финансовых потоков. В результате даже у российских граждан создалось ошибочное мнение о том, что Россия бросила Украину на съедение Западу. Это также является свидетельством высочайшего профессионализма и слаженности различных ведомств, сумевших вернуть домой Крым без единого выстрела, что и требовалось доказать. Впрочем, по-началу здесь сыграл фактор Сочинской Олимпиады, после которой было логично ждать необычайной активности российской власти в отношении власти украинской. Впрочем, теперь уже можно констатировать, что работа по плану жёсткого сценария развития событий шла с самого начала, что также свидетельствует о последовательности в действиях и о чётком видении цели. Не отстали и юристы, добившиеся решения лондонского суда о безусловном признании Украиной государственного долга, что уже серьёзно осложнило дальнейшее кредитование страны со стороны международных финансовых институтов. Не за горами увлекательный процесс изъятия Россией зарубежной украинской собственности.
8. Сделана крайне интересная и далеко идущая по своим последствиям попытка приблизиться к единому мнению ученых-историков в отношении единого же учебника истории России. Такого никогда не было, а Россия, с т.з. своей истории, до сего дня жила в четырех эпохах: 1. До Петра I - без учебника, в котором просто не было необходимости; 2. От Петра I до революции - по учебникам, написанным фактически иностранцами, неизбежно вложившими в них свои, далекие от исторической правды, интерпретации; 3. От революции до 1991 года - по учебникам истории, сочетающим в себе предыдущие изыски иноземцев и новые идеологические интерпретации; 4. После 1991 года и по сей день - по десяткам, противоречащим друг другу, учебникам, написанным иногда далекими от науки персонажами. Последний пример: свежая "История Российского Государства" Чхортишвили-Акунина (к счастью, это пока не учебник). Таким образом, страна с тысячелетней историей долгое время не имела единого учебника собственной истории, что объяснить можно лишь активнейшим противодействием очень мощной силы, считающей, что тогда Россия непременно станет сильнее. Это правда, поэтому наличие такого учебника, хотя и закономерно в трёх вариантах для разных возрастов учащихся, способствует, в конечном итоге, устранению многих внутренних социально-общественных противоречий.
9. Пожалуй, это последний и самый главный пункт данной статьи. Он органически вытекает из предыдущего и касается очень остро стоящей темы - национальной идеи или национальной идеологии. Не скрою, для меня так же эта тема уже несколько лет является архиважной и самой интересной. В рассуждениях о национальной идее я прошел несколько стадий: от острого осознания её необходимости до не менее острого непонимания смысла вопроса. В итоге сегодня мне представляются, мягко говоря, недальновидными любые попытки поиска национальной идеи, соответствующей современным задачам России. Сама подобная постановка вопроса является тупиковой, в лучшем случае временной. Правильная же постановка проблемы, на мой взгляд, должна звучать так: выявить русскую национальную идею и определить меры по ее сбережению. Другими словами, я считаю, что русские всегда имели национальную идею и не нуждаются в привнесении её извне, как с помощью различных внутренних общественных и научных институтов, так и, тем более, с привлечением зарубежных опыта и авторитетов. Доказательством тому является не имеющая аналогов жизнеспособность русского народа - уникальное явление, позволяющее выходить победителем из любых передряг без оглядки на чьи-то умозаключения о невозможности подобного. Приблизиться к пониманию этого явления до сих пор смогли лишь люди искусства, использовали - военные, обходила стороной - наука. В результате к 21 веку Россия пришла с ощущением жгучей необходимости наконец-то сформулировать национальную идею, способную вновь, как и прежде, сплотить народ и в едином порыве встать в авангарде человечества. На этом пункте я и остановлюсь подробней.
В самой потребности иметь национальную идею нет ничего необычного, необычность заключается в том, что, на мой взгляд, русскую национальную идею никто не ищет там, где она находится. Интересуясь историей, я обратил внимание на то, что независимо от эпохи, социально-общественных отношений и государственности, ментальность народа оставалась неизменной. В основе ментальности лежат базовые, незыблемые (консервативные) во все века, понятия-ценности: любовь к Родине (патриотизм), коллективизм, гордость за деяния предков и желание им соответствовать, стремление к установлению справедливости на всей Земле, именуемое многими как имперскость мышления, человеколюбие в самом широком смысле слова. Следовательно, есть что-то, неизменное в веках или что-то, сохраняющее в неизменности источник русской ментальности. Следуя за мыслью об источнике, я неожиданно для себя погрузился в такие далекие от своих интересов области, как лингвистика и филология, которые затем уже привели меня к языкознанию - науке об истории языка на основе сравнительного анализа языков.
У меня нет никаких оснований считать себя пионером в тех выводах, которые я изложу ниже, но для себя я сделал массу неожиданных открытий, которые и легли в основу моей уверенности в главном: русская национальная идея заключается в самом существовании русского языка, который является ее неиссякаемым источником и носителем. Русский язык кардинально отличается от любого языка в мире, обладает самым богатейшим словарным запасом и в нем нет практически ни одного слова, имеющего случайное происхождение, даже если это слово привнесено извне. Принадлежа исторически к индоевропейской группе языков, русский язык не только является представителем этой группы самых развитых языков мира, но и в самой этой группе является праязыком с самой глубокой семантикой слова. Изучая вопрос, я, по своей давней привычке, взял под категорическое сомнение не только труды зарубежных основоположников языковедческой науки, но и выдающихся отечественных ученых, которые, без сомнения, внесли неоценимый вклад в знания о русском языке. Изначально я шел от своей гипотезы, что русский язык - это наиболее совершенный инструмент, содержащий в себе все знания об окружающем мире и носители этого языка, следовательно, также обладают ключом к самому глубокому пониманию тайн мироздания. Ни много, ни мало!
Замечу сразу, тема эта настолько глобальная и требует перелопачивания такого колоссального количества материала, что изложить ее коротко не представляется никакой возможности. Это серьезнейший труд для целой Академии Наук, да к тому же не на один год. Если, конечно, на то будет когда-нибудь и у кого-нибудь стремление и воля. Моя цель - пробудить интерес к тому нематериальному богатству, которое имеет русский народ. В этой же статье я приведу лишь несколько примеров из своих личных открытий.
1. Слово в русском языке, кроме своего внешнего утилитарного применения в качестве названия предмета, действия или иной функции, например, средства коммуникации между людьми, имеет глубокий внутренний смысл (семантику), позволяющий заглядывать много глубже рациональных проявлений окружающего мира. Исходя из этого утверждения, я считаю, что необходимо кардинально пересмотреть правила в разделе "омонимы" - слова с разным смыслом, якобы случайно совпадающие по форме (написание и произношение). Например, есть наиболее известный пример омонимов - слово "ключ": средство для открытия замка, или слово-синоним родника. Во всех учебниках от школы до ВУЗа это типичный омоним, давно не требующий доказательства. Однако (если коротко), с точки зрения моей гипотезы, ключ-родник - это такой же ключ от кладовой энергии чистой воды, глубоко скрытой в недрах Земли. Тот бесспорный факт, что родники существовали до появления дверей и замков, безусловно свидетельствует об изначальном смысле слова ключ, как явления доступа как к материальным, так и к нематериальным ценностям. Таким образом, можно подвергнуть анализу любые примеры омонимов и прийти к аналогичным результатам, свидетельствующим о гораздо более глубокой семантике слов в русском языке.
2. Необходим коренной пересмотр "словарей иностранных слов", якобы имеющих иностранное происхождение. Каждое слово должно быть вновь препарировано с точки зрения его истинного происхождения, без ссылок на авторитеты. Например, словарь утверждает, что слово "молекула" (мельчайшая частица вещества, еще сохраняющая его химические свойства), имеет латинское происхождение. Однако не только в самом латинском языке нет развитого куста слов (лингвистический термин) с корнями мал, мол, мл и с прочими вариантами гласных и родственных взаимозаменяемых согласных (что допустимо по правилам лингвистики), но его (куста) нет в развитом виде и во всех вместе взятых романских языках, наиболее близких к латинскому, и в более удаленных от латинского германских языках, и в литовском языке, стоящем между славянскими и прочими европейскими языками. И только в русском языке этот куст состоит из порядка сотни слов, включая часто употребляемые слова (я нашел 57 слов) и нескольких десятков редко употребимых и вышедших из употребления слов. Проверить это не сложно, было бы желание. Таким образом, по всем языковым канонам слово молекула имеет единственный источник своего происхождения - русский язык и должно быть немедленно исключено из словаря иностранных слов.
Необходимая ремарка: если кто-то когда-то впервые встретил слово молекула в единственно сохранившемся письменном латинском источнике и посчитал это достаточным, а все остальные дружно с этим согласились, то можно ли считать, с точки зрения научной достоверности, данное основание единственно верным, игнорируя язык, который один и мог быть прародителем и основой для дальнейшего словообразования на основе материнского корня? Мне кажется, что по всем канонам данный вопрос следует отнести к категории риторических. Поэтому, ничтоже сумняшеся, идем в наступление и последовательно вынимаем из фундамента современной цивилизации все, что попадается под руку, вплоть до идеологических штампов, на которых она зиждется. Ну, разве что пресловутую "толерантность" оставим в покое и отведем ей место где-нибудь среди слов-паразитов. Идеологическое наступление, кстати, рекомендую начать с самого слова "идеология", имеющего якобы греческое происхождение, и всех производных однокоренных слов, типа идея, идеал, идеалист, идеализм и т.д. Весь этот куст во всех европейских языках состоит из десятка слов, не более. А теперь, применяя правила лингвистики, находим те первослова, которые и были базовыми для дальнейших европейских идеологических экспериментов: "ведать" и "видеть". Предлагаю даже не сравнивать кусты слов, так как русский язык выйдет победителем с подавляющим преимуществом, что с точки зрения науки является бесспорным доказательством настоящего происхождения любого слова.
3. "В начале было Слово" и это Слово было "Род"! Русский язык был самым первым Священным Писанием, данным людям. Это единственный язык, в котором есть слово-корень, образующее самый необычный куст слов, описывающих весь мир, окружающий человека, от внутреннего и до внешнего, от рождения и до смерти, от прошлого до настоящего и будущего. Именно поэтому Бог Род занимает первое место в Пантеоне славянских богов: родословная, роды, родные, родители, род человеческий, родник (он же ключ к тайнам чистой энергии), природа, бог Род - и это только часть куста, состоящего из нескольких сотен самых глубоких и сакральных понятий и явлений, вращающихся вокруг одного корня-основы и его родственных вариаций (роженица, рождение, радость, радеть, ложе и т. д., с плавным переходом к богатствам, содержащимся в недрах Родной Земли - руда, рудник...). Пожалуй, слово Род было и остается главным фактором формирования русской ментальности с особым отношением к жизни и к миру, с органическим инстинктивным непринятием всего того, что может стать препятствием в процессе продолжения РОДА, будь то гей-пропаганда или ювенальная юстиция, будь то гражданские браки или война, будь то экспорт детей за границу или борьба за справедливость во всем мире. Ибо в русском языке правда и справедливость являются безусловно однокоренными словами, образуя богатейший среди всех языков куст слов, несущих в себе частицу правды. Именно русский язык является источником десяти заповедей и списка семи смертных грехов, органически заложенных в него изначально и призванных защитить человеческий Род от исчезновения. Да, это смелое заявление, но если внимательно прочитать заповеди и список смертных грехов, становится понятным, что направлены они единственно на одно – на сохранение человеческого Рода. А слово Род, как я уже отмечал, это главное слово русского языка.
4. Таким образом, моя гипотеза заключается в следующем: русская национальная идея, она же миссия русского народа – защита Рода человеческого на базе ценностей, заложенных в русском языке. Эти ценности ещё требуют своего раскрытия, систематизации и донесения до всего человечества, чтобы прекратить наконец тот беспредел, который творят в мире приверженцы, так называемых, «универсальных» западных ценностей. А для этого необходимы усилия государства не только для защиты русского языка, но и для всемерного его распространения, чтобы всё больше и больше людей на Земле начинали не только говорить, но и думать по-русски.
И последнее. Переворот на Украине и первые законодательные акты по запрету русского языка создают ощущение, что враги России обладают гораздо более глубоким пониманием роли русского языка, чем сами его носители, пережившие несколько нещадных реформ языка, к счастью, не затронувших основ словообразования.
Источник: http://alex-o-mire.blogspot.ru...
Опубликовано: ж-л Новая Литература http://newlit.ru/~russkaya_mis...
Оценили 47 человек
60 кармы