Вот ведь незадача: всякий раз, как сажусь за клавиатуру излить новую мировоззренческую гипотезу, из под «пера», как чёрт из табакерки, выстреливает (по меткому выражению одного из форумчан) очередная «фобия о «смертельном противостоянии России и Запада". И это - на мои размышления о простом и сложном, где я самолично обозначил, что привычка искать чёрную кошку в тёмной комнате есть не что иное, как «зыбкая почва вечных происков врагов русского мира». Что уж говорить о текстах, напрямую обличающих коварство, свирепую злобность, кровавую мстительность и т.д., и т.п. Совсем как с тольяттинским конвейером: сколько ни нахваливай новую Lada XRay, всё равно найдётся прозорливый умник, непременно узревший в её абрисе всем известные контуры АК-74, завоевавшего мир, кстати, именно своей простотой.
Ну да ладно, остаётся только констатировать наличие парадокса и двигаться дальше, ибо чехлы сняты и надежды на откровения надо оправдывать. Хотя бы перед самим собой. Вот, например, совсем недавно меня посетило как раз такое настоящее откровение: оказывается Иван IV Васильевич, прозванный Иваном Грозным, Государь, Царь и Великий князь всея Руси в самой середине своего могущества неоднократно просил руки то ли самóй английской королевы, то ли её племянницы Марии Гастингс и готовил себе политическое убежище на берегах туманного Альбиона в случае мятежа у себя на родине!? Ощутив полное отсутствие подобающего случаю воображения, я погрузился в аргументацию, выглядевшую элементарно: если в тексте письма несколько раз упоминается о тайном устном и безответном послании, значит это не что иное, как сокрытие намерения подготовить себе почву для побега путём предложения руки и сердца. Это, кстати, совсем не шутка, а вполне себе (вот уже более ста лет), жизнеспособная версия, несмотря даже на многочисленные и научно-аргументированные попытки её разоблачения.
Однако погружаться в эту выдуманную виртуальную полемику себе дороже, поэтому развенчивать и разоблачать ничего не буду, а лишь проведу собственное небольшое расследование и, надеюсь, найду что-нибудь более интересное, чем фантазии о параноидальном грубияне, дрожащем за своё личное благополучие.
Часть первая. Иван Грозный как зеркало русской ментальности.
«Король берет на себя трудное дело; велика сила московитов,
и, за исключением моего повелителя, нет
на земле более могущественного Государя»
(Махмет-паша, великий визирь Османской Порты польскому королю Баторию).
Для начала просто необходимо хотя бы немного погрузиться в ту эпоху и понять несколько вещей:
- международная дипломатия в XVI веке (впрочем, так же, как и в гораздо более ранние эпохи) была ничуть не менее искусной и профессиональной, чем сейчас, а во многом и более интересной, так как в те «дремучие» времена дипломаты, послы и прочие посланники не сильно стеснялись говорить то, что думают. Другими словами, государевы люди называли белое белым, а чёрное чёрным, а если совсем попросту – говорили правду.
- обширное Московское государство, возглавляемое Иваном Грозным, со всех сторон находилось в крайне враждебном окружении, что препятствовало объединению всех русских земель под единой короной. Безусловно, русский царь понимал невозможность одновременной войны на всех фронтах, что диктовало необходимость поиска хотя бы временных союзников.
- XVI век – это период активного становления реформации, породившей несколько направлений протестантизма в Европе. По сути дела, деятельность Мартина Лютера фактически раскрепостила предпринимательскую активность населения и, в конечном итоге, дала старт новой цивилизационной парадигме - техническому прогрессу. Будучи прекрасно образованным, в том числе и в богословских делах, Иван Грозный прекрасно знал обо всех религиозных течениях Европы и не стеснялся дискутировать на эти темы с любым оппонентом.
- русский царь был прямым потомком великих русских князей, что на фоне сменявших друг друга европейских династий давало ему моральное превосходство, по крайней мере, внутреннее.
Таким образом, наш небольшой срез характера исследуемой эпохи позволяет сделать следующий вывод: если Иван Грозный, будучи одним из немногих потомственных государей, был в курсе всех европейских дел и, понимая все сложности международного положения, искал с кем-либо союза против своих прямых врагов, значит он:
а) был совершенно вменяемым правителем, понимавшим европейские реальности и заботившимся о благе, прежде всего, своего государства;
б) уже на ранней стадии понимал опасности реформации, искусно играющей на ошибках Ватикана и подменяющей общественные интересы личными;
в) имел действительно моральное превосходство перед любым европейским монархом, что давало ему право чувствовать преимущество в любом диалоге. Особенно, если учесть, что одна из трёх дочерей Ярослава Мудрого – Анна Ярославна (Агнесса Русская) в своё время была, ни много ни мало, королевой Франции.
Тюдоры, Стюарты, Ганноверы, Каролинги, Габсбурги, Бурбоны, Меклебурги и т.д., хаотично сменявшие друг друга, на фоне незыблемости родовой преемственности великих русских князей, действительно не оставляли выбора: разговаривать надо, но быть равным среди временщиков – увольте.
Однако начать я всё-таки хочу не с переписки Ивана Грозного с европейскими монархами, а с письма протестантскому проповеднику Яну Роките [1] в котором царь в резких выражениях демонстрирует образец реакции русской ментальности на зарождавшийся в Европе процесс, стимулирующий личное обогащение в противовес духовному развитию:
«О вашем учителе Лютере… Поистине Лютер лютым называется, люто это, люто, если к краеугольному камню - Христу прижаться, и его божественные уставы разорять, и божественное его учение и апостольские проповеди рассекать, и святых отцов уставы извращать. И всяческие козни строить, неистинное писание исповедуя. Подобно тому как Сатанаил отвержен был Небесами и вместо ангела света - тьмой и обманом нарекся, а ангелы его - бесами. Так и вы, подобно тому как начальник бесов зовется Сатана, так и вашему начальнику имя Лютер, как его же ангелы именуются бесами, так и вы - кознодеями…
…Впредь своего учения в нашей стране не объявляй. Господа нашего Иисуса Христа, всех Спасителя, прилежно молим, чтобы наш российский род сохранил от тьмы неверия вашего. Отцу слава с присносущим его Сыном и Святым Духом и во веки веков. Аминь».
Обратите внимание на то, что при аргументации царь сознательно использует языковую семантику, базирующуюся на созвучии слов Лютер и лютый, и прекрасно понимает, что для славянина (чеха) Яна Рокиты это будет ударом ниже пояса. Добавлю от себя: Иван Грозный высказался максимально деликатно, ибо вполне мог бы пойти дальше, используя семантическое созвучие Лютер – Люцифер, тем более, что по правилам лингвистики подобное тождество является исключительно корректным.
Перехожу к самому известному письму Ивана Грозного английской королеве Елизавете [2], оригинал которого хранится в лондонском Публичном архиве (Public Record Office) S. P. 102/49. К слову, переписка монархов длилась, с некоторым перерывом, более 20-ти лет и в настоящий момент известно 39 писем [3] – 11 писем царя и 28 писем королевы. Интересующее нас письмо написано в году от создания мира 7079-м, 24 октября (24 октября 1570 г.) Вот как оно заканчивается:
«Ныне ты к нам отпустила нашего посла, а своего посла с ним ты к нам не послала. А наше дело ты сделала не таким образом, как договорился твой посол. Грамоту же ты послала обычную, вроде как проезжую. Но такие дела не делаются без клятвы и без обмена послами. Ты совсем устранилась от этого дела, а твои бояре вели переговоры с нашим послом только о торговых делах, управляли же всем делом твои купцы сэр Ульян Гарит [Уильям Гаррард] да сэр Ульян Честер. Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, - поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица. А тому, кто хотя бы и участвовал в нашем деле, да нам изменил, верить не следовало.
И раз так, то мы те дела отставим в сторону. Пусть те мужики, которые пренебрегли нашими государскими головами и государской честью и выгодами для страны, а заботятся о торговых делах, посмотрят, как они будут торговать! А Московское государство пока и без английских товаров не бедно было. А торговую грамоту, которую мы к тебе послали, ты прислала бы к нам. Даже если ты и не пришлешь эту грамоту, мы все равно по ней ничего делать не будем. Да и все наши грамоты, которые до сего дня мы давали о торговых делах, мы отныне за грамоты не считаем».
Вопрос: есть ли в этом письме грубость и неуравновешенность, регулярно приписываемые русскому царю именно на основании данного послания? Ответ: с учётом достаточно длительной переписки с целью решения больших государственных задач и получением в ответ лишь странных грамот с непонятными печатями и посланников, интересующихся лишь торговыми делами, письмо Ивана Грозного вновь выглядит максимально деликатным, может быть, кстати, именно потому, что переписка не просто с монархом, а с королевой - женщиной. А голая суть в том, что он наивно полагал: уникальные привилегии английским торговцам по просьбе королевы приближают заключение союза с Англией, что было крайне необходимо в длящейся не первый год войне за Ливонские земли. Поняв, в конце концов, что туманный Альбион играет в нечестную игру, царь резко перевернул эту страницу, назвав вещи своими именами.
А уж в том, как Иван Грозный может на самом деле ставить на место любого европейского монарха, особенно если между ними есть прямое противостояние, можно легко убедиться, например, по посланию польскому королю Стефану Баторию [4], написанному в 7089 году, 29 июня (29 июня 1581 года):
«А отказались вести с тобою переговоры наши послы потому, что они, увидя твою надменность, когда ты не встал при произнесении нашего имени и не спросил о нашем здоровье, не решались без нашего ведома стерпеть это…
Только когда появилось в твоей земле лютеранство, воевода виленский Николай Янович Радзивил и иные паны начали спор о Ливонской земле ради пролития христианской крови…
А ты, видно, всех своих предков лучше, а паны твои умнее своих отцов: чего отцы их не умели добыть, они с кровопролитием добывают! Скоро начнешь взыскивать и то, что при Адаме потеряно}…
А что просишь оплатить военные сборы - это ты придумал по бусурманскому обычаю: такие требования выставляют татары, а в христианских государствах не ведется, чтобы государь государю платил дань, - нигде этого не сыщешь; да и бусурмане друг у друга дань не берут, только с христиан берут дань. Ты ведь называешься христианским государем - чего же ты просишь с христиан дань по бусурманскому обычаю? И за что нам тебе дань давать? С нами же ты воевал, столько народу в плен забрал - и с нас же убытки взимаешь. Кто тебя заставлял воевать? Мы тебе о том не били челом, чтобы ты сделал милость, воевал с нами! Взыскивай с того, кто тебя заставил с нами воевать; а нам за что тебе платить? Следовало бы скорее тебе оплатить нам убытки за то, что ты, беспричинно напав, завоевывал нашу землю, да и людей следовало бы вернуть без выкупа…
Мы ведь предлагаем добро и для нас и для тебя, ты же несговорчив, как онагр-конь [осел], и стремишься к битве; Бог в помощь! Уповая на его силу и вооружившись крестоносным оружием, ополчаемся на своих врагов».
Вновь Иван Грозный упоминает лютеранство, видя в нём влияние даже на консервативное польское католичество, побуждающее короля делать весьма странные предложения противнику – платить дань на содержание польского войска, регулярно собираемого для войны с русскими?! Ну и, конечно же, царь вновь напоминает о своём происхождении и необходимости вставать любому при произнесении его имени, независимо от статуса. Не готов оценить характер послания, как выраженного в деликатных тонах, но и требовать подобного в условиях смертельного военного противостояния было бы более, чем странно. Не менее странно, чем, например, сегодня вдруг получить предложение от Европейского Союза профинансировать увеличение расходов для расширения НАТО на восток.
А теперь, на закуску, самые «деликатные» цитаты из второго послания шведскому королю Юхану III [5]:
«…ты пишешь свое имя впереди нашего - это неприлично, ибо нам брат - цесарь Римский и другие великие государи, а тебе невозможно называться им братом, ибо Шведская земля честью ниже этих государств, как будет доказано впереди. Ты говоришь, что Шведская земля - вотчина отца твоего; так ты бы нас известил, чей сын отец твой Густав и как деда твоего звали, был ли твой дед на престоле и с какими государями он был в братстве и в дружбе, укажи нам всех их поименно и грамоты пришли, и мы тогда уразумеем…
Ты писал, что мы не сдержим обязательств, данных в грамоте и скрепленных печатью, но ведь на свете есть много великих государств, и во всех этих государствах наше слово неизменно ценится (ты спроси там - узнаешь!), почему же в одной Шведской земле будет по-иному?..
Спеси же с нашей стороны никакой нет, а писали мы тебе так, как подобает писать нашей самодержавной власти к твоей королевской, - ибо раньше того не бывало, чтобы великим государям всея Руси сноситься со шведскими правителями…
Если же кто-нибудь не бережет своего государского достоинства и называет тебя своим братом, то это его дело; нас это не касается, мы соблюдаем свою честь, как подобает нашему царскому величеству. Если же ты не доверяешь той грамоте своего отца, то пришли своих послов, верных людей, и они посмотрят эту грамоту и печать твоего отца на ней. И с этими послами ты сообщи нам, был ли кто-нибудь королем в Шведской земле до отца твоего, кто именно был и из какого рода и с кем он был в братстве; а мы об этом не слыхали,- уж не нашел ли ты этих королей у себя в чулане?..
А если ты хочешь присвоить титулы и печати нашего царского величества, так ты, обезумев, можешь, пожалуй, и государем вселенной назваться, - да кто тебя послушает? Если же тебе неугодно по нашему указанию поступить, то сносись по-старому с наместниками. Напрасно ты пишешь, что мы из честолюбия хотим присвоить твою печать и землю; мы писали об этом потому, что если ты хочешь с нами сноситься помимо наместников, то ты должен нам подчиниться, а если ты подчинишься, то и земля твоя, и владения, и печать будут нашими, и тогда мы тебя пожалуем и будем сноситься с тобою как со своим; а с чужим и столь незначительным государем, как ты, сноситься нам не подобает…
Если не пришлешь послов - миру не бывать; нам же к тебе послов посылать не подобает. Мы из снисхождения к тебе пишем: если хочешь, чтобы мы тебя пожаловали и от сношения с наместниками освободили, то пришли к нам своих великих послов бить челом и отблагодари нас за это великим делом, насколько сможешь; тогда мы тебя пожалуем и от наместников освободим; а, не дав выкупа, ты у нас этого не добьешься.
А что ты писал к нам лай и дальше хочешь лаем отвечать на наше письмо, так нам, великим государям, к тебе, кроме лая, и писать ничего не стоит, да писать лай не подобает великим государям; мы же писали к тебе не лай, а правду, а иногда потому так пространно писали, что если тебе не разъяснить, то от тебя и ответа не получишь. А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы - так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хуже, а передаиваться с тобой - горше того не бывает на этом свете, а если хочешь передаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем…
Писана в нашей вотчине, в Ливонской земле, в городе Пайде [Вейссенштейн], в 7081 году, 6 января [6 января 1573 г.], на 40-й год нашего правления, на 26-й год нашего Российского царства, 21-й - Казанского, 18-й – Астраханского».
Прошу прощения за объём цитируемого текста, но тут уж ничего не поделаешь – само послание значительно больше, так что, не обессудьте. Во всяком случае, квинтэссенция демонстрации морального превосходства над безродным скандинавским выскочкой продемонстрирована во всей красе. Кстати, бьюсь об заклад, что царь, прекрасно знавший всю свою родословную и придававший этому чрезвычайно важное значение, совсем небезосновательно ссылается на своё родство с «цесарем Римским» и своим письмом шведскому королю демонстрирует, что его предки не имели никакого отношения к скандинавскому (норманскому) происхождению, в противном случае, следовало бы ожидать от государя более уважительного отношения к своим дальним землякам-родственникам.
Завершаю первую часть словами русского публициста, литературоведа и переводчика XIX века Николая Михайловского, поразившегося не только противоречивостью личности царя, но и крайне полярным разбросом мнений и оценок его деятельности [6]:
«При чтении литературы, посвященной Грозному, выходит такая длинная галерея его портретов, что прогулка по ней в конце концов утомляет. Утомление тем более понятное, что хотя со всех сторон галереи на вас смотрит изображение одного и того же исторического лица, но вместе с тем лицо это «в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является». Одни и те же внешние черты, одни и те же рамки и при всем том совершенно-таки разные лица: то падший ангел, то просто злодей, то возвышенный и проницательный ум, то ограниченный человек, то самостоятельный деятель, сознательно и систематически преследующий великие цели, то какая-то утлая ладья «без руля и ветрил», то личность, недосягаемо высоко стоящая над всей Русью, то, напротив, низменная натура, чуждая лучшим стремлениям своего времени».
Часть вторая. Петровские реформы как зачистка русской ментальности.
«Желая оградить народ от хищений бояр, царь (Иван Грозный – авт.)
учредил систему областного самоуправления, которая,
не будь Смутного Времени и последующей разрухи, смогла бы
предотвратить некоторые пагубные результаты Петровых реформ
(Н.Н.Воейков, историк Русского Зарубежья).
Перефразирую избитое: незнание законов преемственности поколений не освобождает от ответственности за свою жизнь. Поясню: хотим мы того или нет, но любому человеку необходимо знать как можно глубже свою родословную, ибо, несмотря на отсутствие предков в реальной жизни, они до сих пор оказывают влияние на нас и будут его оказывать на наших потомков. Проблема здесь не в прямой передачи генов и тому подобной условно материальной наследственности, вопрос гораздо глубже и касается более древних родовых корней, оставляющих свой неизгладимый след на нашей жизни и на совершаемых нами поступках.
Каждый волен относиться к сказанному как угодно, но вот шаманы Перу, Боливии и других стран бассейна Амазонки, ускользнувшие от испанской инквизиции в непроходимую сельву, до сих пор в своих практиках используют духов более десятка поколений своих предков, излечивая рак, сахарный диабет и другие «неизлечимые» болезни. Сохранились подобные практики во многих уголках Земли, только вот не всем повезло с сельвой, поэтому, например, бурятские шаманы признаются, что дальше третьего поколения заглянуть не могут. И те, и другие, и прочие настоящие целители отмечают в качестве самых сложных случаев, когда болезни и многие другие ментальные проблемы человека формируются задолго до его рождения, откуда и появляется необходимость усиления воздействия с помощью своих предков, проникая глубоко в прошлое, даже если пациент не имеет представления о своей родословной.
Из истории, какая бы она ни была, нам кое-что известно о раннем родо-племенном устройстве древней Руси. Не имея обширной фактологии в виде письменных и археологических источников, мы, тем не менее, можем косвенно утверждать, что Роду на Руси придавалось чрезвычайно большое значение и, скорее всего, гораздо большее, чем у других народов, имеющих на своих ранних стадиях развития подобное же общественное устройство. Именно на Руси значение Рода было не только определяющим, но и наиболее значимым, чем где бы то ни было на Земле. Это значение связано не только с Богом по имени Род, который, не смотря на давние споры [7], занимал главенствующее место в пантеоне славянских богов. Наиболее же весомым аргументом является русский язык [8] и в широком смысле все славянские языки (старославянский, церковнославянский, древнерусский), в которых слово Род, в качестве корневой основы, входит в самый широкий перечень явлений, описывающих весь мир: от внутреннего мира человека до окружающей вселенной, чего однозначно нет ни в одном языке мира: Род, Род-ы, Род-ители, Род-ные, Род человеческий, Род-ник, при-Род-а, Род-ина (малая род-ина) и т.д.
Таким образом, несмотря на христианизацию Руси, подразумевающую единобожие и системную борьбу с языческими богами (идолами), значение Рода для самосознания народа благодаря русскому языку не претерпело сколь-нибудь значимой деформации. Именно на этом фундаменте русское государство на протяжении веков неуклонно расширялось, поддерживая незыблемую родовую связь, как на уровне простых людей, так и на уровне высшей власти, начиная с ранних княжеств (Киевское, Владимирское, Нровгородское, Рязанское) и заканчивая Российской Империей. В этом смысле становится понятным, почему Иван Грозный придавал такое значение своим родовым корням, а вместе с ним – и весь русский народ. Не все делали это сознательно, осознавая все взаимосвязи, у большинства носителей русского языка родовая преемственность работала на глубоком бессознательном уровне, формируя уникальную русскую ментальность, всегда толкающую на иррациональные поступки и заставляя вступаться за слабых и угнетённых, в каком бы уголке Земли они ни находились. Так было во все времена, независимо от эпохи, так происходит и сейчас, когда вопреки здравому смыслу и рациональным выгодам, российские ВКС вступили в смертельную схватку с тёмным порождением игроков глобального передела мира.
Должен сказать, что история России с доисторических времён, конечно же, не укладывается в ура-патриотический процесс неуклонного расширения и наращивания мощи государства российского. Были и смуты, и междуцарствия, страну утюжили и разрывали мировые войны и революции. Но самое главное, были периоды:
- унификации письменности с одновременным забвением разнообразных славянских способов письма [9];
- крайне болезненная петровская ломка устоев, когда многие традиции буквально выжигались, на смену устным родовым преданиям и церковно-приходским записям насаждалась мода на обезличенную европейскую перепись населения и были введены государственные ревизии;
- уничтожались древние письменные источники и памятники, сменился календарь, берущий своё начало от «сотворения мира» и т.д. [10].
Не все реформы были однозначно плохими или хорошими, важно другое: они были направлены на разрушение родового фундамента, на котором изначально строилась Русь. По сути дела, происходила попытка разрушения ментальности народа и процесс этот зародился аккурат во времена Петра I, того Петра, который вернулся из Великого посольства вдруг ненавидящим всё русское, твёрдою рукою уничтожавшим все памятники и древние источники истории страны, и посчитавшим своих русских подданных животными, подлежащими полной переделке путём введения жесточайшего крепостного права: «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими – не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей» [11]. С тех пор в царской России на долгие 200 лет повелось избыточно кормить свои национальные окраины, нещадно эксплуатируя верность и терпение тех, на ком и держалась Россия. Русский народ был вынужден на долгие столетия платить завуалированную дань своим окраинам, что является историческим нонсенсом и чего не мог даже помыслить Иван Грозный, понимавший всю пагубность такого подхода.
Пётр I не пробил окно в Европу, которая и не думала впускать к себе русских, он распахнул ворота для всего иностранного, включая насаждение европейских порядков, а сам русский народ превращая в крепостных рабов. Русь, никогда не знавшая рабства и очищавшая свои границы от тех, кто наживался на грабежах и торговле русскими рабами, сама оказалась в плену, но так и не подчинилась. Несмотря на частые войны, позволявшие выпускать пар недовольства несправедливостью и эксплуатирующие врождённый патриотизм русских, кровопролитные крестьянские восстания полыхали повсеместно. Именно поэтому, вопреки марксистской теории, Россия закономерно оказалась «беременной» самым глобальным в истории проектом справедливого общества.
Часть третья. Преемственность истории страны как источник новой парадигмы развития.
«Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца.
А у того, кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы»
(В.Путин)
Известно: 90% "чудес" и прочих необъяснимых явлений от тонких миров до пресловутых НЛО имеют простое рациональное объяснение - научное, бытовое и т.д., вплоть до банального стечения обстоятельств и случайных факторов. Последнее обладает свойством неповторимости, всё остальное - может повторяться сколь угодно часто, оставаясь при этом для несведущих и мало информированных (мало образованных) тайной за семью печатями. Отсутствие знаний и точной информации порождает фантазии, а у особо талантливых - конспирологию во всей её красе.
Ничего нового, так было всегда и всегда будет. Разница с прошлым заключается в том, что раньше не было интернета, а теперь есть и у любой паранойи есть шанс достичь ваших и миллионов других ушей и глаз, превращаясь по ходу в авторитетное мнение.
Всё сказанное никак не отменяет необходимость поиска простых и понятных объяснений, а там, где не хватает рацио - привлекать иррациональную логику. В конце концов, иррациональность - это не только свойство человеческой психики, это свойство всей живой жизни от тайны её возникновения и до сегодняшних наших дней. Жизнь - она и без нас всегда была, есть и будет, значит надо этим пользоваться.
Будучи продуктом советской эпохи, я никогда не жалел об этом, однако объективности ради должен сказать: самая разрушительная родовая ломка произошла в советское время, когда безликая перепись населения уже необратимо заменила церковно-приходские записи и граждане в основной своей массе окончательно потеряли связь со своими предками. Ещё по инерции государство, опираясь на родовую память народа, продолжило своё восстановление и расширение, но прерванная родовая преемственность, в том числе и в высших эшелонах власти, неизбежно привела к угасанию глобального проекта, не имеющего твёрдого ментального фундамента. Именно поэтому споры о причинах крушения Советского Союза не прекращаются до сих пор, так как спорящие, независимо от званий и регалий, давно привыкли акцентировать внимание на внешних признаках, не учитывая внутреннюю мотивацию, формирующую русское коллективное бессознательное, отказывающее в своей поддержке любому глобальному проекту, игнорирующему фундаментальные родовые корни. Другими словами, я утверждаю: основная причина краха СССР заключается в постепенном затухании поддержки этого проекта со стороны государствообразующего русского народа, который, в конечном итоге, не принял перекосы в национальной политике, выразившейся, например, в своём экономическом ущемлении (к 1990-му году РСФСР производила больше всех на душу населения, но потребляла – меньше всех) [12]:
Это, в конечном итоге, и привело к удручающе равнодушной реакции на «крупнейшую геополитическую катастрофу века» [13]. Русские сердцем не поддержали ни ГКЧП, ни другие, чьи бы то ни было, призывы к спасению СССР, хотя формально и проголосовали 17 марта 1991 года за его сохранение. Проект Советский Союз отрицал не только русское Православие, но и любых других богов, а значит был врагом русского Рода, намертво вшитого в русский язык, что и сыграло ключевую роль в падении сверхдержавы. Русские ответили на вызов снижением рождаемости, равнодушием к политике, бесчисленными анекдотами и, как только представилась возможность, с головой ринулись в новый проект.
Несмотря на то, что пресловутая «перестройка» длилась минимум пять лет, в конечном итоге всё произошло неожиданно и вопрос совсем не в точной диагностике случившейся «геополитической катастрофы», закономерно породившей множество конспирологических теорий разной глубины, сложности и витиеватости. Точно так же, как вопрос совсем не в предательстве конкретных лиц, волею случая взошедших на советский олимп. Это всё следствия главного: система сама изжила себя, так как изначально опиралась на ложный фундамент, отрицающий тысячи лет родового строя, всегда являвшегося стержнем русской цивилизации. Метастазы разложения проникли во все слои общества, так как вместо всемерной поддержки государствообразующего народа, произошёл перекос в сторону национальных окраин в качестве платы за лояльность. Русский народ продолжал платить глубоко завуалированную дань своим окраинам, что я уже охарактеризовал как исторический нонсенс. Фактически СССР был наследником петровских реформ, направленных на внутреннее разрушение русской ментальности посредством тотального разрыва со своим родовым прошлым.
Сказанное означает наличие в геополитическом проекте системной ошибки, избежать катастрофических последствий которой, как ни парадоксально, могла бы помочь лишь большая победоносная война. Однако почти 50 лет мирного времени хватило, чтобы система потеряла внутренний иммунитет, а дальше произошло то, что произошло – Союз превратился в историю, о которой остаётся только ностальгировать и, учитывая тысячи лет самой большой в мире страны, строить новую Россию, опирающуюся на твёрдый фундамент русского Рода, хранителем которого является русский язык.
Совершенно прав Президент России в том, что патриотизм, любовь к Родине являются единственной идеологией, изначально приемлемой для России. Я бы ещё добавил, что инструментом и средством для подъёма патриотизма с целью сохранения и развития страны должно быть углубленное изучение русского языка, «родовой характер» которого первым отметил почти сто лет назад советский языковед Лев Якубинский и что так и не стало предметом пристального внимания последующих поколений ни советской, ни российской языковедческих школ.
Россия намертво скреплена русским языком и только поэтому единственная способна предложить миру новую парадигму развития, основанную на правде и справедливости, являющимися однокоренными словами в русском языке.
Список источников и используемой литературы:
[1] Хронос. Всемирная история в интернете. Ответ Ивана Грозного Яну Роките.
[2] Хронос. Всемирная история в интернете. Послание английской королеве Елизавете.
[3] Русско-английская дипломатическая переписка 1560-1640-х гг. в исследованиях И.И.Любименко.
[4] Хронос. Всемирная история в интернете. Послание Польскому королю Стефану Баторию.
[5] Хронос. Всемирная история в интернете. Второе послание шведскому королю Юхану III.
[6] Образовательный портал «Слово». Мнения о личности и деятельности царя Ивана Грозного.
[7] Большая онлайн библиотека e-Reading.
[8] Русский язык как зеркало новой идеологии.
[9] Меньше знаешь – крепче спишь?
[11] Большая онлайн библиотека e-Reading.
[12] Большая онлайн библиотека e-Reading.
[13] Послание В.Путина Федеральному Собранию 25 апреля 2005 года.
Опубликовано: Новая литература, РусскаяIDEA
Оценил 21 человек
25 кармы