По словам Чарльза Хью Смита, автора книг по экономике и финансам: «В настоящее время руководители государств оказываются перед тупиковым выбором: любое отклонение от действующего курса разрушит систему, однако если продолжать придерживаться текущего курса, система также будет разрушена».[1]
При этом следует отметить, что на Западе есть целая когорта серьёзных аналитиков, которые давно и упорно пытаются донести до общественности свою тревогу за состояние дел в «датском королевстве», предсказывая скорый коллапс всей западной системы. К сожалению, российская общественность в массе своей мало знакома с подобной критической позицией в силу того, что она (позиция) остаётся за кадром официальных СМИ, так как на Западе действует отработанная за последние пару десятков лет жёсткая «демократическая цензура», исправно отфильтровывающая всех несогласных: «Надёжность рабочего места в сегодняшнем мире журналистики – понятие довольно шаткое, а плыть против течения было бы похоже на сделку с дьяволом, потому что это бы повредило журналистской «достоверности».[2]
Впрочем, справедливости ради должен отметить, что в России ситуация во многом зеркальная: большинство центральных СМИ транслируют официальную позицию, не допуская двоемыслия. И позиция эта недвусмысленно противоположная западной, что, однако, никак не отменяет массу возможностей для выражения альтернативной точки зрения в тех же СМИ на целом спектре политических ток-шоу, радиопередач и в печати. Даже если эту данность пытается взять под сомнение один из изрядно заплесневевших заслуженных патриархов несистемной оппозиции: «Вон молодые лидеры ходят на некоторые политические телешоу, так там всем, кто говорит критические вещи, звук приглушают, чтоб и в студии был и не слышно ничего…».[3]
Нечасто смотрю телевизор, но «звук приглушают» - это как-то слишком забористо даже для заслуженного. Осталось добавить, что микрофоны приглушает лично САМ.
Так или иначе, но мир реально разделился пополам, по сути дела – на Запад и Восток, а основная линия разлома, как и прежде, проходит по древней цивилизационной границе между Европой (вместе с США) и Россией. Уже не скрывается на самом высоком уровне, что взгляды сторон не совпадают ни по одному вопросу: «Наши отношения с Россией являются сложными, и мы, конечно, не разделяем взгляды по всем вопросам».[4]
Замечу: само по себе наличие оппозиции действующей власти явление нормальное и присуще любому государственному образованию – была бы страна, а оппозиция найдётся. Уточню: далее речь будет идти исключительно о, так называемой, либеральной российской оппозиции, называемой ещё "несистемной", и представляющей интересы пресловутого "креативного класса". Таким образом, разница в позиционировании России и Запада абсолютно зеркальная, вплоть до полного тотального преобразования пространства и переформатирования любого явления, попадающего в зону внимания сторон. Не мудрствуя лукаво и не вдаваясь в детали, картина маслом выглядит примерно так: западная власть есть во многом антипод российской власти, также как российская оппозиция – антипод западной. И по-другому: российская оппозиция стремится во власть, чтобы в России установить западные порядки, а западная оппозиция, если и не стремится к установлению в своих странах порядков, аналогичных российским, то, как минимум, симпатизирует российской власти. Последнее, кстати, символизирует фундаментально более честную и осмысленную позицию западной оппозиции, критикующей свои системы ценностей без попыток перенести к себе чужой опыт и, тем более, без расшаркивания перед заграничными персоналиями.
При всей креативности, обусловленной объективно более высоким уровнем образования относительно среднероссийского уровня, российская оппозиция на деле демонстрирует крайнюю ограниченность и одномерность: "Увы, речь идет не о стандартном демагогическом приеме огрубления любого вопроса до дихотомии «черное – белое»: речь идет об искренней, честной, глубоко органичной неспособности воспринимать более одной стороны любого явления".[5]
В результате, имеем российскую реальность, в которой либеральная оппозиция много лет балансирует на грани статпогрешности, концентрируясь в выдуманном мире грёз кажущейся поддержки народа, который они глубоко презирают. Народа, который, в свою очередь, отвечает аналогичным презрением и тотальным неприятием либеральной идеологии: "Да, собственно, вам, либералам, на людей плевать. Для вас они тупая серая масса, которую, по-вашему мнению, можно по-разному вертеть. И которую можно направить на мины, а потом высасывать кровь. Но это, к большому счастью, лишь ваша иллюзия. А неуважение к собственному народу вас и погубит!".[6]
Понимаю, что выдал довольно упрощённую конструкцию, тем не менее, она позволяет раскрыть основную причинно-следственную связь, что, в принципе, не сложно, было бы желание. Если, конечно, не фантазировать на тему врождённой агрессивности русских во главе с коварным Путиным, лично приглушающим микрофоны своим оппонентам. На подобные спичи не стоит даже обращать внимания, как приличный человек никогда не обращает внимания на встречного пьяницу, вдруг обозвавшего его дураком за отказ дать на опохмел.
Кроме того, совсем не плохо хотя бы на время отодвинуть в сторону и увлекательные конспирологические сценарии, никогда не называющие ни имен, ни явок, ни адресов. А если и называющие, то проверить фактуру, сопоставить личности и события, отделить реальность от вымысла, вырванного из контекста, неимоверно сложно, если не сказать - невозможно.
А посему, в сухом остатке причинно-следственной связи, остаётся единственная фундаментальная причина – глубинная цивилизационная несовместимость, обусловленная разной природной ментальностью, из которой как раз и следует тотальное несовпадение взглядов по всем вопросам. И это не упрощение, это лишь попытка обнажить реальность, о которую веками разбиваются все иллюзии об общем уютном европейском доме. При этом надо иметь ввиду: несмотря на участившиеся разговоры (и не только) о подготовке сторон к горячей войне, ни НАТО (в лице ЕС и США), ни, тем более, Россия (назначенная главным агрессором) не хотят и не собираются воевать друг с другом. Обе стороны убеждены, что они лишь парируют агрессивные поползновения противника, работая на благополучие и безопасность своих подданных. Отсюда взаимные обвинения и попытки отодвинуть опасность от своих границ: Запад расширяет зону интересов НАТО, принимая в альянс новых членов и размещая там войска и вооружения, Россия - усиливая группировку в западном военном округе (ЗВО).
Однако следует учитывать один немаловажный нюанс: Россия, даже с учётом резкого усиления армейской группировки в ЗВО, накачивает мускулы исключительно на своей территории без малейшей нелегитимной попытки выйти за свои границы (фантазии украинских стратегов не в счёт). Что же касается НАТО, то, кроме собственно европейских вояк, на восточной границе есть реальные американские батальоны с не менее реальными вооружениями, включая пресловутую американскую ПРО. Спрашивается: где Америка и где цивилизационная граница России и Европы?
Налицо принципиальная разница, обнажающая всё агрессивное лицемерие и двуличность Запада, уже без всяких оговорок и ссылок на исторические, культурные, ментальные и прочие цивилизационные различия.
Да, горячей войны нет, но есть войны информационные, санкционные, идеологические, как публичные, так и тайные. Очередной виток санкций, обрушившийся на российский спорт – лишь звено в крайне последовательной и продуманной цепи массированных мер, которым дала стратегическое обоснование уже изрядно подзабытая резолюция 758 [7], последовательно перечисляющая все грехи России, начиная с «нападения» на Грузию и заканчивая «захватом» территорий Украины.
В своё время отмечалось, что даже десятой части спектра претензий к России в тезисной части резолюции вполне достаточно для объявления войны любому государству, однако, как оказалось, в отношении нашей страны ничего подобного не произошло и, по всей видимости, в ближайшей перспективе не произойдёт. Повторяю: ни НАТО, ни Россия в равной степени не хотят реальной войны. Да, соблазн решить массу проблем одним махом очень велик, однако чувство самосохранения перевешивает любые фантазии о быстрой и бескровной победе. И дело далеко не только по причине наличия у сторон ядерного оружия. Тем не менее, следует отдавать себе отчёт – вероятность войны сегодня велика, как никогда. И эта вероятность, с учётом новых форм холодной войны, возрастает с каждым днём. При этом каждая из сторон убеждена в своей правоте и обе стороны живут в перевёрнутом мире относительно друг друга, не находя общего языка ни по одной значимой проблеме.
Так в чём же дело, почему наши два мира не понимают друг друга притом, что на бытовом уровне русский способен найти общий язык хоть с немцем, хоть с французом, да хоть бы и с поляком?
Пожалуй, искать глубокое и единственно верное философско-психологическое (или какое-либо ещё) обоснование создавшегося положения вещей можно и нужно. Однако ответ, как мне кажется, лежит на поверхности: «Здесь – каждый в отдельности, вот идешь – и по пластике это видишь. Вчера я шла по Бродвею – и видно, что каждый – личность. А идешь по Минску, Москве – ты видишь, что идет народное тело. Общее. Да, они переоделись в другие одежды, они ездят на новых машинах, но только они услышали клич боевой от Путина «Великая Россия», – и опять это народное тело…».[8]
Только вот знак под этим высказыванием я бы поставил прямо противоположный тому, который поставила новоиспечённый нобелевский лауреат по литературе.
Ну, а уж что первично, русская ментальность или «путинская пропаганда», пусть каждый решает для себя сам. Главное, отдавать себе отчёт в том, что сам поиск ответа на этот вопрос имеет такую же ценность, как и поиск первичности между яйцом и курицей: «…если бы в 2000 году Путина бы сбила машина, появился бы иной Путин».[9]
[1] Чарльз Хью Смит: «Структура краха: 2016-2019».
[2] Карл ван Вольферен: «Украина, коррумпированная журналистика и атлантическая вера».
[3] Г.Явлинский: интервью Газете.ru от 08.06.2016.
[4] Джон Кирби, начальник пресс-службы Госдепартамента США.
[5] М.Делягин, "Фундаментальная ошибка либерализма".
[6] "Обращение к либеральной оппозиции от гражданки России".
[7] Резолюция 758 конгресса США о резком осуждении действий Российской Федерации от 18 ноября 2014 года.
[8] Интервью Нобелевского лауреата по литературе Светланы Алексиевич журналу «Дискурс».
[9] Джордж Фридман, «Россия – снова империя, но иная», из интервью Колину Чапману от 19.07.2011.
Опубликовано: РусскаяiDEA
Оценил 21 человек
23 кармы