Сектанты НОДовцы, ваша методичка протухла

43 3118

Это просто прекрасно, ещё никто так не опускал НОДовцев с их бредятиной про безусловное превосходство норм международного права в Конституции РФ. 

Госдума проанализирует возможность приоритета национальных законов над международными. Об этом сообщил глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. Председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас ответил на вопросы ведущей "Коммерсантъ FM" Дарьи Полыгаевой.

Ранее председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил исключить из Конституции положение о безусловном верховенстве норм международного права. Бастрыкин также отметил, что такая норма "умело используется западными оппонентами".

— Вы как к подобной инициативе Бастрыкина относитесь?

— Во-первых, такого положения, как интерпретируют это СМИ, в Конституции нет: нигде не сказано, что норма международного права имеет приоритет над национальным. Поэтому я понимаю выступление председателя Следственного комитета на коллегии, на которой я присутствовал именно как указание на то, что нам нельзя навязывать институты и нормы других государств в силу того, что Россия является суверенным государством. И 15-я статья Конституции, положение о том, что приоритет международного права над национальным законодательством, таких положений в Конституции нет.

— "Принцип приоритета и прямого действия международного права предполагает, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации". Это 4 часть 15-ой статьи, и далее цитата: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Это разве не приоритет?

— Совершенно верно, нет, не приоритет, потому что для того, чтобы международный договор для Российской Федерации стал действующим, он проходит точно такую же процедуру, как принятие законов. Вы прочитали фразу в первом предложении пункта 4 15-ой статьи: "Составной частью правовой системы Российской Федерации". Если норма не является составной частью правовой системы Российской Федерации, если Российская Федерация не присоединилась к международному соглашению, а после присоединения, вы знаете, парламент это ратифицирует, по сути дела, порядок ратификации такой же, как принятие федерального закона. Если все это не прошло, то никакого приоритета нет, а если норма международного договора, которую парламент ратифицировал так же, как мы принимаем федеральные законы, есть в международном договоре, она будет иметь приоритет по отношению к нормам, например, какого-то федерального закона так же, как федеральный конституционный закон имеет приоритет по отношению к нормам другого федерального закона.

— Вы хотите сказать, что сейчас у нас и нет приоритета международной правовой системы?
— Я хочу сказать, что сейчас нет приоритета, потому что Российская Федерация является суверенным государством, и только те нормы международного права, которые является составной частью правовой системы России, имеют приоритет в нашем внутреннем законодательстве, так же, как нормы Конституции имеют приоритет над нормами, например, федеральных законов.

Шах и мат, НОДовцы :)

Источник - https://www.kommersant.ru/doc/...

Уходят

Попрощавшись, ушёл Гамбит. Жаль? - Да, жаль. Многие уходят, и причины, без сомнения, есть.Разные. Кто-то вынужден уходить не прощаясь. Как Володя Пет Тай, как Грин Ти. Бывает так. Мир ...

Неудобные вопросы к 9 мая

«Но я не был никогда рабом иллюзий»(с)«Ария» Давай поговорим, мой маленький чубатый небрат. Вот ты и твоя пропаганда рассказываете, что в России «фашизм», &...

Обсудить
  • :thumbsup:
  • С нодом все стало ясно после того как ВВП задала вопрос адептка, предварительно представившись, кто она и откуда. Владимир же при этом два раза переспросил, и по виду было понятно что впервые слышит об этой организации. Не про них сейчас, а о правилах составления юридической документации. Первое: Порядок слов определяет их значимость(чем значимей тем первее) Второе: Это безусловно те определения которые понимаются под тем или иным термином. Теперь берем статью 2: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."В данном случае термин человек не тождественен гражданину. Это совершенно два разных термина. Первый как раз приводит к т.н. "Морскому праву".("праву великобритании", "международному праву")По большому счету этот инструмент 1-2 раза может быт использован, и менять положение вещей, в этой области необходимо.
  • Грешно глумиться над больными! :grinning:
  • Лживая трактовка законодательного "приоритета" международного права - изначально была провокацией, рассчитанной на слабограмотных и с целью дымовой завесы от действительных проблем.
  • "так же, как нормы Конституции имеют приоритет над нормами, например, федеральных законов" (с). Это так должно быть согласно ст.15 (ч.1,2) Конституции РФ. Однако в действительности все судьи РФ поклялись подчиняться только закону (закон РФ "О статусе судей в РФ"), и поэтому нормы Конституции РФ для защиты прав гоев в судах не применяются. Вот конкретные доказательства, опубликованные на сайте Коминтерновского райсуда г.Воронежа, которые подтверждают этот очевидный факт. https://kominternovsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=0&arc_list=2018-03 30.03.2018 10:37 (МСК), Виталий Алексеевич Обращение в КС РФ Коминтерновский райсуд г. Воронежа уклоняется принимать исковые заявления гоев-потребителей к Фонду капремонта многоквартирных домов Воронежской области, основанные на нормах Конституции РФ и заветах Христа, а Конституционный Суд РФ (КС РФ) уклоняется принимать жалобы гоев о признании законов не соответствующими Конституции РФ. В связи с этим, гои-потребители-налогоплательщики обратились в КС РФ с требованием признать антигоевские положения ст.3 (ч.1 п.3), 96, 97 (п.2) ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не соответствующими ст.ст. 2, 3 (ч.1,2),15 (ч.1,2), 16, 123 (ч.3) Конституции РФ. Прошу разместить на сайте Коминтерновского райсуда указанное обращение для просвещения гоев. Вот другая ссылка на этом же сайте суда: https://kominternovsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=0&arc_list=2017-04 7.04.2017 21:28 (МСК), Виталий Алексеевич Апелляционная жалоба В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского облсуда. Ответчик: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, 394018 г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 50 Апелляционная жалоба на решение Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 27.03.2017 г. (председательствующий судья Лукин Е.Е., гр. дело №2-1997/17) Спорным решением суда узаконена кошерность паразитарных услуг ответчика в отношении гоев, собственников своего имущества, потребителей услуг по капремонту своего имущества. Суть решения суда – гои не являются людьми и требования ст.ст.2, 15, 55 (ч.2) Конституции РФ, ст.12 ГК РФ и ст.37 закона РФ «О защите прав потребителей» на гоев-баранов (СКОТОВ) не распространяются. Вот еще ссылка на этом же сайте суда: https://kominternovsky--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=gbook&op=0&arc_list=2016-03 26.03.2016 18:18 (МСК), Виталий Алексеевич Заявление к Президенту РФ Уважаемые судьи Коминтерновского райсуда г. Воронежа! Обращается к Вам Байдиков В.А. Я понимаю, как Вам тяжело выносить судебные акты, когда Вы находитесь ПОД ДИКТАРУРОЙ ИУДЕЙСКИХ ЗАКОНОВ, ОТМЕНЯЮЩИХ ВЫСШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ И ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ! В связи с этим, 20.03.2016 г. я обратился к Президенту РФ (через его сайт) с заявлением об исполнении клятвы Президента РФ и мое заявление было принято. ***