Не успели остыть страсти после недавнего скандала с участием эпатажного протоиерея Дмитрия Смирнова в отношении женщин, выбравших гражданский брак, как форму семейных отношений, как этот человек появляется на публике с очередным эпатажем. На этот раз в отношении детей и особенно несовершеннолетних девочек.
Сперва процитирую речь протоиерея, которая есть в полной своей версии на сайте «Радонеж», а затем обращу внимание на некоторые важные аспекты.
Итак, цитаты Дмитрия Смирнова:
«…Если юному созданию, достаточно хорошему, по словам мамы, не знаю, правда, что в ней хорошего, это скорее недостаточно хорошо воспитанная девочка, я бы сразу все выключил: стирку, уборку в ее комнате, кормление. Вот она открывает холодильник - а там ничего. А что там может быть, если ты туда ничего не положил? А если юной леди уже 14, то можно и пойти уже работать, чтобы заработать на еду, на квартплату в объеме занимаемого места в квартире. А если недовольна - цокать и закатывать глаза. И не надо раздражаться. Надо воспитывать. В этом и есть воспитание.»
И ещё:
«…У нас в приходе одна мама. Девочку младшую, одну из, не отдала в школу, потому что она считает, что девочка будет ей помогать с малышом, которого она родила. Это же важнее - семилеточку научить обходиться с ребенком, а не читать и писать, что она уже и умеет. Чего там в этой школе делать? Учиться зависти, обзыванию, скверным словам, хамству учителям? Чему? А так она будет уже готовая мама. Всё будет уметь. Воспитание происходит в процессе реальной жизни.»
А теперь перейдём к комментариям автора заметки.
Пункт первый.
Я правильно понимаю, что протоиерей, возможно, предлагает взрослому человеку «воспитывать» ребёнка пустым холодильником (то есть умышленно лишать возможности питания), дабы заставить дитя вести себя так, как требуется родителю? Дмитрий Смирнов, говоря о выключении кормления, как методе воспитания, отдаёт себе отчёт в том, что подобная тактика мало чем отличается от методов немецких концлагерей или тюрем, не имея ничего общего с воспитанием, как процессом и наукой?
Подобный «совет» получается расценить только как самое настоящее вредительство или даже насилие в отношении ребёнка (каким бы он ни был, но он ребёнок, а значит, у родителя есть обязательства к его содержанию и заботы о его здоровье).
Что если посредством такого «воспитания» ребёнок приобретёт заболевания ЖКТ? Кто будет отвечать за это — нерадивая мама или лично Дмитрий Смирнов, давший такую «рекомендацию»? Впрочем, это будет не столь важно, т.к. вред здоровью ребёнка уже будет нанесён и потребуется принимать меры к лечению сформировавшегося недуга.
Пункт второй.
В Конституции Российской Федерации русским языком прописано, что признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции). Часть первая статьи 43 Конституции закрепляет норму о том, что каждый имеет право на образование, т.е. это конституционное право.
Помимо прочего, положения ст. 63 Семейного Кодекса РФ буквально устанавливают следующее, цитата:
«1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.»
Ключевое — родители несут ответственность за своих детей и обязаны обеспечить получение ими общего образования.
Намеренно морить собственных детей голодом это ответственно? Нет, это безответственно и способно навредить здоровью.
Лишать собственного ребёнка конституционного права на образование, мотивируя подобное тем, что в школе дитя не научится ничему хорошему — это пример ответственного поведения родителя? Нет, это дурость и безответственность, т.к. без образования жизнь такого ребёнка в будущем будет поломана напрочь и он едва ли социализируется в обществе.
Представим ситуацию, когда наслушавшись «советов» протоиерея Смирнова, часть нерадивых мам начнут оставлять малолетних детей (по сути, младенцев) на ответственность семилетних девочек — ведь это же, в их понимании, школа воспитания, которую САМ батюшка рекомендовал!
Может ли семилетний ребёнок полноценно отвечать за жизнь и здоровье новорождённого и оказать, если потребуется, необходимую ему помощь? Нет, он физически не в состоянии этого сделать в виду отсутствия знаний и опыта. Рассуждая логически, приходим к печальному выводу: оставление малыша на руках семилетнего ребёнка это не только спихивание собственной ответственности/обязанностей на лицо, заведомо не могущее полноценно исполнять возложенные на него обязанности, но и настоящая русская рулетка, цена которой — человеческая жизнь.
Для подобного поведения в законодательстве РФ есть вполне чёткое определение и статья закона — УК РФ, ст. 125 «Оставление в опасности»:
«Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние».
В контексте процитированных норм отечественного законодательства по отношению к высказываниям протоиерея Дмитрия Смирнова я правильно делаю вывод о том, что указанное лицо, с использованием средств массовой информации, возможно намеренно подзуживает родителей к неисполнению/игнорированию ими прямых обязанностей в отношении собственных детей и грубому нарушению их (несовершеннолетних — моё прим.) конституционных прав, что способно повлечь за собой непоправимые для жизни и здоровья малыша последствия..?
Как бы там ни было, но после ознакомления с продемонстрированными в этой заметке убеждениями Дмитрия Смирнова невольно задаёшься вопросом: а не забыл ли протоиерей о том, что первая и главная заповедь священника та же, что у медицинского работника?
Возможно протоиерею Дмитрию Смирнову нравится вредить обществу, вызывая в нём рознь и неприятие к Русской православной церкви? Конечно, вне всяких сомнений, один или пару раз человек может оговориться или быть не так понят, с кем не бывает; но систематическое словесное издевательство (иначе это не назовёшь) над обществом наводит на печальные размышления.
За такое безответственное поведение, на мой личный оценочный взгляд, к протоиерею ОБЯЗАНЫ быть применены хоть какие-то меры. Иногда необходимо затыкать рот тем, кто вкидывает в общество очень, очень опасные речи и инструкции к дальнейшим действиям, при этом пользуясь своим положением.
Что может произойти, если вовремя не остановить поток скандальной словесности из уст протоиерея Смирнова? Рано или поздно сформируется ситуация, когда этот человек своими высказываниями настроит против Церкви не только атеистов и сомневающихся, но и верующих.
Ведь если Церковь, мягко говоря, только слегка журит эпатажного протоиерея и его высказывания устами своих представителей , не пытаясь жёстко пресечь подобное на будущее, то возникает логичный вопрос — с сутью сказанного Дмитрием Смирновым Церковь, выходит, согласна…?
Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести, написал однажды Вадим Шефнер. Помнит ли о могущественной силе слова Дмитрий Смирнов или отныне для него слова это лишь повод подлить масла в огонь…?
Ответ может дать только время и дальнейшее поведение протоиерея. А знаете, что самое страшное во всей этой истории? Уже находятся в комментариях к данной новости на различных новостных сайтах люди, которые пишут на подобные убеждения протоиерея, что батюшка во всём прав.
Вот где ужас во плоти.
Оценили 4 человека
6 кармы