У коллеги Мартьянова архиправильный подход. Каждый раз, когда ему нужно прокомментировать ту или иную публикацию в западных СМИ, он сразу же идёт изучать биографию автора – его образование и опыт работы.
И сплошь и рядом оказывается, что люди, пишущие на определённые темы, не обладают для этого ни знаниями, ни опытом.
Давайте для примера начнём с меня самого.
Я начал заниматься бизнесом с лета 1992 года (практически случайно, кушать хотелось). Сначала мелкооптовая торговля, затем производство продуктов питания, затем ещё несколько разных бизнесов. В университет в 1995-м я поступал уже имея неплохой опыт в коммерции.
Факультет фундаментальной экономической подготовки (ФФЭП). Экспериментальный усложнённый спецкурс. Преподавали лучшие учителя из четырёх разных ВУЗов. Набрали 28 человек, до конца доучились четыре.
Затем пять лет работы в управлении статистики. Параллельно общественно-политическая деятельность – возглавлял региональную молодёжку Соцпартии, был региональным представителем молодёжного образовательного социнтерна «Фалконс», создал два профсоюза. Готовился возглавить пресс-службу Соцпартии (для этого проходил дополнительное обучение – как теоретическое, так и практикум по паблик рилейшенз и информационным войнам). Помощник заместителя губернатора по социальной работе.
Потом работа в различных аналитических центрах экспертом по экономике. Параллельно работа политтехнологом на выборах.
Плюс у меня хороший теоретический базис по философии, меня даже когда-то хотели отправлять с докладом о методологии познания на Всемирный философский форум в Афинах. Но это не основная моя деятельность, и пишу я об этом редко.
То есть и профильное экономическое образование, и практически тридцать лет опыта работы в экономике, обработке данных и информационных войнах.
Я, собственно, и в публицистику пришёл из аналитиков, когда у меня оставалось после обработки много различных данных, которые не попадали в доклады заказчикам, а выкидывать жалко.
Как говорил Лев Николаевич Гумилёв «Я не интеллигент, у меня профессия есть».
У меня тоже есть профессия (и не одна), и я стараюсь писать в рамках своих компетенций – то есть об экономике, о работе с данными и об информационных войнах.
А когда выхожу за рамки своих компетенций, то каждый раз тщательно об этом напоминаю «Ребята, это не моя тема, я тут не специалист, это моё дилетантское ИМХО». И не боюсь журналистам говорить «Не мой профиль, ищите узкого специалиста».
И на околовоенные темы я пишу почти исключительно в рамках своей специализации – финансирование, производство, снабжение, логистика. Никаких стрелочек на картах и рассказов, как военные должны воевать.
Я годами веду рубрику «Апельсин», где разбираю биографии различных самозванцев.
И крайне презрительно отношусь к некоторым «универсальным экспертам», которые пытаются быть специалистами во всём. Ибо, перефразируя Аристотеля, «специалист во всём – специалист ни в чём».
И для сравнения возьмём «Рыбаря» Свинчука.
Челик по образованию переводчик. Причём как переводчик он тоже откровенно убогий. Ибо книга Роберта Сальваторе в переводе Свинчука (я тогда ещё не знал, кто это) – это одна из немногих книг, которую я не смог дочитать до конца. То есть Свинчук безграмотный, косноязычный и непрофессиональный в своей основной ипостаси.
Тогда оно полезло в пресс-службу МО, где долго не продержалось и было выкижжено с позором. После чего, как и положено жирному тупому хохлу, затаило обидку на военных – и радостно эти обидки выливает в своём говнобложике.
И вдруг это убожество, без профильного образования и опыта работы, не обученное на офицера и не служившее, кто-то стал продвигать как «военного эксперта». Рисующего карты без масштаба и выдающего пропагандистский бред с «Трухи» за «инсайды».
Причём люди обученные и служившие регулярно говорят «Что оно, чёрт побери, несёт?!».
Но наглость – второе счастье. Розовый поросёночек издаёт самодовольное «Хрю-хрю» в прямом эфире, а Соловьёв восхищённо «Вот это экспертиза!».
А теперь Свинчук ещё и стал комментировать экономическую политику государства, где он понимает ещё меньше, чем в военном деле…
Или после длительного затишья в эфире снова проявился «Страшный Педик». Существо с мутным уголовным прошлым, официально «выращивающее сено на продажу», тоже корчит из себя военного и экономического эксперта. Существо годами пыталось скрывать своё имя и лицо, пока его не сдеанонили – именно потому что биография там мелкого мошенника и проходимца.
Кто ты, престарелый мальчик? Почему твоё тупое «мнение» должно кого-то интересовать? Ты уже ответил по делу об убийстве твоего бизнес-партнёра? Разве ты не поэтому прячешься в далёком селе, чтобы тебя не нашли?
Существо настолько тупое, что не понимает, что «ныкаться от уголовки» и публичность – вещи несовместимые.
И так далее, и тому подобное.
Впрочем, для такого фильтра вам ни я, ни Мартьянов на самом деле не нужны.
Вы всегда можете сами посмотреть биографии авторов – кто такой тот или иной персонаж, почему он вещает на такую тематику.
Ключевое всегда – образование и опыт работы.
Как там у классика «Кто ты? Кто тебя знает? Как ты зону на бунт поднимешь через волю? Как ты будешь это делать?».
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 239 человек
296 кармы