"Дефективные собственники и шэрхолдер-капитализм", или "почему ничего не работает"

Ладно, давайте поговорим о важном. Про миф о «эффективном собственнике» и реальность «шэрхолдер капитализм» (что это такое и почему оно так откровенно плохо работает?).

*Любые совпадения названий или имён произвольны.

Вот есть, например, крепкий хозяйственник. Который создал свой бизнес с нуля и прекрасно в нём разбирается. Очень часто всего это инженер в той или иной отрасли, который изобрёл что-то удачное и на этом создал целую новую нишу на рынке – Генри Форд, Вилли Мессершмидт или тот же Стив Джобс.
Через некоторое время ниша освоена. Условный «Ксерокс» штампует девайсы, которые стоят в каждом офисе. Можно ещё немного расшириться за счёт смежных технологий, где есть наработки – начать создавать сканеры (отдельно) и принтеры (отдельно). Ну и всякие сопутствующие программы по распознаванию текста и обработке изображений.
Потом уже более жёсткий блок, когда и смежные ниши уже тоже заняты. И тогда нужно или остановиться (но тогда есть риск, что пейджеры станут никому не нужны), или начинать штамповать уже какое-то совсем «Эппл Вотч».
А чем дальше ты уходишь от своей изначальной сферы, тем больше вероятность, что ты начнёшь творить хрень. Если у Форда получались добротные автомобили, то это не значит, что с соковыжималками или холодильниками всё будет хорошо. А вот утратить компетенции и проиграть гонку технологий в автомобилестроении – это запросто. Собственно, с «Эппл» именно это и случилось.

Кстати, история о том, как Джобса выкинули из собственной компании (а потом вернули, но уже в качестве не главы компании, а пиар-менеджера) – очень показательна.

А потом приходит второе поколение. И не факт, что у папы-инженера будет сын-инженер (тем более хороший).
И всё, забудьте. Больше никаких "эффективных собственников".

И происходит диверсификация. Билл Гейтс начинает потихоньку продавать акции «Майкрософт» и вкладываться в другие отрасли – в сельское хозяйство, в фармакологические компании и так далее. Раскладывать яйца по корзинам.
Взаимопроникновение. Условный Гейтс вкладывается в автопром, условный Форд покупает акции софтверных компаний, условный Боинг делает самолёты из «Лего» и они саморазбираются в воздухе.
В результате у большинства компаний нет единого собственника (и даже Си Си Кэпвелла, владеющего контрольным пакетом – тоже нет). Есть совет директоров, назначаемый собранием акционеров, и везде рулят CEO – наёмные менеджеры.
Где ты, мифический «эффективный собственник»? Покажись, вымышленное существо!

А наёмному менеджеру глубоко плевать на «Этот шкаф сделал мастер Шранкмахер». У него фамилия Гешефтер, ему безразлична репутация семейства Форд и их торговая марка.
У него есть волшебные «ки-пи-ай», в которые он должен уложиться. И «золотой парашют», если что-то пойдёт не так (а оно обязательно пойдёт, я гарантирую это). Капитализация и доходность, а не качество и репутация. Ему вообще насрать, если компания «Форд» перестанет выпускать автомобили и станет делать презервативы – главное уложиться в финансовые показатели.
Поэтому R&D не нужно, родной, оно только финансовые показатели ухудшает.
Собственная инженерная школа и традиция не нужны, всё на аутсорс.
Разработка вторична перед дизайном, дизайн вторичен перед пиаром, а самый главный департамент в «некстген» компании – это бухгалтерия.

Мало того, что ты покупаешь оверпрайснутую «Теслу», для которой нет инфраструктуры с зарядками. Так ты ещё и должен дополнительно платить подписочный сервис, иначе формально твой автомобиль превращается в бесполезный кирпич.

Это вырождение особенно чётко видно в игровой индустрии (как в одной из самых динамичных отраслей современности, поэтому и деградация там самая динамичная).
Когда-то компании делали игры, чтобы в них играли люди. Как я учился у корифеев 15 лет назад, когда пытался работать в этой индустрии «Игра – это совокупность интересных выборов».
А теперь выбор сводится к «плати или страдай».

Особенно это очевидно у всяких мобильных приложений (это даже не игры). Где на схему монетизации натянута имитация игровой механики (я ведь точно описываю процесс их создания, да?).
Когда-то «Близзард» делала игры, в которые было интересно играть. «Игроки для игроков». А потом пришли эффективные менеджеры со схемами монетизации.
И, блять, нанимают, блять, в комьюнити-менеджеры, блять, ушлёпков, блять, которые в своих соцсетях, блять, пишут «Ненавижу геймеров!». Блять.
Эффективные, сука, менеджеры.

В первом «Ассасинс Крид» (2007 год) и первом «Ведьмаке» (тоже 2007 год) есть возможность толкнуть мешающего пройти NPC. А в «Банишерс» (2024 год!) если кто-то стал в проходе на выходе из помещения – всё, гейм овер, начинай сначала. Инновационный геймплей (2800 рублей в стим), чтобы вы понимали.

«Ненавижу геймеров» – это девиз всей игровой индустрии последних лет (поэтому люди продолжают играть в третьих «Героев» и четвёртую «Европу Универсалис»).

«Ненавидим пассажиров» (и инженеров) – девиз Боинга.
«Ненавидим автомобилистов» – девиз западных автоконцернов.
«Ненавидим своих граждан» – девиз западных политиков.

И у всего этого нет единого собственника.
Всем американским ВПК, от «Нортроп» до «Райтеон», владеют «Блэкрок» и «Вангард». Но это многотриллионные хедж-фонды, у которых нет мажоритарных собственников, а есть масса инвесторов (share-holders), и которые управляются наёмными менеджерами.
Плевать им на угрозу ядерной войны, лишь бы бюджет Пентагона был побольше и военных заказов было на более крупную сумму.
А что где-то там умирают хохлы, палестинцы, афганцы, иракцы, сирийцы или в потенциале ещё тайваньцы – кого это волнует? Ки-пи-ай хороший!

Самолёты не летают, автомобили не ездят, поезда сходят с рельс, мосты падают – но при этом на последние полгода капитализация фондовых рынков в США выросла на 24%. «Випикайо, мазефака» уже не рулит. Ки-пи-ай, сука!

https://alexandr-rogers....