Тут Олег Царёв пост написал о том, что «на российской политической арене нет действующей партии, представлявшей бы интересы русских националистов».
Странный он, конечно. Сбежал от националистов на Украине, только для того, чтобы тащить эту же чуму в Россию.
Национализм – это идеология меньшинств-обиженок. Русские – доминирующее государствообразующее большинство.
Русский по определению не может быть националистом. Ибо Россия – это Империя, создавалась как Империя, становилась как Империя, выживала как Империя, и попытки надеть на неё маленькие коричневые шортики «национального государства» (о, запад бы этого страстно хотел, но нет) обречены на неудачу – для Великой России они слишком малы.
Нас 180 народов, мы – Русская Симфония.
А партия русских националистов, безусловно, есть. Это запрещённая экстремистская «ФБК» во главе с (уже покойным) русским националистом Алексеем Навальным, автором лозунга «Хватит кормить Кавказ».
И у неё даже боевое крыло есть – «РДК» называется (тоже экстремистское, тоже запрещённое). «Русский добровольческий корпус», где воюют заднеприводные рабы США.
Все как один – ррррруские националисты, радостно зигуют и спят исключительно с побратимами, не опускаясь до женщин.
Как там у Царёва? «Легальные правые сами организуют работу с радикальными правыми для того, чтобы они не дискредитировали идею».
А где такое сработало? Ой, нигде.
Так вот, про «право-лево».
Во французском парламенте справа сидели сторонники привилегий и угнетения, а слева – сторонники равенства и свободы (egalite, liberte). Привилегии против равенства – всё. Больше никакого другого разделения на «право-лево» не существует.
Если кто-то считает, что у него должны быть привилегии перед другими людьми по праву рождения (цвету кожи, вероисповеданию, сексуальной ориентации или любому другому признаку) – он правый.
Если кто-то считает, что все люди равны (в том числе перед Господом, и «нет ни эллина, ни иудея») и должны обладать равенством прав и возможностей – он левый.
При этом могут быть правые либералы и левые либералы, правые консерваторы и левые консерваторы, правые анархисты (анархо-капиталисты и либертарианцы) и левые анархисты.
Если НСДАП продвигает, что «немцы – избранная нация, рождённая править другими», то она по определению правая.
Потому что их вариант «социализма» – он только для немцев, и за счёт угнетения всех остальных.
Украинские националисты не хотят свободы, они хотят быть «рабовласныками» и «панувать», они бесспорно правые.
Если ЛГБТ считает, что они должны обладать особыми правами и привилегиями, потому что долбятся в зад – они по определению правые.
Если кто-то считает, что ставленник крупного финансового капитала бункерный дед Байден «левый» и «социалист», то обнять и плакать, мои соболезнования его семье – им трудно с таким дома.
В США вообще нет левых партий. Есть отдельные левые люди, которых можно перечислить по пальцам – это Джимми Дор, Гарланд Никсон, проф. Вульф, Майкл Паренти, Эммануил Валлерстайн (к сожалению, уже покойный). И всё.
Всех остальных убили, затравили, выдавили. Десятилетия маккартизма сработали. Вплоть до того, что вполне себе левый по взглядам Джон Мейнард Кейнс просил «только не называйте меня социалистом».
И на сегодня там правые республиканцы против правых демократов (напоминаю, что демократы – это партия рабовладельцев, которая мечтает завезти в США пару десятков миллионов нелегалов, чтобы использовать их в качестве бесправных «новых рабов»).
Консерватизм и традиционализм изначально не про «право-лево». Ибо были вполне себе левый консерватор Сталин и вполне себе правый содомский жопотрах Эрнст Рём по прозвищу «Большая Берта».
Есть левые консерваторы и традиционалисты из «Сути времени» (к примеру) и правые гомосеки из полка «Навоз», воюющие за право долбиться в зад побратыма.
Правый – это всегда «я хочу привилегий и преференций, потому что боюсь, что при равной конкуренции я проиграю». Это всегда слабость.
Я, между прочим, из этих самых, из дворян (подтверждённых, а не купленных недорого у Гоги Ромалова). И мог бы включить «Слышь, челядь, подайте мне крепостных». Но понимаю, что это путь в никуда.
Наличие героического предка не делает тебя лучше, не даёт тебе особых прав, а только обязывает соответствовать. Ноблесс оближ.
И мой сын будет реализован в жизни не потому, что он Роджерс из рода Роджерсов, получивших титул «сэр» и личный герб в 13-м веке на поле боя за мастерство во владении копьём. А потому, что он лучший математик (среди своего возраста) в своей школе и намного опережает стандартную программу.
Точно так же как Пётр Олегович Толстой успешен не потому, что он потомок Льва Толстого, а потому что он высокоэрудированный и патриотичный политик и дипломат.
Поэтому я веду себя как обычный человек из плоти и крови, а не «небожитель с голубой кровью». И кровь у меня обычная, красная, II+.
Мы сейчас как раз противостоим «правым» странам – США и Великобритании. Где большинство должностей (сенаторов, судей, губернаторов и так далее) передаётся по наследству.
И видим, что это их «держаться за привилегии любой ценой» привело к тотальной деградации местных элит и поставило эти страны на грань краха.
Хотим ли мы подобной судьбы для России через пару поколений? Я – не хочу.
Поэтому я за равенство возможностей и работающие социальные лифты (вернее, социальные лестницы, по которым нужно трудолюбиво и упорно карабкаться).
А зачем вам, девочкам, привилегии? Страшно, что не сможете конкурировать за место дворника?
Те, кто пытается продвигать привилегии для себя и своих деток, не понимают, что через два-три поколения (это я ещё оптимистично) их потомки в таких раскладах неизбежно деградируют и будут «обколются своей марихуаной и долбятся в жопы».
Лучшее, что вы можете сделать для своих детей – это научить их. И бросить в реку жизни, чтобы барахтались.
Оценили 136 человек
167 кармы