"Гражданская война". Разбор фильма

Нет, это не тот фильм. Я прикалываюсь.

Ну а теперь, собственно, разбор самого фильма «Гражданская война».

С самого начала действие закручивается вокруг группы журналистов (военкоров, бгг), ведущих репортажи из горячих точек. С подачей типа «это носители особой правды, пугающие собой диктаторов».
Что уже изначально враньё. Ибо большинство настоящих диктаторов обожают публичные выступления и прессу. Гитлер и Муссолини как раз пришли к власти через публичные выступления, через большие митинги и через активную работу со СМИ. Диктатура начинается с популизма, с заигрываний с толпой, и СМИ в этом деле всегда были помощниками диктаторов.
Гитлер был человеком года по версии «Тайм», с какой стати ему их бояться?

Вообще эти их «военкоры», гоняющиеся за сенсационными кадрами – как кого-то пытают, поджигают заживо, взрывают, убивают – сильно напоминают стервятников.
Напомнило лично мне, как нацистский преступник Алексей Гончаренко ходил по сгоревшему Дому Профсоюзов в Одессе и радостно фотографировал свежие трупы людей.

Там, кстати, есть смешной эпизод, когда один из главных героев говорит «Мы американские журналисты, из Рейтерс», а в ответ слышит «Рейтерс не похоже на объективную журналистику» (что правда).
Но это, конечно, злодей и убийца говорит. Прямая отсылка к Трампу с его «фейкньюз».
Настоящий промытый зомби (зачёркнуто, но плохо) демократический гражданин всегда должен слепо верить всему, чем его кормят корпоративные СМИ.


Злобный злодейский злодей

В целом весь фильм – это сплошная агитка демократов. Последовательно расчеловечивающая республиканцев.
Всё, что в фильме делают плохого – делают условные республиканцы.
Если пытать пойманных «лутеров» (то есть грабителей магазинов) – то реднэки.
Если стрелять из снайперской винтовки по проезжающим машинам – то рэднеки. А снайперская пара, которая его обезвреживает – явные ЛГБТ, у одного жёлтые волосы, у второго фиолетовые (и цветные ноготочки, посреди боевых действий).
Если расстреливать пленных – то республиканцы.
Если убивать азиатов просто потому, что они азиаты – то республиканцы.
Если устраивать массовые убийства гражданского населения – то республиканцы.


Снайпер працивный

Ну и, конечно, президент, оставшийся на третий срок и вещающий про «завещанную нам Отцами-Основателями единую страну, неделимую под Богом» – это явно Трамп.
Непонятно только, почему сепаратисты – это союз Калифорнии и Техаса. Ибо Техас вполне себе республиканский (и в целом один из самых консервативных штатов).

Зато демократические силы (WF) – это просто няшки. И журналистов любят, и трупы хоронят, и бабушек через дорогу переводят, и женщины/негры/гомосексуалисты в их армии представлены.
Я-то, глупый, думал, что в гражданской войне «кто победил – тот и Добро». А тут всё чёрно-беленькое и роли заранее расписаны.

Как справедливо замечали в комментах «Я бы посмотрел, как ЛГБТ выступит против NRA» (впрочем, они слегка отстали от жизни, у ЛГБТ есть своя собственная ассоциация любителей огнестрела, причём с лозунгом типа «Нужно защищаться от агрессии натуралов», и им-то демократы никаких ограничений на огнестрел не вводят).

В фильме, конечно, есть смешные моменты.
Типа
- Нам нужен бензин, мы заплатим 300 долларов.
- За 300 долларов вы можете купить сэндвич.
- Триста канадских долларов.
- А, ну тогда договорились.

Или
- Он пытается убить нас, а мы пытаемся убить его.
- А вы за кого? За президента, или за сепаратистов?
- Ты что, меня не слышал? Он пытается убить нас, а мы пытаемся убить его.

Ах, да! Там ещё есть насмешливая фраза «Господин президент, не жалеете о роспуске ФБР?».
На первый взгляд фраза противоречива, ибо диктаторы обычно не распускают спецслужбы, а усиливают и преумножают их. Но тут нужно учесть, что нынешняя мормонская ФБР насквозь демократическая и даже во время президентства Трампа пыталась играть против действующего президента.
Так что получился вот такой вот «диктатор», разгоняющий спецслужбы…


Лучший президент США, ящитаю (после Лесли Нильсена, конечно)

На концовку фильма явно бюджета не хватило. Штурм Белого Дома силами ПЯТИ десантников смотрится совсем не эпично. Да и в целом концовка выглядит какой-то скомканной, будто сценаристы не придумали ничего оригинального или тупо не хватило денег.

В общем, данный фильм не служит предупреждением об опасности гражданской войны. Наоборот, он только ещё больше продвигает разделение в США.
И это хорошо.

https://alexandr-rogers.livejo...