Кто избирает депутатов?

Кто избирает депутатов? Ну, формально избиратели. А на самом деле? Нетрудно установить по тому, чьи интересы защищает вон из кожи депутат – этих самых избирателей или совсем другие. Вот самый простой алгоритм для этой установки: что он говорит до выборов – и что после, когда уже начинается настоящая работа на того, благодаря кому и поимел мандат:

«До: «Ввести прогрессивную шкалу налогов, начать уничтожать коррупцию и криминал на всех уровнях власти, вывести из теневого сектора триллиарды денег. Дать рабочим людям зарплаты и пенсии как на Западе за счет сверхприбылей олигархов, чтобы доживали до 80-и и больше, рожали хоть по трое детей, таким образом избавляя от нашествия мигрантов!

После: «Ввести 8-дневную рабочую неделю и детский труд с 12 лет. Отменить пенсии и интернет. Дать олигархам бессрочные налоговые каникулы, а диаспорам всю власть над местными населением. Ввести в УК статью вплоть до пожизненного за критику президента-батюшки и его присных»».

Это – глобально. А вот – по частностям, по тому, что уже наступило в итоге всех стараний наших законодателей последних лет:

«Еду в Москве на автобусе № 447. До моей цели – 30 минут. И вот что наблюдаю. Основная часть пассажиров – чубербеки разных мастей. Трудяги, модные горцы и т.д. И всех их объединяет одно: НИКТО не платит за проезд. При этом все славяне, взрослые, дети, смотрящиеся среди них какими-то бедными родственникам – прикладывают свои карты к платежнику... Будем ли мы в нашей стране когда-то хозяевами, а не терпилами, за чей счет живут и множатся у нас все эти гастарбайтеры?»

При чем здесь депутаты? Нет, они, конечно, не принимали такого специального закона, разрешающего мигрантам не платить за транспорт и обязующего платить только аборигенов. Но в целом, всем своим из года в год законодательным трудом и сотворили эту всю погоду, при которой именно все так, а иначе. На чью потребу – избирателей, коим наверняка не это обещали, или еще чью-то? С транспортом – это, конечно, частный самый случай. Но вот картина более широкая, соединившая прекрасно трудовые достижения наших парламентских сидельцев, часто с не меньшем стажем, чем у самого вождя их – и тот язык, на котором приучились шпарить:

«В Средневековье было очень плохо, не то что сейчас! Власть плевала на мнение народа, короли правили пожизненно. Когда король выезжал со своим кортежем, никто не смел пересекать его путь. Если зазевавшийся простолюдин выходил на проезжую часть, его безжалостно давили. Хорошо, что это все в прошлом! Верхушка выдумывала все новые налоги для пополнения казны, которую разворовывали жадные вельможи. Знать грабила, насиловала и убивала, оставаясь безнаказанной, а простолюдинов жестоко наказывали за мелкую кражу. Что за ужасные были времена, хорошо, что сейчас не так! Знать вела жестокие войны в своих интересах, а народу плела сказки о священной войне. Церковь богатела на прихожанах, купалась в роскоши и разврате. Не то что нынешняя! Выступления простолюдинов жестоко подавлялись отрядами рыцарей в шлемах, со щитами и алебардами. Сейчас такое и представить невозможно! Судьи творили свой произвол, карая страшно за неугодные власти слова и мысли. Сейчас подобное и не приснится! В замечательное время мы живем!»

Ну и самый яркий указатель на тот счет, кому наш депутатский корпус служит:

«Депутат ГД от ЛДПР Журавлев, выступая на форуме «Лиги безопасного интернета», возмутился из-за того, что главной ценностью современной молодежи является жизнь: «А если завтра большая война? А если завтра в поход? Кто будет воевать? У нас поколение 30 лет воспитывалось. Че? Да не-не-не! У нас какая главная ценность? Жизнь – главная ценность! Меня с детства воспитывали: сначала страна, потом мои родные и близкие, потом мои ценности какие-то, а потом только своя жизнь»».

Я думаю, понятно, кому и в чем он подпевает, наверняка зная, что его самого, экс-цекамсомольца, не служившего в армии и сделавшего всю свою карьеру угодливым языком, не пошлют в окоп ни в коем случае. А те, кого могут во торжество его словес на смерть послать – не могут никак в реальности такого выбирать. Ибо могли бы – он бы их не мог так посылать. Член все-таки оппозиционной партии, который должен бы по логике реальных выборов с их состязательной основой оппонировать власти – но он знай гнется под ней в три погибели! И не теряет в результате своего мандата, что было бы неизбежно при настоящих выборах, но услужив на славу той руке, которая на самом деле его жалует, и закрепляет за собой навек этот мандат.