Кудажъ простирался многолюдный Великий Новгородъ?

Ответ на вопрос митрополита Евгения из статьи А.М. Тюрина.

Анатолий Тюрин в статье "К 1150-летию Великого Новгорода" изложил своё понимание книги митрополита Евгения «Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода». Рассмотрим цитату:

"В начале 19 века митрополит Евгений сопоставил два массива информации [Митрополит Евгений, 1808]. Первый массив – это письменные источники о Великом Новгороде, характеризующие, главным образом, его народонаселение. Второй массив – это, прежде всего, то, что он видел собственными глазами, то есть очевидные (буквально видимые глазами человека) факты".

Тут я перебью автора и внесу некоторую ясность. В книге излагается не исследование и выводы митрополита Евгения, а разговоры с учениками духовного училища, во время их открытого испытания.

Изложение в книге построено в форме беседы между несколькими участниками, последовательно приводятся тексты их реплик. Экзаменатор задает каверзные вопросы, а экзаменуемые дают на них развернутые ответы.

Но А.М. Тюрин не слышит этих замечаний, и мы, продолжим цитирование его труда:

"Материк в районе Новгорода сложен серыми глинами. На том месте, где были усадьбы, на материке образуются темные отложения. В некоторых местах Новгорода толщина темных отложений достигает нескольких метров. Во второй массив информации входили и сведения о количестве людей в современных Евгению городах, в том числе и в Новгороде. По результатам сопоставления он пришел к простому выводу: количество летописных новгородцев не соответствует размерам Окольного города Новгорода. Суть вывода отражена в риторическом вопросе Евгения: «Кудажъ простирался многолюдный великий Новгородъ?». Пресек он и возможные спекуляции своих оппонентов: «Но выдите за городъ: вы везде увидише только суглинистый чистый материкъ»".

Теперь, при всем уважении к господину Тюрину, давайте посмотрим на его "изложение содержания книги" с критической стороны. В тексте книги синим цветом подчеркнуты вопросы экзаменатора (которые сторонником Новой хронологии представлены, как "выводы, пресекающие возможные спекуляции оппонентов"), красным - ответы:

О размерах города:

Такие "осиротелые" церкви на окраине города можно увидеть и сейчас:

О культурном слое:

Это подтверждено современными исследованиями культурных напластований:

Закончим цитирование и подведем итог:

"Археологи знают про книгу Евгения. Ссылаются на него в части соответствия темного культурного слоя поселениям людей. Критикуют за завышенную оценку толщины культурных отложений в Новгороде. Но на вопрос Евгения они не отвечают. Археологи делают вид, что вопрос соотношения количества летописных новгородцев и площади культурного слоя Новгорода их не касается. Отметим, что в прошлом году исполнилось 200 лет с момента публикации безответного вопроса Евгения".

Похоже, что археологи не отвечают на вопрос Евгения, не потому, что не знают ответ, а потому, что ответ и так содержится в этой книге.      :D