Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть III (Михайловский раскоп).

Продолжение. Начало здесь: Часть I, Часть II (Ильинский раскоп) 

Михайловской раскоп Новгорода

В статье "Михайловской раскоп Новгорода" А.М. Тюрин, на основании предположений о сдвиге новгородской дендрошкалы на 391 год, приводит своё толкование фактических данных, полученных по результатам археологического изучения Михайловского раскопа Торговой стороны Новгорода. 

Общие сведения о раскопе

Ситуационный план Михайловского раскопа:

Согласно публикации "Михайловский раскоп" Б. Л. Колчина и А. С. Хорошева, раскоп "располагался у восточной стены здания Медицинского училища, на месте будущей пристройки к нему". Соответственно, на современной карте месту раскопа соответствует восточная часть здания Медицинского колледжа:

О скорости накопления культурного слоя:

Позволю себе небольшое отступление от цитирования: 

Основой стратиграфического и хронологического членения культурного слоя Михайловского раскопа явились мостовые Михайловой улицы. Даже если господин Тюрин уверен в неправильном абсолютном датировании Новгородской дендрошкалы, то возможность определения промежутка времени между следующими друг за другом мостовыми (при сравнении распределения толщины годичных колец бревен из разных ярусов) он не оспаривает. На этом фоне его измышления о "цифрах скоростей накопления культурных слоев" и тем более их подгон под "соотношение скоростей накопления" культурного слоя для других периодов времени звучат, как минимум, не обосновано. Скорость накопления культурного слоя зависит от интенсивности жизнедеятельности человека (плотности застройки, численности населения, частоты смены построек) и, естественно, в разные периоды времени и разных районах города были разные. Даже в пределах одного раскопа, в периоды, которые автор статьи подгоняет под один пласт, рост культурных напластований был различным по столетиям. Б. Л. Колчин и А. С. Хорошев констатируют для Михайловского раскопа "0, 6 м.— для X в.; 1 м. — для XI в.; 1 м. — для XII в.; 1, 2 м — для XV в".

Ещё более немотивированной является подгонка скорости накопления верхнего пласта культурного пласта (соответствующего периоду смены городской планировки, сокращению плотности застройки и численности населения) под усредненную скорость накопления нижнего пласта культурного слоя. В том, что скорость накопления верхнего пласта культурного пласта, "вычисленная" Тюриным (124-159 см. за 100 лет) находится в отрыве от реальности можно убедиться, сравнив фотографии вековой давности с современными. Рядом с местом раскопок располагается здание бывшего Реального училища, построенное в 30-40-е годы 19 века:

Можно оценить рост культурного слоя на Никольской улице за сто лет , сравнив две фотографии:

Реконструкция градостроительства на территории раскопа:

Рассмотрим, верно ли автор воспринимает картографическую информацию:

На "карте-схеме" 1762 года, улица Новая Михайловская действительно частично совпадает с современной Никольской улицей по направлению и положению, но этот план отражает планировку Торговой стороны после пожара 1745 года:

Нас же интересует, где проходила средневековая Михайловская улица. И её направление на других планах и в публикациях, на которые ссылается А.М. Тюрин, определяется иначе.

Б. Л. Колчин и А. С. Хорошев в публикации  "Михайловский раскоп", пишут: "Направление улицы отличается сложностью. Уличная артерия тянулась от Ярославова дворища к алтарям Михайло-Архангельской и Благовещенской церквей, огибая их с востока, затем шла на север и поворачивала круто к западу и еще раз к северу, к территории Немецкого двора". 

А. И. Семенов в публикации  "Древняя топография южной части Славенского конца Новгорода"  пишет: 

Приводится иллюстрация (красным цветом выделена улица Михайлова до пожара 1745 года, жёлтым - после перепланировки):

Теперь "карта-схема" Новгорода Григория Охлопкова 1732 года:

Фрагмент плана. Красным цветом выделена средневековая улица Михайлова, жёлтым - планируемая улица Новая Михайловская:

После изложенного не вижу смысла комментировать остальные измышления о совпадении местоположения средневековой и современной улицы:

Предваряя выводы сторонника "новой хронологии" Тюрина, не могу не отметить ещё одной детали, которую он упустил в своем "исследовании". Авторы публикации  "Михайловский раскоп"  отмечают, что в юго-восточной части раскопа, культурный слой (самый нижний пласт которого Тюрин датирует периодом с 1838 по 1857 год) "потревожен фундаментом построек XVIII—XIX вв". Каким образом строители 18 века могли потревожить культурные слои, датируемые Тюриным 19-20 веками, в заключении не уточняется:

Рассмотрев вышеизложенное, напрашивается вывод о том, что несоответствием результатов раскопок, письменной и картографической информации скорее наполнена не система «Археология и история Новгорода», а рассматриваемая статья. И никакие домыслы о хронологических сдвигах этот парадокс не могут устранить.

Продолжение следует.