07.12.2016
Всем известно, что такое средняя зарплата. “Средняя температура по больнице” и т.д. Предмет для юмора. Хотя, собственно, почему для юмора, если большие государственные мужи, в том числе женского пола, именно среднюю зарплату указывают как ориентир, к которому нужно стремиться. И за недостижение которого, кстати, других государственных мужей и жен - но рангом чуть поменьше - с мая 2012 года регулярно “насекомят”.
Поскольку 2016 год еще не кончился, посмотрим цифры по предыдущему году. Среднедушевой доход в России (немного другой параметр, но более объемный) тогда был 30 448,1 руб. Это не очень большая цифра, но достаточно пристойная. Пойдем дальше. Есть такое понятие, как медианный среднедушевой доход. Там другая система подсчета. Медианный доход - это когда равное количество населения имеет доход выше и ниже этой цифры. То есть это более честная цифра, характеризующая более реальное положение дел. Медианный среднедушевой доход в России в 2015 году был 22 729 руб. Явно пониже. Тем не менее еще не так страшно.
Но есть и еще одна цифра - это модальный среднедушевой доход. А вот это еще более честная “средняя цифра”: это тот доход, который встречается наиболее часто. Это те деньги, “прибыли”, “капиталы”, нажитые непосильным трудом, которыми ежемесячно располагает наибольшая часть населения России. В 2015 году модальный среднедушевой доход составлял 12 665,4 руб. Притом что прожиточный минимум тогда был 9662 руб. То есть превышение модального среднедушевого дохода над прожиточным минимумом составляло 3003 руб. и 40 коп. - сумму, которую население могло свободно копить или тратить на прихоти, не предусмотренные прожиточным минимумом.
Из этих цифр следует, что мы живем в стране с небогатым (это я так - мягко) населением. Которое к тому же последние три года активно беднеет. Резонный вопрос: что с этим делать?
Формальная логика предполагает следующий ответ: создавать рабочие места, восстанавливать покупательную способность и размер зарплат. И при этом стараться не уронить хотя бы сегодняшний уровень жизни людей. А что мы слышим? Со стороны власти - слова о том, что нужно развязать руки малому бизнесу, который-де и создаст эти рабочие места. Для этого нужно, мол, “прекратить кошмарить”, убрать жесткие регламентирующие нормы и т.д. От оппозиции, кстати, слышим примерно то же самое плюс требования независимых судов.
Дорогие граждане! Двадцать пять лет я слышу о том, что малый бизнес создаст рабочие места. И действительно, иногда он их создает. Для этого нужно только освободить его от налогов и проверок. Проблема одна: он создает гнилые в социальном смысле рабочие места. Места, где людям мало платят, где они работают в плохих условиях (ау, проверки!) и где почти невозможно создать профорганизацию для защиты своих прав. А притом, что налогов он платит по минимуму, то есть и в казну притока нет, - вопрос: это реальное предложение про “малый бизнес, создающий рабочие места”? Или отговорка? По-моему, нам пудрят мозги.
Когда в стране падают реальные доходы граждан, нужно либо повышать зарплату, либо компенсировать это падение общественными фондами. То есть, говоря грубо, вкладывать бюджетные деньги в человеческую инфраструктуру. Если уж люди не могут платить из зарплаты за коммуналку или проезд, давайте частично дотировать эти расходы государственными деньгами.
Однако сейчас мы имеем обратный процесс. Утверждая, что богатые люди злоупотребляют общественными фондами (разного рода субсидиями, дотациями и пр.), все население ставят “на счетчик”. Докажи, что ты беден, и тогда получишь то, что еще недавно получал “автоматом”. При этом мы знаем, что богатые люди составляют в стране абсолютное численное меньшинство и большинством льгот, дотаций и выплат попросту пренебрегают. Дерипаска на молочной кухне?.. Ротенберг гонит фуру из Краснодара в Москву?.. Алекперов оформляет субсидию на оплату квартиры?..
То, что сегодня называют “адресным подходом”, - не новость. Десять лет назад, когда в регионах ограничивали число поездок на общественном транспорте для пенсионеров, уже доводилось слышать из уст начальников, как одна злокозненная пенсионерка “проездила-де полрегиона”. И родственников вовлекла в поездки. В трех регионах этот аргумент читал. Читал - и сердце екало: не отступятся ли начальники, убоявшись такой активности? Мужество победило - они не отступились, число поездок срезали всем пенсионерам…
А сегодня - снова здорово! - выяснилось, что не всех иждивенцев на бюджетном горбу выявили. Поэтому подход простой: “не будут брать - отключим газ”. В смысле, не будет справок - отключим льготы. И теперь полстраны будет стоять за справками? Конечно, не будет. Потому что нормы, прописанные в “адресных подходах”, ставят целью не борьбу с супербогатыми и не обеспечение справедливости. Если бы они ставили эти цели - прогрессивная шкала налогообложения и налог на роскошь уже десять лет как работали б. Цель - экономия бюджетных средств на тех, на ком их проще сэкономить. Сэкономить - а значит, еще ниже опустить жизненный уровень тех, кто и так живет тяжело. Это совершенно явная и открытая цель. Никто ничего не скрывает. Я только не понимаю: почему некоторые профсоюзные работники пытаются оправдывать такой подход?
И последнее. Избранный президент США Дональд Трамп… Он, конечно, всем еще покажет “мать Кузьмы” в интерпретации Никиты Сергеевича Хрущева. В том числе, думаю, и американским профсоюзам. Но он уже сейчас сделал одну вещь, за которую его стоит уважать. Только что компания, которая производит системы кондиционирования, заявила, что отказалась переводить 1100 рабочих мест в Индию - в обмен на налоговые льготы в размере 7 млн долларов, предложенные Трампом. Если к этому добавить угрозу для компании “Форд” ввести 35-процентный налог на автомобили, произведенные за пределами США, то мы видим вполне цельную политику сохранения рабочих мест.
В нашей стране к 2020 году запланировано создание 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Это все еще помнят? Вообще-то времени осталось немного. Успеем? Или как?
Александр Шершуков
Оценили 5 человек
18 кармы