Несколько слов о недавней критике фильма «Ирония судьбы, или С легким паром», со стороны митрополита Рязанского и Михайловского Марка.
Чтобы там не писали люди, обсуждая данную тему в соцсетях и интернет-СМИ, нужно начать с самой главной проблемы, которая состоит не в том, что эти слова были сказаны публично духовным лицом, а в том, что средства массовой информации посчитали это новостью, и разнесли эту "новость" на всю страну, отлично осознавая, ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ.
А что будет в итоге - легко просчитывалось, и удивляться не стал, когда заголовочное "раскритиковал", "осудил", конвертировалось в шквал оскорблений РПЦ, митрополита, и тех, кто посмел высказаться в его защиту и озвучил сходное мнение о фильме, при этом, в оскорблениях отметились не только пользователи соцсетей, но и некоторые "творческие личности" страны, за давностью лет покрывшиеся нафталином, и ставшие персонами нон-грата даже на вечеринках своих коллег.
При этом, мало кто вдавался в нюансы о том, что: а) это было не мнение РПЦ, а личное мнение, мнение как гражданина и митрополита; б) слова были обращены (имхо!) не ко всем, а к людям, прошедшим таинства исповеди и причастия, и участвующих в этих таинствах (с должной, согласно церковным канонам, периодичностью), а также для всех людей, кто готов прислушиваться к его мнению.
Еще один момент в том, что у нас церковь и государство, вроде как разделены, но опять-таки, как раз дела Государства митрополит и не затронул, а если я не ошибаюсь, то присутствие Церкви в общественном пространстве запретом в Конституции не обозначено, каких либо слов, позволяющих говорить о том, что Марк принял на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение, услышано мной не было.
В тоже время, можно сказать еще одно: митрополит в чем-то по своему прав, потому как несмотря на фон общей душевности фильма, можно узреть и мысль, через которую нет-нет, да размывается нравственное внутреннее разделение человека на "хорошо\плохо", и эту оборотную сторону "медали" фильма как нигде ясно видно в отлично прописанных сценарием характерах главных (и не совсем героев), и в их биографическом прошлом.
Но даже это не главное. Культ. Боюсь, что фильм действительно сделали Культом (и в какой-то мере - пропагандой) того, что мы, каждый год ждём от Нового года, культом, может быть и призванному учить человека нравственному поведению, созиданию и здоровому образу жизни, но волей-неволей воспринимаемой частью общества как "нормой" со знаком минус.
Но, в тоже время, следует признать и другую очевидность: Марк забыл, что люди все разные, и кто-то посмотрев фильм, действительно увидит пропаганду алкоголизма, распутства и предательства близкого, а кто-то - осуждение алкоголизма в сатирической форме и то, что два человека нашли друг друга, хотя до этого врали прежде всего сами себе, врали, чтобы в один прекрасный день обрести верное понимание того Пути, по которому им нужно идти.
Все дело именно в восприятии конкретным человеком предложенной ему ситуации, тем более что и герои фильмов - это живые люди со своими недостаткам, а в задачу художественных произведений никогда не входило показывать идеальных людей. Именно это также было забыто в обращении, что, в свою очередь, не является основанием для его порицания со стороны Общества, тем более, в форме ничем не прикрытых оскорблений личности.
Частное мнение (точка зрения), имеющее право на существование, скажете?
Соглашусь, но форма выражения, говорит не только о социальной незрелости конкретного индивида, переходящего на личности в ответ на цивилизованно высказанное мнение, но и о гораздо более глубинных процессах, в виде переосмысления (в негативную сторону) ценностей, при котором, художественные произведения - свидетели крушения советской системы, становятся "соучастниками" деструктивных процессов уже внутри современного российского общества.
А это уже совсем не смешно...
Оценили 17 человек
42 кармы