Соболев Г. Л. Русская революция и «немецкое золото»

Много "копий"  сломано на данную тему, много банов выдано на КОНТе и на других платформах (не мной), а аргументы некоторых "авторов" и "читателей" и доныне  базируются на ряде мифов, событий и их трактовке, далеких не только от реальности, да и здравого смысла.  

Оценка с позиции всего накопленного человечеством опыта и с учётом последствий происходивших событий? Целостный взгляд на исторический процесс?  

Неее, не слышал... 

Большинство оппонентов давно освободили свои головы от необходимости понимать и оценивать политику прошлых поколений,  от необходимости знать категории и реалии изучаемой эпохи, руководствоваться этими, а не иными  категориями и реалиями.

Да, с позиций современной трактовки истории  либералами-западниками,  все просто: "белые" - хорошо, "красные" - плохо, отсюда и вал фальшивок времен крушения СССР, хоронящих под собой и правду и вымысел прошедшей эпохи, отсюда -  навязывание сегодняшней оценки Истории  и Политики) СССР.  Собственно, и отсюда  "растут" ноги "форумной" безграмотности и дикости, вытекающей порой и из личной составляющей, когда разобранный миф преподносят в качестве аргумента.

Работа  Г.Л. Соболева"Русская революция и «немецкое золото»" уже не нова, отдельные отрывки Михаил Зарезин уже выкладывал, но она примечательна тем, что не заставляет принять какую либо сторону или факт, она скорее направлена на освещение различных точек зрения pro и contra, при этом вопрос "было" или "нет" оставляет открытым для каждого.  Сильная сторона работы в  комплексном освещении  событий через конкретные документы-источники и работы историков, что дает  нынешним спорщикам-оппонентам массу нового  факторологического материала для обоснования позиции в их дискуссии, и, в тоже время, как я уже сказал, не поддерживает какую-либо сторону в ее точке зрения. 

Так оно  и должно быть, дабы  принцип Объективности был соблюден.   

Из-за огромного объема работы, буду выкладывать по кусочкам, со всеми примечаниями, дабы желающие могли найти дополнительные материалы и ознакомиться самостоятельно, как и с данной книгой, лежащей в  свободном доступе, на той же Милитари. 

Интересные места повествования, по традиции, буду выделять жирным шрифтом.  В этом посте выложу содержание и введение, а там - посмотрим...

Соболев Г. Л. Русская революция и «немецкое золото» 

Содержание

Вместо введения

Глава первая. П. Н. Дурново: «Главная тяжесть войны выпадет на долю России»

Глава вторая. А. И. Деникин: «Появилось новое могучее средство борьбы»

Глава третья. В. И. Ленин: «Наименьшим злом было бы поражение царской монархии»

Глава четвертая. Вильгельм II: «Мы должны поддержать социалистов (Керенского и др.) против Антанты и Милюкова»

Глава пятая. Ллойд Джордж: «Тень огромной фигуры Ленина начала подниматься над горизонтом»

Глава шестая. П. Н. Переверзев: «Ленин, Ганецкий и К° — шпионы!»

Глава седьмая. П. Н. Малянтович: «В деяниях большевиков не усматривается злого умысла»

Глава восьмая. В. И. Ленин: «Большевики должны взять власть»

Глава девятая. Рихард фон Кюльман: «Мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили»

Глава десятая. А. Ф. Керенский: «Документы Сиссона — смесь правды и лжи»

Вместо заключения

Приложения

Библиография

Примечания

Вместо введения

Вопрос о «немецком золоте» и «германских агентах-большевиках», так взбудораживший наше общественное мнение с началом эпохи гласности, имеет давнюю историю и обширную, преимущественно западную, литературу, поскольку в нашей стране эта тема находилась многие годы под запретом. Неудивительно поэтому, что в новой политической ситуации наши оперативные журналисты и публицисты, прогрессивные политики и политологи, нетерпеливые историки и литераторы, все испытавшие радость приобщения к неведомой им дотоле литературе, поспешили выплеснуть ее содержание на страницы журналов, газет и своих сенсационных произведений. Авторы этих отчетливо политизированных публикаций, по авторитетному мнению американского историка С. Ляндреса, «совершенно не стремятся разобраться в существе этой далеко не однозначной темы, над которой вот уже на протяжении 30 лет работают историки и архивисты в Западной Европе и США»{1}.

Поиски «немецкого золота» у большевиков начались еще в 1917 г., но поскольку вели их тогда не старатели-специалисты, а ярые противники большевизма, ослепленные своим политическим поражением, напасть на «золотоносную жилу» им не удалось. Но словесной руды было произведено столько, что она грозила похоронить в своих завалах «золотой немецкий ключ большевиков». Выпустивший в 1940 г. в Париже книгу под таким названием С. П. Мельгунов одним из первых встал на путь критического осмысления накопившейся массы материала, считал необходимым «отделить шелуху в том, что мы знаем». Критический анализ источников привел тогда известного историка к выводу, что «тайна «золотого ключа» едва ли будет когда-либо вполне разгадана»{2}. Но парадокс состоял в том, что несмотря на это признание, все, кто писал о «немецком золоте» впоследствии, ссылались на Мельгунова как на открывшего эту тайну. И лишь немногие продолжали собственные поиски по следам документов. Д. А. Волкогонов, заглянувший в поисках компромата на Ленина в самые секретные документы Особого архива, в конце концов был вынужден признать, что феномен «золотого немецкого ключа» представляется ему по-прежнему как «дилемма мистификации и тайны», и он не может категорически утверждать, что с выходом его книги «все в этом вопросе станет ясно»{3}.

И в самом деле внести ясность в этот запутанный вопрос мешают пока господствующие в современной отечественной литературе заранее обвинительный или оправдательный уклоны, нежелание выслушать аргументы обеих сторон. Чтобы ответить на вопрос о том, насколько обоснованны обвинения большевиков «в преступных связях» с Германией, необходимо объективно проанализировать весь комплекс известных на сегодня документов и фактов, преодолеть тенденциозный и избирательный подходы к ним, принять во внимание все достижения новейшей западной и отечественной историографии. Разумеется, главная проблема состоит в том, чтобы не утонуть в этом море документов и мистификаций, фактов и мифов, не поддаться соблазну увидеть и услышать в источнике то, что очень хочется в нем обнаружить. Один из основателей школы «Анналов» Люсьен Февр предупреждал, что «...несмотря на благие порывы, нет и не может быть истинного понимания там, где все отмечено печатью неизбежных и роковых симпатий и антипатий». Чтобы ответить на вопрос о том, что же произошло с Россией в 1917 г., французский историк предлагал задать этот вопрос «десятку наблюдателей — французских, английских, американских и других, которые видели все это воочию»{4}. Американский профессор Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» пишет, что «когда доказательства из официальных документов соединяются с неофициальными свидетельствами в биографиях, личных документах и житейских историях, — то возникает интересная картина»{5}. Но чтобы эта картина была не только интересной, но и реалистической, в ней обязательно должен присутствовать международный и внутриполитический фон, на котором и происходила борьба экономических, политических, государственных, национальных, партийных и личных интересов. Надо постоянно иметь в виду, что «в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целями»{6}. Луис Фишер, автор одной из самых известных работ о Ленине, пишет: «Страсть, честолюбие, гордость, зависть и тщеславие ведут свое существование независимо от разума, но побуждают его к действию»{7}.

Мой интерес к проблеме «немецкого золота» возник в 70-е гг., когда я работал над книгой об американской историографии Октябрьской революции. Занимаясь тогда в спецхранах научных библиотек Москвы и Ленинграда, где находилась основная литература по моей теме, я открыл для себя существование так называемых «Документов Сиссона», о которых сегодня знают даже люди, далекие от истории. Но в то время меня интересовала в первую очередь беспрецедентная пропагандистская кампания, которая была развязана в США в связи с публикацией там этих документов в 1918 г. Меня тогда особенно поразила та роль, которую сыграли американские журналисты и историки в дезинформации своей общественности относительно событий, происходивших в России в годы революции и гражданской войны. Их репортажи и отчеты, по мнению специально исследовавших эту проблему У. Липпмана и Ч. Мерца, носили «почти катастрофический» характер, а результатом почти всегда было «введение в заблуждение». Причину же этого они усматривали прежде всего в том, что американские корреспонденты и редакторы были абсолютно уверены в правоте своего правительства, объявившего крестовый поход против большевиков, и поэтому видели «не то, что было, а то, что люди хотели видеть»{8}. На этой благодатной почве сформировались и укоренились многие мифы и легенды, которые спустя много лет, когда на Западе о них почти забыли, наши журналисты и публицисты приняли за чистую правду.

Собирая в течение многих лет материалы для своей будущей книги, радуясь успехам и находкам своих зарубежных и отечественных коллег, огорчаясь из-за конъюнктурных поделок и подделок, я тем не менее считал и продолжаю считать, что время для объективного изучения этой крайне политизированной проблемы не наступило. И только преждевременная смерть моего близкого друга и многолетнего коллеги профессора В. И. Старцева, с которым мы постоянно обсуждали эти проблемы и который сам опубликовал блестящее исследование о подлинном авторе «Документов Сиссона»{9}, обязала меня написать эту книгу, и хотя я, как и другие авторы, не утверждаю, что мне удалось раскрыть тайну «немецкого золота», хочу надеяться, что я к ней все же приблизился. Я также хочу верить, что в XXI в. эта проблема наконец-то станет академической и новое поколение историков, преодолев пристрастия и заблуждения своих предшественников, обязательно ее решит.

Примечания

{1} Ляндрес С. Новые документы о финансовых субсидиях большевикам в 1917 году // Отечественная история. 1993. № 2. С. 132.

{2} Мельгунов С.П. Золотой немецкий ключ большевиков. Париж, 1940. С. 11, 53.

{3} Волкогонов Д.А. Ленин: политический портрет. Кн. 1. М., 1994. С. 200.

{4} Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 66.

{5} Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. М., 1998. С. 7.

{6} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 21. С. 306.

{7} Фишер Л. Жизнь Ленина. М., 1997. С. 194.

{8} См.: Коэн Стивен. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001. С. 26.

{9} Старцев В.И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 1994; 2001.

Продолжение следует...