Даже маститым историкам порой бывает трудно не быть закиданным со всех сторон ссаными тряпками за свои работы по тому непростому периоду нашей Истории, что уж говорит про любителей, но коли сел писать, то постараюсь изложить свое видение и осмысление событий вековой давности (готовый принять критику со всех сторон, так как есть спорные тезисы и, не исключаю – неверные с исторической точки зрения).
Гражданская война может быть не только горячей, когда стороны «гасят» друг друга из всего что есть под рукой, одной из форм гражданской войны, перманентно не прекращавшейся на территории Российской империи и требовавшей постоянных жертв, был царизм. Касается это не только периода династии Романовых - Гольштейн - Готторпских, касается это и династии Рюриковичей, а также правителей, которые носили княжеский титул, но речь, в дальнейшем, идет именно о периоде самодержавия конца 19 века.
Так вот, гражданская война не началась с приходом большевиков к власти, гражданская война шла давно, и способов в этой «гражданской войне» вписаться в кровавый синодик самодержавия было предостаточно, а подпитка жертвами шла на постоянной основе: восстания, войны, болезни, голод, тяжелые условия труда, детская смертность и т.д. и т.п. Естественно, на фоне всего этого, говорить, что разделенное на сословия общество жило в Гармонии и Процветании не приходилось (как бы «не рисовали» «потерянное» царское Прошлое этаким Раем на земле), хотя, до поры до времени, любое недовольство самодержавием успешно и нещадно подавлялось, где через дававшие послабления и преференции манифесты и указы, а где и через жестокое силовое подавление.
Но к 1917 году, властные структуры РИ и элиты государства, будучи насквозь прогнившими и больными реформизмом (для реализации которого не было ни потенциала и времени), ослабили свою «хватку», что на фоне военных поражений на фронтах Первой мировой войны, экономического кризиса, подрывной работы радикальных партий различного толка и иностранных государств, нравственного кризиса, создало питательную среду для Кризиса, о масштабах и последствиях которого мало кто мог тогда догадываться.
Приводить все «тревожные звоночки» не буду, но у власти был целый век, за который вполне по силам было найти (как свое время написал В. Пикуль) «компромисс между идеалами Человечества и сатрапией Диктатуры», однако этого сделано не было, да и самодержавие (вкупе с «элитой" России) «переродилось», если «элиты» - в антигосударственное и антирусское явление, то правящая династия - в реальном значении этого слова, как продукт браков с подпорченными немецкими принцессами. Поэтому, вся совокупность деструктивных внутренних процессов, с учетом нежелания царя принять хоть какие-то меры для укрепления единства (хотя, что он мог сделать, если в глазах общества авторитет самодержавной власти и ее носителя упал "ниже плинтуса"), позволяет говорить об «аховости» положения страны, когда коренные преобразование уже не могли залечить гниющее общество.
Как, в свое время пел А. Градский "... Суть не в качестве лекарства, Все равно болезнь не лечится... ", и «лекарства» уже действительного не было, нужно было ампутировать хирургической пилой и, по - логике, должна была сделать именно социалистическая революция, но никак не Февральская буржуазная (революцией называю ее по – старинке, хотя по – сути это был переворот), которая началась как анархическая вольница, вылившаяся в крах самодержавия и ликвидацию политического режима, в которой аристократия и буржуазия САМИ разрушили основу своего существования - мощную традиционную власть государя.
Разрушили, но построить что-то более новое и прогрессивное не получилось (скорее, просто не желали), а дальше, все покатилось по-наклонной, до полной потери управления страной и армией (последнее, правда, имело место сразу после создания Временного Правительства, так как солдатские комитеты сами решали исполнять им приказы офицеров, или не исполнять), поэтому, к лету - началу осени государство уже было полутрупом, а на ее окраинах начались сепаратистские брожения и бунты (собственно, они начались еще раньше, вспомним хотя – бы, Среднеазиатское восстание 1916 года).
Исходя из этого, «вешать» на большевиков всю ответственность за события тех лет, значит путать разные события и их последовательность, сваливать все "в одну кучу", чего не следует делать, ибо в противном случае, сюда можно свалить все к чему большевики не имеют никакого отношения, включая путч дворян 14 декабря 1825 года, и растянутый на 50 лет вопрос освобождения крестьян от крепостного права.
Что сделали большевики? Большевики спасли Россию от распада, создав Союз национальных республик, оптимальный и жизнеспособный (разрушенный, впоследствии, не по внутренним разрушительным противоречиям, якобы заложенным большевиками, а намеренно и преступно – нью-либералами). Национальный вопрос уже стоял ребром в России ещё до их прихода к власти, поэтому, как представляется, особого выбора не было, от того их вся внутренняя политика (Декларация прав народов России) была продиктована объективной суровой реальностью: либо признания права наций на самоопределение с созданием добровольного союза свободных советских республик, либо - распад.
Как бы то ни было, в итоге народ пошел за большевиками, за предложенными идеями Равенства, Труда и Социальной справедливости, увидев себя Человеком в СВОЕЙ Стране, (пусть и не для себя, но для своих детей и внуков), увидев реальную Свободу и нужность для своей Земли, возможность быть именно Хозяином на ней, а не говорящей скотиной, определив направление развития страны на семьдесят с лишним лет.
Что бы было, если бы большевики не «подобрали» упавшую власть? России, скорее всего вскоре просто бы не было, «союзники» и местные князьки разорвали - бы ее территорию на пару сотен удельных княжеств (как чуть не случилось и в 90-е годы), а утверждения о том, что не было – бы и Великой Отечественной войны, оказались бы правильными в том плане, что без проведенной в патриархальном мире индустриализации (что практически насильно провёл Сталин) страна не была бы к ней готова. Поэтому, пришедшие к власти большевики (а в дальнейшем – коммунисты) свою главную ИСТОРИЧЕСКУЮ роль выполнили, плохо ли, хорошо ли, но не только не потеряли остатки Российской Империи, но и сумели реализовать многотысячелетнюю мечту людей об Обществе, основанном на идеалах Добра, Справедливости, Равенства и Братства, и новой (социалистической) Идее.
Много криков о том, что это стоило народу, о зверствах большевиков, это - вполне нормально и укладывается в имевшую реальность, но обвинители забывают, что и до октября 1917 года были и войны, и голод, и террор, и даже сегодня, мы видим, как представители новообразованного сословия России без всяких лишних слова уничтожают созданное ранее: индустрию, бесплатные медицину и образование, доводя народ до своего Идеала - больного, необразованного раба,
«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут»…
Это они видят в Октябрьской революции только борьбу за Власть, и отказываются признавать заслуги Октября для России и западного мира, который позже вынужденно трансформировал свой капитализм в коммунистическую альтернативу, через преобразования внутри своего Общества (в виде преодоления расовой сегрегации, развития образования, гарантий прав человека и т.д.), отчего эпитет «социальная революция», как никакой другой отражает гуманистические последствия ВОСР, свернутые во всем мире к настоящему времени.
Да, я склонен согласится с заявлениями о том, что имело место финансирование деятельности большевиков, в том числе и за деньги германского Генштаба, но ради воплощения идей социализма вполне можно было доить всех, кто может их дать, тем более, что подобная практика в те времена не была чем то экстраординарным, и по полученному результату - того стоила, так как Октябрьская революция представляется стоящей на голову выше всех остальных, при этом, по жертвам и жестокостям - не хуже и не лучше любой гражданской бойни (начатой, кстати, не большевиками).
Говоря, собственно, о гражданской войне, то это не была Война Октября с Февралём, и с монархизмом, а любой ответ на вопрос кто - же воевал с «красными» и за что, окажется неверным, ибо воевали не Деникин, Колчак, генералы, воевали Марионетки Запада, воевали на их деньги и их оружием, на своих штыках приводя в Россию новых хозяев, которые уже ВСЕ поделили. При этом «белые» выступали за сохранение социальной дифференциации, которая опиралась бы на имущественный ценз (разные «белые», в разной, по жесткости, ее форме), тогда как большевики социальное неравенство устраняли, а значит, победа «белых» продолжала бы социальное насилие, и этот момент оказался в итоге ключевыми, так как «красные» опирались во власти именно на народ, поддерживая его всеми институтами государства, получив в итоге смычку, способную на генерацию любого социально-экономического творчества.
При этом, «белые» даже не знали чего хотели, в отличии от «красных», чётко хотевших добиться власти любыми средствами, вот только первых даже цели их службы были разными: у кого - превращение России в колонию, у кого - ликвидация России, у кого – возврат своих поместий. Иного ожидать от жуткого сброда, включавшего в себя монархистов, анархистов и интервентов было бессмысленно, ибо если даже в среде большевиков было пятьдесят оттенков «красного», и решение каждого серьёзного вопроса сопровождалось не менее серьёзными конфликтами, то в среде «белых» это была самая настоящая "радуга", и там ни один серьёзный вопрос попросту не был бы решён, что подтвердил ход гражданской войны и определило ее итог.
В общем, могу и ошибаться в вышеизложенном, но однозначного мнения относительно произошедшего тогда нет и не будет, так как нас приучили делить только на Черное и Белое, одни и те же события оценивать по-разному, делать каждый свои выводы, не всегда основанные на первоисточниках. Лично мне предпочтительнее думать, что всякая Революция имеет два лица, преступное (кровавое) и благое (созидательное), и если уж осмыслять события, то надо не только про них и их последствия вспоминать, но и вспоминать про причины тех событий, и в этом деле важна точность и аккуратность в мыслях, так как легко дать оценку текущим событиям, чем бывшим сто лет назад и уже достаточно обросшим мифами и явными искажениями.
В любом случае, Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года - знаковая историческая дата, установившее направление вектора Истории нашей страны на долгие года, и хотим мы этого или нет - это НАШЕ Прошлое, и НАМ от этого Прошлого никуда не деться, пусть и приходиться иногда переосмысливать в части, с учетом обстоятельств, ставших достоянием нашего Общества.
Но, как бы то ни было, всех помнящих какой сегодня ДЕНЬ, что значит сегодняшний ДЕНЬ для нашей Страны, и считающих этот ДЕНЬ Праздником – мои поздравления!
Оценили 14 человек
20 кармы