Абсолютно не важно чем было и как называть то, что случилось 2 (15) марта 1917 года на железнодорожной станции города Пскова, когда император Николай II подписал бумагу, ставившей точку в 300-летней истории династии Романовых. Было ли это отречение от власти или отрешение от нее же - не важно, хотя, если придраться к фактам, то по-сути это было именно отрешение, тем более, что в своем манифесте (указе, заяве, и т.д. и т.п.) Николай напрямую не освободил армию от присяги себе как Императору, что по-логике должно было быть при его отречении.
Но, как я уже сказал, это уже абсолютно неважно, поскольку с того самого момента монархия в России стала достоянием истории, несмотря на то, что власть была передана Михаилу, который по закону о престолонаследии не имел такого права, а по мнению некоторых псевдоисториков, вообще считался узурпатором трона с юридической точки зрения, если бы он не отказался принять бремя царствования.
К сожалению, действительно, вся процедура отречения/отрешения носила столь сумбурный и нервный характер, что не было соблюдено очень большое количество нюансов, которые спустя десятилетия позволили появиться на свет множеству конспирологических версий того что происходило в то время, и позволило говорить, что отречения как такового не было, либо оно было, но совершено с нарушением порядка престолонаследия.
Здесь и кажущееся вопиющим на первый противоречие порядку престолонаследия, установленному еще в 1797 году Павлом I, когда Николай отрекался за себя и за сына, и формализованный вид заявления об отречении, однако, как раз с юридической точки зрения все требования Свода основных государственных законов Российской империи (в частности, 37-я, 38-я и 43-я статьи) были соблюдены, да и на тот самый исторический момент, в легитимности отречения/отрешения Николая никто не посмел усомниться, никто, даже РПЦ, признавшая власть Временного правительства.
Да, сегодня много "доматываются" до перечисленных выше и других фактов, позволяющих оспаривать отречение/отрешение, но, лично, не вижу причин предполагать, что этого не было, и здесь в помощь сомневающимся вполне могут подойти дневники Марии Фёдоровны за январь - апрель 1917 года и протоиерея Афанасия (Беляева), в которых описана исповедь царской семьи в марте месяце, и этот момент достаточно ясно отражен.
Даже беглое ознакомление с ними дает понять, что отречение/отрешение было и оспаривать данный факт бессмысленно, хотя, как я считаю, все исторические источники не должны быть предметом слепой веры, а рассматриваться в совокупности с другими, путем их перекрестной проверки.
Возвращаясь к самому краху самодержавия, то с причинами все достаточно очевидно, и здесь Николай пал жертвой нескольких факторов, в какой - то исторический момент сошедшихся именно на времени его правления.
Могло ли быть все иначе? Думаю, что нет, так как проблемы нарождались даже не за десятилетия до начала его правления, за века, и решить их нужно было еще ВЧЕРА, а не когда они окончательно "дозрели", выступив на теле страны гнойниками.
Кроме того, к тому моменту, мирно решать накопившиеся противоречия никто уже ни хотел, ни деградировавшая элита, которая вместо поддержки самодержавия стала еще одной деструктивной (к тому-же, по факту - антигосударственной) силой, ни самодержавие в лице Николая II, неприятие радикальных общественных реформ которым (да и реформ вообще) в любом их виде, стало его наследственной чертой, перешедшей к нему от отца, Александра III.
Поэтому, на фоне зарождения новых политических сил, отказа от радикальной борьбы с революционными проявлениями, от диалога с теми кто ждал от его правления радикальный перемен (а получил Реакцию), и в какой-то момент - от национальных интересов страны, все это привело к кардинальным изменениям облика государства уже вопреки его воле, и девальвации власти как таковой.
Ну, и конечно личностный фактор, проявившийся в неумении расставлять нужных людей на ключевые посты, что вызвало вал неправильно принятых и непродуманных действий, кадровых решений на местах, ослабивших Вертикаль принятия и исполнения по всем уровням. Но самое главное состоит в том, что последнему императору не хватило мужества бороться за законно принадлежащий престол, что окончательно и предопределило его личную Судьбу, Судьбу его близких, да и всей России тоже.
Впрочем, к этой странице Истории России, я думаю, мы еще вернемся...
Оценили 11 человек
30 кармы