"3 апреля, в понедельник, в 3:10, Ленин прибыл в Петроград. Поезд с предоставленным лично германским канцлером пломбированным вагоном остановился у платформы Финляндского вокзала. В вагоне — Ленин с женой Крупской, любовницей и..."
Эй, стоп! Что это было? Здесь что-то не так?
Здесь все так, если отвечать на поставленный вопрос, просто приведенный отрывок, это новеллизация сочинения "величайшего историка-разоблачителя" Николая Сванидзе, под названием "Исторические хроники с Николаем Сванидзе. Книга 1. 1913-1933", увидевшее свет в 2008 году за авторством М.С. Сванидзе.
Пусть вас не смущает то, что какой-то год спустя Н. Сванидзе стал членом Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, ибо История знает еще более казусные и клинические случаи, когда, как выражаются в народе,"козлу доверили сторожить в огороде капусту", и не просто доверили, но и одобрили то, что он ее начал жрать.
Но не о Сванидзе сегодняшний пост и не козлах, пост совсем о другом...
Основная проблема в Истории как в науке - это наличие множества не только ее версий, но и множества ее интерпретаций, через различное толкование фактов и перекрестное дезавуирование их источников, что обострилось, когда степень политизации Прошлого достиг своего пика в 90-е годы, с развалом СССР. Степень опьянения от возможности пнуть 70 лет Истории страны, на какой-то момент, дошла до того, что в угоду "свободе слова" и плюрализму, едва не похерили Идею сохранения исторической памяти народа о том периоде, включающем в себя, безусловно, Великие события в жизни страны, которые является стрежнем коллективной памяти и основным фактором формирования национально-гражданской идентичности.
Особо, данное явление, коснулось первых лет существования Советской Республики и событий, что предшествовали ее созданию, при этом, доходило до абсурда, когда, например, в свержении царя обвиняли Ленина и большевиков, ни сном не духом, об этом не подозревавших (К этому, впрочем, были свои предпосылки, о которых в будущем постараюсь рассказать).
Ну, событий, тех дней я неоднократно касался, теперь речь пойдет о том, что имело место непосредственно после февральских революционных выступлений, а именно, приезд Ленина в Россию из эмиграций.
К сожалению, культивация мифа про то, как Ленин "продался" немцам за возможность реализовать идей марксизма на территории нашей страны, до сих пор овладевает умами, и упор в этом мифе строится и на том, что якобы, переезд группы большевиков был ни чем иным, как спецоперацией немецкого Генерального штаба и генерала Людендорфа, призванной дестабилизировать обстановку в России.
В принципе, не понятно, какие еще вопросы могли остаться по прошествии лет, особенно после того как множество документов той Эпохи было опубликовано, и уже тем более, когда были опубликованы протокола допросов того же бывшего начальника петроградской охраны генерал-майора К.И. Глобачева, бывшего вице-директора Департамента полиции И.К. Смирнова и бывшего начальника Контрразведывательного отделения при Штабе Петроградского военного округа В.М. Якубова, которые, никоим образом не подтверждают связи Ленина с немецким Генштабом.
Но... Дискуссия, а точнее истерика по данной теме, в настоящее время некоторыми открыта, и временами превалирует в качестве новостного мейнстрима.
При этом, мало кто вспоминает о таких немало значащих обстоятельствах, как политическая амнистия Временного Правительства (провозглашенная в "Декларации Временного правительства о его составе и задачах"), распространившаяся на все политические и религиозные дела, включая террористические покушениям и военные восстаниям. А уж мало кто знает про то, как Временное правительство способствовало возвращению на родину революционеров любых взглядов, участвуя, в том числе, финансово-организационно, а в случае с Троцким (которого англичане сняли с парохода из Америки и месяц мурыжили в концлагере, пока, по ходатайству Временного правительства, Госдеп США не "замолвил" за него "словечко" и его не отпустили в Россию) и - политически (о перипетиях возвращения Троцкого из Америки, кому интересно, можно почитать у Энтони Саттона).
Стоит признать, что планы насчёт использования большевиков у немцев действительно были и об этом писал приснопамятный заместитель начальника германского Генштаба Эрих фон Людендорф, и данные обстоятельства не отрицают историки, однако, персонально представители данной партии (как и множества других), в "разработке" не находились. Я бы даже сказал, что большевикам (кстати, малочисленной фракции) и прочим партиям, скорее не мешали работать (за пределами Германии, конечно), по принципу "авось случится", и "может быть".
Однако, что касается поездки Ленина, то констатируя факт поездки, оппоненты "опускаю" очень важные моменты связанные с ее организацией, и что самое главное, отказываются напрочь понимать, как выглядел мир сто лет назад (хотя здесь склоняюсь к мысли, что не отказываются, а просто не знают).
По-первому, схематично обозначу организационные факты самой поездки, которые должны заставить задуматься, а может быть даже и переосмыслить многое. Эти факты общеизвестны, о них много написано, но все же на некоторых остановлюсь поподробнее.
Во-первых, у Ленина особого не было выбора как ехать, вариант Англии, прорабатывался, однако, он был наиболее опасным для большевиков, так как спецслужбы стран Антанты при первой возможности арестовывали представителей партий, одним из программных пунктов которых выступал пацифизм, что и было продемонстрировано на примере теоретика партии эсеров Чернова (освобожденного после вмешательства Временного правительства, кстати).
Во-вторых, Парвус-Гельфанд, к истории с "опломбированным вагоном" не имеет никакого отношения, от и до организация репатриации лежало на плечах швейцарского социалиста Платтена. При этом, вполне допускаю, что ИДЕЯ и принадлежала когда-то Парвусу, но ни он, ни немецкий генштаб не являлись инициаторами поездки.
В-третьих, условия переезда полностью формулировались именно Лениным, притом что речь идет и о варианте, когда рассматривался "английский" путь и о варианте путешествия через Германию. Если открыть условия проезда через Германию, а рядом то, как эти же условия формулировались Лениным для правительства Британии (см. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 49, стр. 417-418), то окажется, что они, по-сути, одинаковы, с разницей в деталях.
В-четвертых, большевики, на самом деле, были меньшинством среди перевозимых через территорию Германии революционеров, для которых было выделено аж три поезда, и как я уже сказал выше фракция большевиков была самой маленькой.
Более подробно обо всех приведенных тезисах можно почитать на КОНТе и в Сети, но резюмируя все имеющее по данному вопросу, хочется сказать, что если бы делалась ставка на Ленина, как устроителя очередной революции, то уровень конспирации был бы иным, и Ленин, вместо поездки под надзором немецких офицеров, "всплыл" бы в России под чужим именем и чужим паспортом, провальная попытка чего имела место в действительности. Однако, все обстоятельства поездки (экстерриториальность вагона, пломбировка трех (из четырех) дверей вагона, надзор офицеров и множество запретов (в том числе, выходить из вагона)), при всем желании не могут и не должны быть истолкованы двояко.
На самом деле, немцы сами действовали из голимого прагматизма, поскольку ситуация в их стране также была предреволюционной, оттого, всем тем, кто мог повлиять на ситуацию, в Германию не пускали, а уж носители социал-демократических идей были первыми в списке, кому въезд был "заказан", и большевики не могли быть каким либо исключением.
Касаясь того, как выглядел мир сто лет назад, хочется сказать, что тогда был этакий Глобальный Безвизовый режим на всей планете, при этом, кто-то с кем-то постоянно воевал, а предполагалось, что поезда между странами должны были ходить по расписанию (так как людям надо передвигаться).
В связи с этим, имелся казус, когда Швейцария - нейтральная страна, швейцарский поезд - собственность Швейцарии, а Германия находилась в состоянии войны с Россией. Ленин и много-много кто, были гражданами России, и именно "пломбированные вагоны" были придуманы для того, чтобы гражданин России не появлялся на территории Германии, при этом не поссорился со Швейцарией, из чего вытекала главная функция подобных вагонов: ИЗОЛЯЦИЯ пассажиров (и от пассажиров), при пересечении нейтральной державы с воюющей, и наоборот, когда необходимо было переехать из одной нейтральной державы в другую.
Почему я написал во множественном числе? Да просто практика подобных репатриаций через территории и нейтральных и воюющих стран, была самым обыденным делом в то время, однако, именно данный политический момент является существенным нюансом для тех кто "в теме", и почти не понимается всеми остальными (от того события оцениваются однобоко), либо игнорируется.
Ну и конечно, в здравом уме, невозможно уложить в общую картину "Ленин+большевики=немецкие шпионы", глядя на то, что сделали социалисты уничтожив за короткое время австро-венгерскую и германскую монархии в 1918-ом году. Но главное конечно - итог всей этой истории с "опломбированным" вагоном, который для Советской Республики и кайзеровской Германией закончился, по сути, в Брест-Литовске, так называемым «похабным» мирным договором, которой спас отнюдь не Германию, а именно власть большевиков.
Для нашей страны, в независимости как она называлась тогда и сейчас, это означало и означает главное: стране, был дан ШАНС выжить. И не только стране, шанс был дан всем нам, ныне живущим, и именно благодаря ему мы смогли появиться на этот Свет...
Но это уже совсем другая История, которую однажды мы с вами коснемся на страницах журнала "По следу Истории".
Оценил 21 человек
40 кармы