Единственным, но весьма труднопреодолимым препятствием на пути становления монархии является опасная иллюзия, имеющаяся у всех демократически настроенных граждан. Это иллюзия того, что при демократии от мнения гражданина что-то зависит. Так называемое "право избирать и быть избранным".
Почему это иллюзия? По нескольким причинам.
Во-первых, большинство людей плохо разбираются или совсем не разбираются в политике. Как результат - они "выбирают сердцем", то есть тех, кто обещает дать им больше преференций. На практике, такие обещания являются насквозь популистскими, а те, кто выдвигает подобные лозунги, вовсе не собирается свои обещания исполнять, хотя бы потому, что это попросту невозможно.
Но чтобы это понять, надо немного ориентироваться в политике, понимать, как "работает" государство. У большинства населения такого понимания нет, просто потому, что у них есть дела поважнее - профессиональная деятельность, повседневные житейские заботы. Потому популистские силы в истинно демократических сообществах неизменно получают большинство - со всеми вытекающими последствиями.
Во-вторых, большинство людей банально внушаемо. Простой пример - мы все ненавидим рекламу, но девять из десяти пользуются продуктами компании "Проктор энд Гэмбл". При этом даже банальная логика подсказывает, что продукты, выпускаемые столь массово, просто не могут быть качественными. Чем это объяснить? Только внушаемостью. Только внушаемый человек может покупать втридорога модную мебель из Икеи, от одного вида которой возникает тошнота. Только внушаемый человек может считать "Пятерочку" дешевым магазином только потому, что товары в ней хуже по качеству, чем, скажем, в "Перекрестке".
Эффект голого короля. Именно эффект голого короля позволяет избираться людям, которые при прочих равных условиях были бы нам противны.
В теории демократия выглядит красиво, но для того, чтобы она эффективно работала, нужно общество идеальных, умных людей. В монастыре или Академии Наук (сферических, в вакууме) демократия, возможно, будет эффективна. Но в реальной жизни демократия дает худшее из возможных правительств. К счастью, в чистом виде демократия не существует нигде, потому, что...
В-третьих, демократия невероятно уязвима против действия любых организованных групп. Иными словами, демократия относительно эффективна (для государства, но не для народа) лишь при высокой степени коррумпированности. Парадокс, но в демократическом обществе коррупция - необходимая "смазка" для работы госмеханизма, поскольку коррупционные связи - единственное, что связует общество в этом случае.
Но (вспомним Черчилля) какая альтернатива демократии? Первое, что приходит в голову - диктатура. Диктаторские режимы не только экономически эффективны (все случаи экономического прорыва, от Советской России до Сингапура, связаны с именами диктаторов) но и для большинства населения - благо (поговорите с людьми, ждившими при Сталине, чтобы в этом убедиться).
У Диктатуры есть два недостатка. Первое - если демократии для смазки нужна коррупция, диктатура в качестве смазочного материала использует кровь несогласных. То есть, демократия грабит всех, диктатура немногих уничтожает. При этом в числе жертв есть и ни в чем неповинные.
Второй недостаток диктатуры состоит в том, что диктатор - просто пролонгированная версия Президента. После его ухода устанавливается властный вакуум. Он не может назначить преемника и вынужден держать несколько групп на равном расстоянии от трона - с его смертью начинается борьба, которая, в общем-то, ведется по демократическим правилам, то есть, побеждает в ней найбольший популист. Страна входит в период стагнации, если не хуже.
Какой выход? Законодательно оформленная диктатура, то есть, монархия. С четко прописанным порядком престолонаследования НО в новых условиях - с обязательным тестированием Наследника на профпригодность. У монархии есть одно неоспоримое достоинство, на первый взгляд, не особо важное, но имеющее критическое значение для деятельности государства. При коллегиальной форме правления нет "последней инстанции", к которой можно апеллировать. Даже при Президентской республике Президент - не более, чем глава ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти. Когда власть поделена на ветви, нет того, на кого можно было бы возложить всю ответственность за принятие решений. А это, в свою очередь, порождает безответственное законодательство. Именно в таких условиях и живет наш современный мир, потому все "права человека" - не более, чем бесполезный набор слов.
При монархии есть последняя инстанция. Есть тот, кто может волевым путем решить проблему, разрубить гордеев узел. Поэтому монархия - потенциально наиболее эффективная форма правления. Нужна лишь общественная воля для того, чтобы сформировать необходимое законодательное обеспечение ее функционирования, но...
Этого не будет, боюсь, никогда. Девяносто девять процентов населения в плену у формулы "имеет право избирать и быть избранным". Они тешат себя иллюзией влияния на власть, и, в глубине души, верят, что и сами могли бы "быть избранным". Не имея при этом ни малейших способностей к управлению.
И даже так называемые монархисты грезят только о конституционной монархии. А конституционная монархия - это кастрированный лев с флага шведской армии. С виду - монархия, по сути - та же демократия со всеми ее недостатками.
Приходится мириться с тем, что есть и благодарить Бога за то, что из всех версий демократии самая лучшая - в России.
Оценили 0 человек
0 кармы