SANS UN REVOLUTION, или почему наследие большевиков не нужно России.

Меня сейчас опять будут ругать, и даже хотеть бить, но я все равно скажу.

Кто виноват в той ужасной ситуации, которая сложилась сейчас на Донбассе? Из-за кого против России ввели "крымские санкции"? Кто этот человек, или, если быть точным - эти люди?

Как ни странно, этого человека почему-то очень ненавидят "украинские националисты". Ненавидят настолько, что выживают любую память о нем. Хотя, по большому счету, они на него должны молиться. Человек этот - Владимир Ильич Ульянов.

Конечно, я утрирую. Не один Ленин стоял за "национальной политикой ВКП(б)", более того, рулили там совсем другие личности - такие, как Бронштейн или Луначарский. Кто сказал "Сталин"? Да, Виссарионович отвечал за эту политику. Выбор был не случаен: Сталин не имел отношения ни к русским, ни к евреям - удобная кандидатура, чтобы вешать на него всех собак, что и делают теперь либералы.

Либералы, на самом деле, очень интересные люди: именно они создали миф о "великом с пеленок Сталине". То есть, они даже больше раздувают культ личности Сталина, чем сталинисты. Если верить либералам, то Сталин едва ли не с рождения реализовывал некий хитрый план по созданию ГУЛАГа в границах СССР и, впоследствии, СЭВ, и вообще мечтал сделать ГУЛАГом весь мир. Я уважаю Сталина, но должен признаться - он никогда не был полубогом. Он был человек со своими ошибками, человек, который был порой вынужден говорить и делать то, что не хотел. Например, участвовать в реализации национальной политики большевиков. 

Чтобы реабилитировать Сталина, скажу - он, как некий политический Мидас, умел обращать чужие идиотские и даже преступные замыслы на пользу России. Взять коллективизацию. Ленинская коллективизация была средством уничтожения здравого русского крестьянства, опустошения сельхозземель для дальнейшей продажи их будущим фермерам, в перспективе - европейским и американским. Сталин отменять коллективизацию не стал, но он обратил ее на пользу России, создав на этом фундаменте высокоэффективное сельскохозяйственное производство монополистического типа, значительно более эффективное, чем любое частное. 

Тот же ГУЛАГ, изобретение Бронштейна и компании Сталин, уничтожив троцкистов Ягоду и Ежова, обернул против его же создателей. 

Как мы видим, политика Сталина была крайне конструктивной: не революционной, а эволюционной. Он, по возможности, не отменял то, что натворили предшественники, а разворачивал эти начинания в конструктивное русло. Уже одно это - свидетельство гениальности Сталина. 

Но вернемся к национальному вопросу.

*****

Какое наследство Сталин получил от банды Бронштейна-Ульянова? Русский народ искусственно поделили на три части - русских, украинцев и белорусов, и есть свидетельства, что готовились и дальнейшие разделения. Это была подготовительная работа по развалу России на национальные минигосударства - divide et impera! Сталин решений предшественников менять не стал, но сумел сплотить эти псевдонароды "в єдиній родині народів - братів" (в единую семью братских народов - укр.).Более того, он использовал наличие этих недогосударств - ССР в свою пользу при создании ООН.

 Были ли у Сталина планы дальнейшей консолидации русского народа? Не знаю. Не могу этого утверждать, но лично мое мнение - да, были. Потому, что началось тихое вытеснение "национального" (в данном случае, с приставкой "псевдо") на периферию. И шло все эьто на фоне того, что весь "советский" народ видел сотрудничество националистов - украинских, белорусских, прибалтийских - с фашистами. То есть, образ националиста очищался от любой ретуши, окончательно приобретая естественные черты врага.

Эту работу прервала смерть Сталина и узурпация власти националистом Хрущовым. Хрущов вернулся к ленинской политике во всем - от разрушения флота до форсирования ускоренной национализации. Итоги ленинско-хрущовских усилий мы видим сейчас.

Что же нужно?

Нужно дать соответствующую историко-правовую оценку деяниями Ленина и его банды. Нужно максимально простым языком раз и навсегда объяснить простую вещь - большевики вели работу по развалу России, и только титанические усилия Сталина остановили этот процесс.

Но главное - нужно на государственном уровне установить тот факт, что никаких отдельных народов в рамках русского просто не существует. Украинцы и белорусы - не отдельные народы. Это субэтносы русского народа, говорящие на украинском и белорусском диалекте русского языка. Эти диалекты придется формализировать, создать в рамках русской лингвистики разделы украинского и белорусского диалектов и т.д.

Но главное - не это. Все вышеизложенное невозможно сделать, если не осудить политику большевиков, причем не только в национальном вопросе. Тут необольшевики, конечно же, могут сказать:

"Да черт с ними, с хохлами и бульбашами, пусть себе живут отдельно". 

Нет. Не получится, и вот почему: отделение украинцев и белорусов от великорусского народа создает опасный прецедент. Завтра по тому же сценарию наши враги захотят (и смогут!) отделить Дальний Восток, Сибирь, Карелию, Поволжье... Вас это устраивает? Меня нет. Потому надо подобный прецедент решительно пресечь. А для этого просто НЕОБХОДИМО полностью отказаться от "наследия Ленина". 

Не отказываясь при этом от сталинской эпохи. Более того, делать это надо по-сталински. Без резких разворотов. Sans un revolution. 

PS, убедительная просьба - не цитировать Сталина в тех местах, где он говорит о продолжении политики Ленина. Сталина я читал. Но, в отличие от Вас, знаю, что не всегда говорят то, что думают, особенно те, кто у руля. Просто народ иногда бывает не готов принять изменение курса. Зачем тревожить массы? Люди должны жить спокойно. Повторяю, sans un revolution.