Из конспектов по курсу "Основы криптодискурса", читанному Савелием Скотенковым (Аль-Эфесби) студентам Дипломатической Академии.

Предваряя приведённые ниже извлечения из конспектов  по курсу "Основы криптодискурса", читанному известным в узких кругах Савелием Скотенковым (Аль-Эфесби) студентам Дипломатической Академии, полагаем необходимым отметить следующее.  Не все, но многия, знают, что у любого текста всегда есть подтекст.  Кроме этого, многия правильно догадываются, что в любом дискурсе субъекты инфо обмена,  сотрясая воздуха словесами,  или тюкая по клаве (онлайн, или офлайн - предполагая будущее инфо распространение) всегда формально демонстрируют окружающим только благообразные мотивы, скрывая истинные  побуждения.  

Делается это,  дабы выглядеть прилично в глазах публики.  При этом глубинный народ Русского мира считает (и не безосновательно) что сия инфо уловка  привнесена в мировое *инфопространство*, в первую очередь,  лжывыми  и пронырливыми наглосаксами, многое  перенявшыми из джыдайских книжек и у ихних фарисеев в ходе  совместной борьбы с другими народами за место под солнцем. 

Мы полагаем, что подходящим термином для этого позорного многовекового феномена *инфопространства* может быть довольно точное и ясное словосочетание  -  ИНФО ЛИЦЕМЕРИЕ. 

Таким образом, ИНФО ЛИЦЕМЕРИЕ можно наглядно представить следующим образом:  -  над тёмною поверхностью словесных вод, образующих *инфопространство*, торчит только макушка дискурса, какой ни возьми,  а сущностно-смысловая часть такого дискурса, как тело огромного айсберга, всегда скрыта под тёмными инфо волнами.

Теперь извлечения из конспектов и некоторыя домашние задания.

Поехали.

/*/ ...  Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:

1) внешний, формально-фактологический (геополитический),

2) "сущностный" — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.

Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. 

Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:

— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.

На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:

"Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день".

На этом же уровне ответ, разумеется, таков:

"Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо".

Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:

— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.

Традиционной бедой российской дипломатии является смешение уровней дискурса. 

Наш дипломат, скорей всего, ответил бы именно на энергетическом уровне — потому что именно так отклик рождается в душе. 

Но дипломатическое мастерство в том, чтобы внимательно отрефлексировать рождающийся в сердце сущностный ответ, а затем с улыбкой перевести его на безупречный геополитический язык.

Некоторые полагают, что немедленный переход на сущностный уровень общения — это не беда, а как раз сила нашей дипломатии (Лавров).  Но это имперск. подход прошлого века,  обусл. больш. кол-вом танков. дивиз. в Европ. Сейчас устар.

Разн. дипл. школы.

Домашнее задание.

1) Переведите с геополитического на сущностный следующий диалог американского (А) и российского (Р) дипломатов:

А.: — Россия не демократия и никогда не была ею — а российская государственность с тринадцатого по двадцать первый век представляет собой постоянно мимикрирущее и пытающееся вооружиться новейшими технологиями татаро-монгольское иго.

Р.: — Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а потом создавал ядерный щит, что было невозможно без временного ограничения прав и свобод. А про хваленую американскую демократию всем известно, что она является просто фиговым листком, прикрывающим преступное бесстыдство мафий Уолл-Стрита, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста, и все об этом знают. А вам про это даже вслух говорить нельзя.

2) Вы присутствуете на разгоне несанкционированного митинга в Москве. К вам обращается находящийся там же депутат Европарламента с просьбой прокомментировать ограничение вашей свободы, свидетелем которого он стал. У вас возникает следующий ответ на сущностном уровне:

"Мою, блять, свободу ограничивают не мусора, которые раз в месяц приезжают сюда, чтобы перед десятью телекамерами свинтить на два часа трех евреев и одного гомосека, которые с этого живут, а как раз ваш ебаный Европарламент, из-за которого мне нужно как последнему х@есосу неделями собирать бумажки для визы, а потом сидеть три часа в очереди, где негде поссать, зато играет Вивальди, чтобы инвестировать свои же кровные евро, с которыми, кстати, завтра вообще х@й знает что будет, в ваших жирных греков и потных итальянцев — да пошли вы нах@й со своими балтийскими шпротоебами и польскими едоками картофеля, а я лучше отвезу свои денежки в Бразилию или Гонконг, или куда-нибудь еще, где мне не будут на входе ссать в рожу, понятно?"

Задание: переведите на геополитический, убрав элементы hate speech. Зачитайте с лицемерной улыбкой... /*/ (С)

Надеемся, что все всё поняли.

Хотели щас, для приколу, взять какие-нибудь статейки на КОНТе и некоторые абзацы из них, написанные на внешний, формально-фактологический (геополитический) манер, и преобразовать их на "сущностный" манер, показав реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.

Но лень.

Лень, братцы.

Кому интересно, можете сделать сами.  Можно в два столбца - слева текст на формально-фактологический манер, справа на сущностном языке, можно матом.

Можно, даже, статью про это оформить, или серию еженедельных обзоров этой хрени. Ну, всяких преобразований перлов КОНТа с одного уровня дискурса на другой. 

Нам неохота.

.

Грибы.