СМОЖЕТ ЛИ УКРАИНА СОЗДАТЬ АТОМНУЮ БОМБУ?

Проблема отработанного ядерного топлива украинских АЭС.

  Украинский политический кризис 2013 – 2014 годов заострил шедшую и ранее дискуссию о ядерном статусе этой страны[1]. В киевском информационном поле был сделан целый ряд заявлений о том, что Украина должна создать свое собственное ядерное оружие. Об этом в феврале-марте 2014 года выступали, в частности, бывший министр иностранных дел Украины В. Огрызко[2], депутат Верховной Рады от Всеукраинского объединения «Свобода» М. Головко[3] и депутат Верховной Рады, лидер Радикальной партии Украины О. Ляшко[4]. Неформальным образом прошла информация, что 1 марта 2014 года этот вопрос обсуждался на Совете национальной безопасности и обороны Украины[5].

Естественно, что если такое решение будет принято, то оно станет вызовом глобальному режиму ядерного нераспространения. Но, в то же время, «вброшенная» в политическую повестку дня в Киеве проблема ядерного оружия делает необходимым провести анализ уже имеющегося реального ядерного потенциала Украины.

Что касается его ракетной составляющей, то здесь ситуация очевидна. Расположенное в Днепропетровске КБ «Южное» было одним из важных элементов советской ракетной программы[6], поэтому в возможности Украины создать необходимые ракеты-носители для ядерных боеголовок нет практически никаких сомнений[7]. Положение же с ядерными технологиями и расщепляющимися материалами не столь очевидно. На территории Украинской ССР не было предприятий Минсредмаша СССР ни по обогащению урана до оружейного уровня, ни по радиохимической наработке плутония. Соответственно, в случае принятия политического решения о создании ядерного оружия эти заводы Украине придется строить с нуля. Впрочем, при этом обычно считается, что наработанный еще с советских времен высокий научный потенциал Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины и других центров позволит Украине разрешить технологические сложности на пути запуска этих предприятий[8]. То же самое можно отметить и в отношении технологической базы по непосредственной сборке ядерных зарядов[9].

Тем самым ключевое значение для возможной ядерной программы Украины приобретает вопрос о наличии у этой страны достаточного количества расщепляющихся материалов. Что касается урана, то на территории Украины имеется его ресурсная база в Желтых Водах. Там же уже с 1950-х годов имеются предприятия по первичной переработке урановой руды (Восточный ГОК). В 2012 году в урановой промышленности Украины произошло крайне важное событие – в п. Смолино Кировоградской области, где находится одна из шахт Восточного ГОК, началось строительство завода по производству ядерного топлива для реакторов ВВЭР украинских АЭС[10]. Это будет первое производство такого рода на территории Украины[11]. Завод должен вступить в эксплуатацию в 2015 году[12]. Тем самым, в случае принятия политического решения о создании украинского ядерного оружия, этот промышленный комплекс, как представляется, сможет быть достаточно быстро переформатирован на обогащение урана до оружейного уровня. Украинские эксперты в 2010 году заявляли, что у Украины уже имеются запасы высокообогащенного урана[13].

В отношении же плутония определяющее значение, как известно, имеет отработанное ядерное топливо (ОЯТ) как сырье для производства этого расщепляющегося материала. И здесь, помимо ОЯТ с исследовательских реакторов, основное внимание приковано к ОЯТ с атомных электростанций Украины. Важность этого фактора объясняется и тем, что, как известно, считается, что плутониевую бомбу технологически и финансово создать легче, чем урановую[14]. Сейчас опубликована информация, что попытки начать переработку ОЯТ на территории Украины предпринимались еще в 1974 году на Приднепровском химическом заводе в Днепродзержинске, но затем они были остановлены из-за нарушений радиационной безопасности на производстве[15].

Что же касается АЭС, то на территории Украинской ССР Госпланом СССР в 1970-80-е годы было запущено в эксплуатацию пять атомных электростанций. В четырех из них установлены реакторы типа ВВЭР. Это Ровенская АЭС в Кузнецовске, Хмельницкая АЭС в Нетешине, Запорожская АЭС в Энергодаре и Южно-Украинская АЭС в одноименном городе Николаевской области. И еще одна АЭС – запущенная самой первой на территории Украинской ССР в 1977 году – это печально знаменитая Чернобыльская АЭС в г. Припять с реакторами типа РБМК.

Что касается ОЯТ с реакторов ВВЭР, то еще в советское время была организован его вывоз с АЭС в закрытые города Минсредмаша на территории РСФСР[16]. При этом ОЯТ с реакторов ВВЭР-440 (в Украинской ССР – это первые два блока Ровенской АЭС) поступало на переработку на специально запущенный завод РТ-1 на ПО «Маяк» в г. Озерск Челябинской области. ОЯТ же с реакторов ВВЭР-1000 (все остальные блоки «четверки» украинских реакторов ВВЭР) только принималось и принимается на хранение на Горно-химическом комбинате (ГХК) в Железногорске (Красноярский край)[17]. Завод по его переработке до сих пор не построен, по планам «Росатома» он должен быть введен в эксплуатацию к 2020 – 2025 годам[18].

После распада СССР вопросы хранения и переработки ОЯТ с ВВЭР между «Росатомом» и украинской Национальной атомной энергогенерирующей компанией (НАЭК) «Энергоатом» (объединяющей сейчас четыре действующих украинских АЭС с ВВЭР) были переведены на коммерческую основу. Это приводило к частым жалобам украинской стороны насчет дороговизны переработки ОЯТ в России (по украинским оценкам, около 100 миллионов долларов в год[19]), и в условиях нехватки средств – к серьезному «затариванию» имеющихся внутристанционных мощностей по хранению ОЯТ.

Эта проблема в течение 1990 – 2000-х годов приобретала все большую остроту. Одним из вариантов ее разрешения стало строительство с 1993 года нового сухого хранилища ОЯТ (СХОЯТ) на Запорожской АЭС – самой большой украинской АЭС из шести энергоблоков (запущено в эксплуатацию в 2001-м). Вопрос же создания мощностей не только по хранению, но и по переработке ОЯТ непосредственно на территории Украины упирается в безъядерный (в военном смысле) статус Украины по Договору о нераспространении ядерного оружия. Как известно, переработка ОЯТ является одним из наиболее чувствительных элементов ядерного топливного цикла (ЯТЦ) с точки зрения «переключения» (как говорится на сленге ядерщиков) с «мирного» атома на «военный»[20]. Поэтому МАГАТЭ тщательно следит за состоянием дел в этой области и крайне неохотно идет навстречу новым проектам по переработке ОЯТ в странах, не имеющих ядерного оружия.

Что же касается ОЯТ с реакторов типа РБМК, то в советское время не было налажено его централизованной переработки, и оно накапливалось в приреакторных бассейнах выдержки на самих АЭС. Также начали строиться отдельные хранилища ОЯТ (ХОЯТ) близ этих АЭС. Но к моменту Чернобыльской аварии в строй в СССР было введено только одно ХОЯТ на АЭС с РБМК – на самой первой АЭС этого типа, Ленинградской АЭС. На Чернобыльской АЭС ХОЯТ строилось, но еще не было введено в строй к моменту аварии. Поэтому в первые месяцы после аварии в 1986 году ОЯТ с неразрушенных трех блоков Чернобыльской АЭС было перевезено в ХОЯТ на Ленинградскую АЭС[21].

Это отсутствие возможности переработки ОЯТ с РБМК за десятилетия работы АЭС, понятно, привело к почти полному заполнению станционных хранилищ. Эта проблема сейчас достаточно остра и для АЭС с РБМК на территории России (Ленинградская, Курская и Смоленская АЭС). В 2012 году вступила в эксплуатацию первая очередь «сухого» ХОЯТ для российских АЭС с РБМК на Изотопно-химическом заводе на ГХК в Железногорске, и туда начало поступать ОЯТ с Ленинградской АЭС[22]. Эта же проблема имеет серьезное значение и для остановленной в 2009 году Игналинской АЭС с РБМК в Литве[23], и для Чернобыльской АЭС на территории Украины.

При этом, как известно, реактор типа РБМК был в свое время создан на базе военного реактора-наработчика оружейного плутония типа АДЭ[24]. И потому по своим технологическим характеристикам ОЯТ с РБМК гораздо более «интересно» в плане наработки плутония по сравнению с ОЯТ с ВВЭР. В любом случае очевидно, что накопленные запасы ОЯТ с Чернобыльской АЭС – повторим, единственной на территории Украины АЭС с реакторами РБМК, – занимают особое место в балансе ядерного топлива этой страны.

На Чернобыльской АЭС, как известно, были 4 действовавших энергоблока, каждый с отдельным реактором. Четвертый энергоблок был разрушен в ходе аварии 26 апреля 1986 года. Три других, после приостановки на время ликвидации последствий аварии, затем возобновили свою работу в конце 1986 – 87 годах. На энергоблоке-2 в 1991 году в ходе возгорания на турбогенераторе был остановлен реактор, и затем его больше не запускали. В 1996-м был остановлен энергоблок-1, а в 2000 году под давлением ЕС Украина приняла решение о полном прекращении работы реакторов Чернобыльской АЭС, и остановила последний, третий энергоблок. Тем не менее, государственное специализированное предприятие «Чернобыльская АЭС» (ГСП ЧАЭС) функционирует до сих пор – по управлению продолжающим действовать открытым распределительным устройством на магистральных электросетях Украины[25], по контролю за т.н. объектом «Укрытие» – саркофагом над разрушенным четвертым энергоблоком, и по снятию с эксплуатации трех остальных энергоблоков, что в т.ч. предусматривает и решение проблемы ОЯТ. После прекращения работы реакторов ЧАЭС в 2001 году была выведена из структуры НАЭК «Энергоатом», и было создано отдельное ГСП ЧАЭС, подчиненное Государственному агентству по управлению зоной отчуждения (ГАЗО)[26]. ГАЗО в свою очередь изначально подчинялось МЧС Украины, а в последние годы – Министерству экологии и природных ресурсов.

После катастрофы 1986 года вокруг Чернобыльской АЭС была создана 30-километровая зона отчуждения, из которой были отселены жители. На территории зоны было создано несколько новых предприятий и организаций, которые занимались ядерными и радиационными вопросами. К их числу стоит отнести ПО «Спецатом», которое в течение 1990-х годов функционировало в помещениях бывшего радиозавода «Юпитер» в оставленном жителями городе Припять, а также разбросанные по территории зоны радиоактивные могильники и отстойники зараженной радиоактивной техники. Один из них был создан близ отселенного села Буряковка примерно в 10 км от Припяти.

В рамках этих работ и происходило развитие ситуации с ОЯТ ЧАЭС. После запуска станции в эксплуатацию в 1977 году отработанные тепловыделяющие сборки (ТВС) с ОЯТ размещались в бассейнах выдержки непосредственно под центральным реакторным залом на каждом из энергоблоков. После аварии, как мы отметили, по крайней мере часть его была перевезена в ХОЯТ на Ленинградской АЭС. На ЧАЭС же отдельное здание ХОЯТ (сейчас известное как ХОЯТ-1) было в авральном порядке достроено уже после аварии 1986-го. С сентября того же года туда начали перевозить ОЯТ с энергоблоков[27].

Надо отметить, что технологически ХОЯТ-1 как хранилище т.н. «мокрого», бассейного, типа имело ограниченные гарантийные сроки безопасного хранения ОЯТ (хранилища «мокрого» типа непосредственно при реакторах рассчитаны на 3 года выдержки, а отдельно стоящие ХОЯТ «мокрого» типа – на 10 лет выдержки[28]). С учетом этого, а также по мере заполнения ХОЯТ-1, на рубеже 1990-2000-х годов начались дискуссии о необходимости строительства нового т.н. «сухого» хранилища, которое технологически расчитано на гораздо более долгий срок выдержки ОЯТ: 50-100 лет[29]. В официальном буклете ГСП ЧАЭС, посвященном 30-летию станции, было четко указано, что ХОЯТ-1 должно быть также снято с эксплуатации, как и реакторы с энергоблоков[30].

В 1999 годов как часть донорской помощи Украине в связи с закрытием ЧАЭС французская компания Framatome получила контракт на строительство нового «сухого» хранилища – ХОЯТ-2[31]. В ожидании его постройки руководство ЧАЭС прекратило перенос ТВС из реакторов и приреакторных бассейнов выдержки в «мокрое» ХОЯТ-1.

Но строительство ХОЯТ-2 стало показательным примером неэффективности и возможной коррупции в этой сфере. Уже после постройки здания оно не было принято в эксплуатацию. Среди причин называлось и то, что в корпусе здания есть трещины,[32] и что сделанные в его стенах отсеки-ячейки для пеналов с ТВС по своим габаритам не подходят под размеры ТВС из советских РБМК. В результате сборки с ОЯТ из ЧАЭС разместить там физически невозможно[33]. Поэтому, здание ХОЯТ-2 вот уже десяток лет пустует, и его серый бетонный силуэт по дороге из города Чернобыля на АЭС стал своего рода анти-памятником[34] происходящему и новой «достопримечательностью» для туристов, посещающих Чернобыльскую зону[35]. В 2007 году руководство ЧАЭС обратилось к американской компанией Holtec по исправлению ситуации и «доводке» ХОЯТ-2[36]. Но реальные работы начались лишь с 2013 года[37] Сроком их окончания на сайте ЧАЭС указан 2015 год[38].

Поэтому, начиная с декабря 2005-го ЧАЭС возобновила перенос ТВС в старое ХОЯТ-1. Сначала, в 2005 – 2007 годах была проведена выгрузка ТВС, которые до этого оставались непосредственно в топливных каналах реакторов на энергоблоках 1 и 3 после их окончательной остановки[39] (ТВС из реактора второго энергоблока были выгружены в конце 1990-х годов[40]). Затем начался перенос в ХОЯТ-1 топлива из приреакторных бассейнов выдержки. В 2010 году был завершен перенос в ХОЯТ всех отработанных ТВС (ОТВС) из бассейнов выдержки с энергоблока-3, в 2012 году – кондиционных ОТВС с блока-2, в сентябре 2013 года – кондиционных ОТВС с блока-1[41]. В настоящее время в приреакторных бассейнах выдержки блоков 1 и 2 остаются некондиционные ТВС в нестандартных пеналах. Их планируют убрать в ХОЯТ в течение 2014 года[42] Всего за все время работы ЧАЭС на станции скопилась 21 тысяча отработанных ТВС[43]. В 2010-12 годах также была построена транспортно-технологическая система, позволяющаяся осуществлять обратную выгрузку ТВС из ХОЯТ-1[44].

Но этот форс-мажорный перенос ОТВС в старое ХОЯТ сопровождался, с нашей точки зрения, рядом достаточно неоднозначных технологических решений. Прежде всего, по нормам эксплуатации «мокрых» хранилищ один из его бассейнов всегда должен быть в резерве и свободен от ТВС[45]. После же заполнения всех четырех штатных бассейнов ХОЯТ-1 по договоренности между ЧАЭС и официальным надзорным органом Украины – Государственной инспекцией ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ) было принято решение о заполнении и пятого резервного бассейна[46], и ТВС с энергоблока-1 переносились уже туда. Также «уплотнялся» и «шаг» между ОТВС в бассейне[47]. На наш взгляд, такое решение вызывает вопросы с точки зрения радиационной безопасности. Ведь в случае аварии (и по-прежнему не работающем ХОЯТ-2), ОЯТ из аварийного бассейна будет некуда перегружать.

Другое, как нам видится, спорное технологическое решение при переносе ОЯТ состояло в следующем. В приреакторных бассейнах выдержки ОТВС хранились в специальных пеналах длиной 17 метров. Для переноса же их в бассейны ХОЯТ-1, их нужно было перегружать в новые пеналы длиной 10 метров[48]. После возобновления перегрузки ТВС в ХОЯТ-1 в 2006 году ЧАЭС изначально закупала эти новые пеналы. Затем же (как отметил гендиректор ГСП ЧАЭС И.И. Грамоткин в отчетном докладе за 2013 год, из-за недостатка финансирования[49]) было принято решение не закупать новых пеналов, а силами своих рабочих обрезать старые 17-метровые пеналы и приспособить их к условиям бассейна ХОЯТ[50]. Такой обрезке и доделке подверглось более тысячи пеналов. На наш взгляд, эти самодельные пеналы могут вызвать вопросы в плане их качества, герметичности и надежности с точки зрения радиационной безопасности.

На фоне всего этого 12 марта 2014 года ГСП ЧАЭС объявило о начале реализации проекта по замене электрооборудования и контрольно-измерительной аппаратуры на ХОЯТ-1. Срок эксплуатации вновь устанавливаемого оборудования указан в 20 лет[51]. Это значит, что ХОЯТ-1 не планируется выводить из эксплуатации в 2016 году по окончании 30-летнего срока работы, и отмеченные выше возможные радиационные и экологические риски, связанные с ним, будут сохраняться.

Помимо этого, после закрытия ЧАЭС в 2000 году и в самой Украине, и в ЕС развернулись дискуссии о будущем Чернобыльской зоны отчуждения в целом. В них была и экологическая составляющая. Как известно, на территории Белоруссии, граница с которой проходит лишь в десятке километров от ЧАЭС, и которая также оказалась в зоне ядерного зараженния, был создан Полесский государственный радиационно-экологический заповедник. И внешне парадоксальным образом, несмотря на повышенную радиацию, но в связи с уходом из этих мест человека и снятием антропогенной нагрузки на природу, на зараженных территориях произошло возрождение животной жизни, и поголовье зверей и птиц значительно увеличилось.

Но применительно к украинской части зоны приоритет достаточно часто отдавался технологическим проектам. В этом контексте и развернулась дискуссия о том, что Чернобыльскую зону можно использовать как площадку для хранения ОЯТ не только с ЧАЭС, но и с других АЭС Украины. В 2007 году было подготовлено технико-экономическое обоснование выбора именно Чернобыльской зоны как площадки для этих целей[52]. В феврале 2012-го на эту тему был принят специальный закон Украины[53]. В результате под эгидой НАЭК «Энергоатом» той же американской компанией Holtec, которая сейчас «доводит» ХОЯТ-2 ЧАЭС, на площадке близ комплекса «Вектор» у радиационного могильника в Буряковке начался процесс строительства нового централизованного ХОЯТ (ЦХОЯТ) для трех действующих украинских АЭС: Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской (для Запорожской АЭС, как мы упоминали выше, СХОЯТ было уже построено близ самой станции). Это появление нового крупного «игрока» в Чернобыльской зоне привело к определенным трениям между ГСП ЧАЭС и «Энергоатомом», которые выплеснулись и в прессу[54]. К примеру, ГСП ЧАЭС в 2013 – 2014 годах выступало с предложением, чтобы именно на его базе создать новую структуру – Национального оператора по обращению с РАО и ОЯТ украинских АЭС[55].

Еще один момент в отношении строительства ЦХОЯТ в Чернобыльской зоне отчуждения связан с неурегулированностью отношений с Белоруссией, причем не только из-за того, что новая ядерная установка (а по законам Украины ХОЯТ имеет статус ядерной установки[56]) появится в непосредственной близости от границ Белоруссии (от места размещения ЦХОЯТ на Буряковке до госграницы с Белоруссией – не более 15 км). Вопрос еще состоит и в том, что транспортировка ОЯТ с трех вышеупомянутых АЭС к площадке ЦХОЯТ может осуществляться непосредственно через территорию Белоруссии.

Суть дела в том, что в технико-экономическом обосновании проекта ЦХОЯТ указано, что транспортировка ОЯТ от электростанций к месту хранения должна осуществляться исключительно железнодорожным транспортом[57]. Как известно, через Чернобыльскую зону проходит одна железная дорога Чернигов-Овруч. Но ее западная часть на территории Зоны между станциями Вильча и Шепеличи не эксплуатируется и находится в нерабочем и частично разобранном состоянии. Это обстоятельство открыто отмечено и в ТЭО ЦХОЯТ[58]. Восточная же часть этой ветки, по которой сейчас осуществляется все железнодорожное сообщение с Зоной и по которой на специальных электричках Славутич-Семиходы ежедневно приезжает в Зону персонал ЧАЭС и других организаций, пересекает территорию Белоруссии в междуречье Днепра и Припяти[59]. Между властями двух стран достигнута договоренность, что эти электрички проходят территорию Белоруссии без остановки и без пограничного и таможенного контроля. Далее на запад от станции Семиходы (находящейся в непосредственной близости от ЧАЭС) на территории Зоны эта железнодорожная ветка поддерживается в действующем состоянии до станции Янов и дальше до станции Шепеличи. А в ТЭО ЦХОЯТ при расчете затрат на транспортную инфраструктуру хранилища указано, что потребуются расходы только на строительство 6 км железнодорожной ветки от станции Шепеличи до непосредственно площадки ЦХОЯТ близ Буряковки, а затраты же на восстановление линии Вильча-Шепеличи в ТЭО не предусмотрены вообще[60]. Это значит, что эшелоны с контейнерами с ОЯТ согласно ТЭО планируется направлять в Чернобыльскую зону по восточному маршруту через Чернигов и Славутич. А это в свою очередь означает, что эшелоны с ОЯТ будут проезжать и по территории Белоруссии – которая и так не меньше, чем Украина пострадала от радиационных последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Естественно, что эти планы могут вызвать вопросы с белорусской стороны.

В дискуссии об использовании Чернобыльской зоны для новых атомных проектов было и европейское измерение. Поскольку в группу доноров Чернобыля входили многие страны ЕС, то стали озвучиваться идеи, что Чернобыльскую зону можно использовать под ХОЯТ не только с украинских АЭС, но и с АЭС стран Европейского Союза. Понятно, что эти идеи вызвали достаточно сильное отторжение среди экологистских гражданских структур Украины, что из-за этого Украина может превратиться в «ядерную свалку» Европы. Эти опасения нашли свое отражение и в современной художественной литературе Украины. Ярким примером тому стал политический детектив «Хозяин Зоны», написанный бывшим заместителем председателя горисполкома Припяти А.Ю. Эсауловым. Сюжет этой книги как раз построен на борьбе гражданских активистов против сговора украинских властей с немецкими промышленниками о размещении в Чернобыле ОЯТ с германских АЭС[61].

Поэтому такого рода идеи стараются держать в тени. Но, думается, не случаен тот факт, что реальный бум строительной активности в Чернобыльской зоне под финансовую помощь зарубежных доноров (после долгих лет разговоров) наступил как раз после Фукусимской аварии 2011 года. Последняя вызвала новый всплеск «радиофобии» по всему миру, результатом чего стало решение правительства Германии о поэтапном закрытии в течение 10 – 15 лет всех действующих в этой стране АЭС. Резко сузилось поле маневра и для другой европейской страны, активно использующей атомную энергию – Франции. Поэтому создание «европейского ХОЯТ» в Чернобыле объективно отвечало бы текущим национальным интересам этих стран.

Сейчас же самым крупным инфраструктурным проектом, реализуемым с 2012 года группой доноров в Чернобыле, является строительство т.к. «нового безопасного конфайнмента» (НБК) – огромной арки высотой более сотни метров, которая должна накрыть саркофаг разрушенного четвертого энергоблока. Под этой аркой планируется постепенно разобрать саркофаг, переработать скопившиеся под реактором в виде застывшей урановой лавы топливосодержащие массы (ТСМ) из разрушенных взрывом ТВС, и утилизировать их отходы в районе Буряковки – там же, где параллельно сейчас начали строить ЦХОЯТ «Энергоатома». Руководит строительством НБК международная компания «НовАрка» под французским управлением и с турецкими рабочими. Злые языки из работников зоны тут же переделали ее название в «наварку», отражающее убежденность местного гражданского общества в стойкости коррупционных схем[62].

И в связи со строительством НБК в Чернобыле впервые открыто стали говорить не только о хранении и утилизации, но и о переработке ядерного топлива – пусть в данном случае и не применительно к ОЯТ, а к застывшей урановой лаве ТСМ четвертого энергоблока. Но «переключение» этих технологических процессов на ОЯТ тоже нельзя исключать. К принятию решения о переработке ОЯТ может подтолкнуть и то обстоятельство, что действующее ХОЯТ-1 ненадежно в долгосрочной перспективе, и в 2016 году истечет максимальный проектный 30-летний срок его эксплуатации[63]. В 2013 году на базе ЧАЭС был проведен специальный международный семинар по вопросам обращения с ОЯТ, на котором технический директор – главный инженер ЧАЭС А. Билык прямо отметил, что «проблема долговременного хранения ОЯТ окончательно еще не решена»[64]. В итоге, в ноябре 2013 года уже без экивоков были публично озвучены планы ЧАЭС по созданию на базе станции комплекса переработки ОЯТ в целях формирования замкнутого ЯТЦ – с наработкой плутония из ОЯТ и производством на его основе уран-плутониевого МОКС-топлива для реакторов на быстрых нейтронах.

Более того, были озвучены планы по строительству нового такого реактора на быстрых нейтронах на самой площадке Чернобыльской АЭС: «У перспективi можливi спорудження на базi ЧАЕС реактора на швидких нейтронах або створення виробництва з переробки вiдпрацьованого ядерного палива для його використання на реакторах наступного поколiння»[65]. Также в 2012 – 13 годах было принято решение о запуске в ХОЯТ-1 промышленной установки контроля глубины выгорания ОТВС[66] – далеко не самого необходимого элемента в целях «обычного» хранения ОЯТ, но имеющего крайне важное значение для задач организации работ по переработке ОЯТ и получению плутония.

Т.о., эти новые идеи (переработка ОЯТ, замкнутый ЯТЦ, реактор на плутониевом топливе), каждая из которых для МАГАТЭ является своеобразным маркером приближения к граничной черте «переключения» с мирного на военный атом, были во всем их комплексе открыто озвучены применительно к ЧАЭС. Все это не может не являться вызовом режиму ядерного нераспространения.

И здесь возможны два сценария – один, когда переработка ОЯТ в Чернобыле начнется под эгидой ЕС и МАГАТЭ – т.е. под международным контролем с точки зрения нераспространения расщепляющихся материалов. Другой сценарий – если Украина примет политическое решение о создании своего ядерного оружия, тогда концентрация практически всего ОЯТ украинских АЭС (ХОЯТ ЧАЭС + ЦХОЯТ «Энергоатома») в полностью закрытой от посторонних Чернобыльской зоне может предоставить вполне достаточную ресурсную базу для быстрой наработки оружейного плутония. И тогда Чернобыль, с нашей точки зрения, может стать естественным центром военной атомной программы Украины. В этом случае нельзя будет исключать и повторного открытия самой ЧАЭС и либо возобновления работы реакторов[67], либо строительства новых. И напомним еще раз, что реактор РБМК представляет собой гражданскую модификацию именно военного реактора-наработчика плутония.

К слову говоря, слухи о том, что территория Чернобыльской зоны могла использоваться для не подпадающих под гарантии МАГАТЭ работ и экспериментов, ходили и раньше. Так, немецкие специалисты по радиационной безопасности в 2012 – 2013 годах исследовали помещения вышеупомянутого предприятия «Спецатом» (уже заброшенного к тому времени) в г. Припять и взяли несколько проб с остатков препаратов и оборудования. Проведенный ими позднее спектрометрический анализ этих проб показал присутствие плутония. Также в помещениях «Спецатома» были найдены фрагменты графита. На основании вышеизложенного немцы сделали вывод, что там могли заниматься изучением критических сборок по цепной реакции, что могло иметь не только мирное, но и военное значение[68]. «Спецатом», напомним, работал в Чернобыльской зоне в течение 1990-х – начала 2000-х годов.

Еще один аспект, который интересен в связи со сказанным – это установившееся в последние годы сотрудничество между ГСП ЧАЭС и Игналинской АЭС в Литве, также, напомним, работавшей на реакторах РБМК и сейчас решающей сходные вопросы по снятию с эксплуатации и хранению ОЯТ[69]. При этом, важно отметить и отличие в подходах руководства двух станций. Во-первых, в Литве, в отличие от Чернобыля, построено и действует «сухое» ХОЯТ[70]. Во-вторых, в Литве принято решение о безотлагательном демонтаже всей инфраструктуры Игналинской АЭС, в т.ч. и реакторов[71]. В Чернобыле же официальным подходом является «отложенный демонтаж» – когда к разбору реакторов намерены приступить не ранее, чем через 50 лет[72].

Официально, одной из причин этого называется высокий уровень радиации. В документах ЧАЭС подсчитано, что приемлемый но нормам радиационной безопасности (НРБ) уровень гамма-излучения графитовой кладки реактора настанет не ранее, чем через 70 лет[73]. Еще сложнее ситуация с циркониевыми трубами в технологических каналах (ТК) реактора, в которых размещались ТВС. Одним из продуктов наведенной активности от нейтронного излучения в ходе цепной реакции в случае с трубами ТК стал ниобий-94[74]. Именно этот изотоп, по оценкам ЧАЭС, будет определять и основную удельную активность конструкций реактора, и основной вклад в мощность экспозиционной дозы (МЭД) облучения после первых 10-20 лет выдержки после прекращения работы[75]. Поскольку его период полураспада составляет 20 тысяч лет, то приемлемый по НРБ уровень гамма-излучения циркониевых труб ТК наступит через сотню тысяч лет[76]. По крайней мере, через 150 лет после прекращения работы реактора, по расчетам ЧАЭС, удельная активность ниобия-94 в трубах ТК составит 1,7 Бк/кг, общая активность канальных труб в пределах кладки реактора – 5,33 Бк, а МЭД будет превышать 1 Р/ч[77]. Сейчас по экспериментальным замерам циркониевых труб ТК энергоблока-2 ЧАЭС МЭД составляет 3-7 Р/ч[78]. Это, естественно, выше предела облучения для персонала ядерных установок по НРБ Украины (2 Р в год; 1450 часов рабочего времени в году, т.о. уровень МЭД, при котором можно проводить работы без радиационной защиты составляет 1,38 мР/ч[79]). Но с другой стороны, для сравнения, уровень МЭД от лавовых ТСМ в развале разрушенного энергоблока-4 составляет до 2000 Р/ч[80], а уровень МЭД в обезвоженном приреакторном бассейне выдержки с ОТВС также в развале четвертого блока доходит до 5000 Р/ч[81].

Эти физические расчеты верны, но верны они не только для Чернобыля, но и для Игналинской АЭС в Литве, где такие же реакторы РБМК и такая же наведенная активность в трубах ТК по ниобию-94. Что не мешает Литве при соблюдении требований радиационной защиты приступать к безотлагательному демонтажу реакторов Игналины. И в этом сравнении, в контексте повторяющихся заявлений украинских политиков о создании своего ядерного оружия, нельзя исключать, на наш взгляд, что реакторы ЧАЭС не хотят демонтировать, имея в виду, что они еще могут пригодиться.

В заключение необходимо подчеркнуть, что изложенная в данной статье логика событий способна полностью реализоваться только в случае самого радикального, апокалиптического сценария, которого, естественно, нам всем хотелось бы избежать.

Олег БАРАБАНОВ, заведующий кафедрой политики и функционирования ЕС и Совета Европы МГИМО-Университета МИД России, доктор политических наук, профессор - http://svom.info/entry/451-smo...

------------------------------------------

[1] М. Трезвин. Ядерный статус Украины: панацея или «ящик Пандоры». – http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=42&NID=1328

[2] В. Огрызко: Украине нужно восстановить свой ядерный статус, тогда с ней будут говорить по-другому. – http://www.unn.com.ua/ru/exclusive/1311228-v-ogrizko-ukrayini-potribno-vidnoviti-sviy-yaderniy-status-todi-z-neyu-govoritimut-po-inshomu

[3] В Раде пригрозили вернуть Украине ядерный статус. – http://newsland.com/news/detail/id/1330816/

[4] https://www.facebook.com/O.Liashko/posts/608016645933603

[5] https://www.facebook.com/nuss2013/posts/224183641106665

[6] Ю. Федоров. Ядерная политика Украины. – «Обозреватель». 1993. № 26.

[7] М. Трезвин. Ядерный статус Украины: панацея или «ящик Пандоры».

[8] Там же.

[9] Там же.

[10] Пресс-релiз Державного концерну «Ядерне паливо» щодо вiдкриття майданчика для будiвництва в Украïнi заводу з виробництва ядерного палива для реакторiв типу ВВЕР-1000. – http://www.nfuel.gov.ua/content/pres-rel%D1%96z-derzhavnogo-kontsernu-%C2%AByaderne-palivo%C2%BB-shchodo-v%D1%96dkrittya-maidanchika-dlya-bud%D1%96vn

[11] Мiнiстерство енергетики та вугiльноï промисловостi Украïни iнформуεщо ДК «Ядерне паливо» продовжуε розвиток ядерно-паливного циклу в Украïнi. – http://www.nfuel.gov.ua/content/m%D1%96n%D1%96sterstvo-energetiki-ta-vug%D1%96lno%D1%97-promislovost%D1%96-ukra%D1%97ni-%D1%96nformu%D1%94-shcho-dk-%C2%AByaderne-palivo%C2%BB

[12] Очередность ввода в эксплуатацию технологических переделов. – http://plantnf.com.ua/index.php/diyalnist/stan-sprav-shchodo-budivnitstva-zavodu/70-ocherednost-vvoda-v-ekspluatatsiyu-tekhnologicheskikh-peredelov

[13] М. Трезвин. Ядерный статус Украины: панацея или «ящик Пандоры».

[14] И.А. Ахтамзян. Ядерное оружие и атомная энергетика. – «Ядерное нераспространение». / Под общей ред. В.А. Орлова и Н.Н. Сокова. М.: ПИР-Центр. 2000. С. 43.

[15] Ф. Iржавий. Приднiпровський хiмiчний завод: вiд урану до руïни. – «Украïнська газета плюс». 2008. 18-31 грудня. № 45.

[16] А. Шевцов, М. Земляний, А. Дорошкевич. Проблема вiдпрацьованого ядерного палива: свiтовi тенденцiï та украïнськi реалiï. – http://old.niss.gov.ua/Monitor/august08/18.htm

[17] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=61926&postcount=63

[18] В Красноярском крае появится комплекс новых заводов по производству и переработке ядерного топлива. – http://nuclearno.ru/text.asp?13132

[19] А. Шевцов, М. Земляний, А. Дорошкевич. Проблема вiдпрацьованого ядерного палива: свiтовi тенденцiï та украïнськi реалiï.

[20] А.И. Антонов. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М.: РОССПЭН. 2012. С. 217.

[21] Т. Хмельник. Звезда Полынь. – «АиФ-Петербург». № 18 (507). – http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=213470&postcount=187; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=213491&postcount=189; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=213506&postcount=193; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=213508&postcount=194;

[22] ФГУП «Горно-химический комбинат». Отчет по экологической безопасности за 2012 г. Железногорск. 2013. С. 6.

[23] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=63717&postcount=65

[24] Н.А. Доллежаль, И.Я. Емельянов. Канальный ядерный энергетический реактор. М.: Атомиздат. 1980. C. 7 – 8.

[25] По результатам рабочего визита вице-премьер-министра Украины. – «Новини ЧАЕС». 2013. 25 квiтня. № 9-10. С. 7.

[26] ГСП «Чернобыльская АЭС». – http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=93&Itemid=25&lang=ru

[27] Жизнь в контексте ЧАЭС. –«Новини ЧАЕС». 2012. 25 травня. № 5. С. 2.

[28] А.А. Ключников, Э.М. Пазухин, Ю.М. Шигера, В.Ю. Шигера. Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними. Чернобыль. 2005. С. 295.

[29] Там же. С. 299.

[30] Чернобыльская атомная электростанция: 1977-2007. [Славутич]: ГСП ЧАЭС, 2007. С. 13.

[31] А.А. Ключников, Э.М. Пазухин, Ю.М. Шигера, В.Ю. Шигера. Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними. С. 113.

[32] А. Деркач. Час Ч для АЭС. – http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=42&NID=2911

[33] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=46225&postcount=45; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=85910&postcount=75; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=209180&postcount=172

[34] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=76250&postcount=299

[35] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=24913&postcount=8

[36] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=49388&postcount=192

[37] Чернобыльская АЭС получила лицензию на строительство и ввод в эксплуатацию ХОЯТ-2. – «Новини ЧАЕС». 2013. 27 березня. № 6. С. 1.

[38] Промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива «сухого типа» ХОЯТ-2. – http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=27:2-ru435&catid=98&Itemid=32&lang=ru

[39] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=55337&postcount=24; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=39151&postcount=95; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=43536&postcount=151

[40] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=39884&postcount=98

[41] Стратегия снятия с эксплуатации. – http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=176:2012-02-02-08-30-29531&catid=80&Itemid=95&lang=ru

[42] Современное состояние энергоблоков. – http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=91&Itemid=83&lang=ru

[43] Промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива «сухого типа» ХОЯТ-2. – http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=27:2-ru435&catid=98&Itemid=32&lang=ru

[44] Реконструкция транспортно-технологической части ХОЯТ-1. – http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=32:1-ru445&catid=97&Itemid=36&lang=ru

[45] А.А. Ключников, Э.М. Пазухин, Ю.М. Шигера, В.Ю. Шигера. Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними.., С. 298.

[46] Снятие с эксплуатации: день за днем. – «Новини ЧАЕС». 2013. 10 жовтня. № 21. С. 2.

[47] Итоги работы ГСП «Чернобыльская АЭС» в 2012 г. и планы на 2013 г. Доклад генерального директора ГСП ЧАЭС Игоря Грамоткина на заключительном социально-производственном оперативном совещании 25 декабря 2012 г. – «Новини ЧАЕС». 2013. 14 сiчня. № 1. С. 2.

[48] Чернобыльская АЭС начала эксперимент. – http://new.pripyat.com/news/2007/02/14/1541.html; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=31680&postcount=36; http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=31736&postcount=38.

[49] Социально-производственное оперативное совещание. Подведение итогов 2013 г. – http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1252:sotsialno-virobnicha-operativna-narada-pmkiv-2013-ru&catid=100&Itemid=11&lang=ru

[50] Чернобыльская АЭС начала эксперимент.

[51] http://www.chnpp.gov.ua/images/pdf/intentions_statement_isf1.pdf

[52] Информационно-аналитический обзор материалов технико-экономического обоснования инвестиций Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива реакторов ВВЭР АЭС Украины. Киев: Государственный научно-инженерный центр систем контроля и аварийного реагирования, 2007. С. 18 – 31.

[53] Закон Украïни «Про поводження з вiдпрацьованим ядерним паливом щодо розмiщення, проектування та будiвництва централiзованого сховища вiдпрацьованого ядерного палива реакторiв типу ВВЕР вiтчизняних атомних електростанцiй» № 4384-VI вiд 9 лютого 2012. – «Вiдомостi Верховноï Ради Украïни». 2012. № 40. Ст. 476.

[54] И. Грамоткин. ЧАЭС имеет потенциал развития и сможет стать прибыльной. – «Новини ЧАЭС». 2014. 17 сiчня. № 1. С. 4-5.

[55] Профком ЧАЭС уполномочен заявить. – «Новини ЧАЕС». 2014. 19 лютого. № 3. С. 4.

[56] Информационно-аналитический обзор материалов технико-экономического обоснования инвестиций Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива реакторов ВВЭР АЭС Украины. Киев: Государственный научно-инженерный центр систем контроля и аварийного реагирования. 2007. С. 18.

[57] Там же. С. 14.

[58] Там же. С. 29.

[59] История формирования территориальной чересполосицы между Украиной и Белоруссией в нижнем течении реки Припять более подробно освещена в статье: О.Н. Барабанов. Семиходы над Припятью: история села, разрушенного при строительстве Чернобыльской АЭС (по материалам архива бывшего Чернобыльского района). – «Пространство и время». 2014. № 2.

[60] Информационно-аналитический обзор материалов технико-экономического обоснования инвестиций Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива реакторов ВВЭР АЭС Украины. С. 31, 52.

[61] А. Эсаулов. Город, которого нет: мемуары и роман-версия участника событий. Винница: «Теза», 2013. 384 с.

[62] http://forum.slavutichcity.net/viewtopic.php?p=1791#p1791

[63] А.А. Ключников, Э.М. Пазухин, Ю.М. Шигера, В.Ю. Шигера. Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними. С. 417.

[64] Семинар по вопросам обращения с отработавшим ядерным топливом. – «Новини ЧАЕС». 2013. 8 листопада. № 23. С. 3.

[65] Росатом маε намiр взяти участь у виведеннi з експлуатацiï Чорнобильскоï АЕС. – «Новини ЧАЕС». 2013. 8 листопада. № 23. С. 7.

[66] Итоги работы ГСП «Чернобыльская АЭС» в 2012 г. и планы на 2013 г. Доклад генерального директора ГСП ЧАЭС Игоря Грамоткина на заключительном социально-производственном оперативном совещании 25 декабря 2012 г. С. 2.

[67] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=132458&postcount=278

[68] https://www.youtube.com/watch?v=CdhdCbDch6A&index=19&list=PLKUrCJ4J8pZEW4MS3RjbFTYwzlcukBS-y ; https://www.youtube.com/watch?v=NnwO3fVq4Wc&list=PLKUrCJ4J8pZEW4MS3RjbFTYwzlcukBS-y

[69] Чернобыльская АЭС – Игналинская АЭС: продолжение плодотворного сотрудничества. – «Новини ЧАЕС». 2013. 10 жовтня. С. 3.

[70] http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=183948&poatcount=16

[71] Чернобыльская АЭС – Игналинская АЭС: продолжение плодотворного сотрудничества. С. 3.

[72] Задачи снятия с эксплуатации. – http://www.chnpp.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=171:2012-01-26-07-55-34523&catid=80&Itemid=96&lang=ru

[73] Сводный итоговый отчет по результатам комплексных инженерных и радиационных обследований энергоблоков № 2, 3 Чернобыльской АЭС № 14.50.420.300-01.53. [Славутич]: «ГСП ЧАЭС», 2005. С. 65.

[74] Там же. С. 64.

[75] Там же. С. 102, 113.

[76] Там же. С. 65.

[77] Там же. С. 60, 103, 113.

[78] Там же. С. 67.

[79] Там же. С. 65.

[80] А.А. Ключников, Э.М. Пазухин, Ю.М. Шигера, В.Ю. Шигера. Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними. С. 87.

[81] Там же. С. 85.