Трагедия СССР произошла во многом из-за того, что советские люди массово утратили понимание общества, в котором они жили. Полагаю, это стало результатом целенаправленной политики "слуг народных", в среде которых начал формироваться класс новых хозяев. Чтобы затруднить или исказить понимание этого процесса, в СССР была дискредитирована диалектика.
Диалектика при этом не стала чем-то запретным. Да и невозможно было в те времена ее запретить. СССР был построен на применении в политике диалектических методов, в методологии диалектики мыслили его основатели. Демонстративный отказ от преемственности с ними ставил перед новым поколением руководителей СССР закономерный вопрос: А вы тогда кто такие?
Поэтому диалектику советским гражданам стали преподавать чуть ли не с детского сада, но так топорно, в таких количествах, и таким "аутентичным" архаичным языком, что эта наука стала причиной массовой тошноты, от которой люди спаслись сочинением анекдотов.
Сегодня советские негативы и фобии превратились в милые безделушки неясного назначения, и появилась возможность спокойно разобраться с тем, что советские граждане необдуманно отринули.
Основой диалектики является материализм. За аксиому принято, что любая, даже самая абстрактная и духовная идея, имеет материальный носитель. Книгу, дискету или живого человека с его сознанием и памятью.
Границы материального не являются вечными и неизменными. Они определяются тем, что люди способны воспринимать непосредственно, органами чувств, плюс к тому тем, что человек может узнать об окружающем мире используя знания и логику.
Например, во времена Маркса люди ничего не знали о рентгеновском излучении и никак не могли его зафиксировать. Однако позже, наблюдая следы воздействия на материальные объекты заряженных частиц, поняли его природу и научились строить приборы, определяющие его наличие. И тем самым раздвинули для себя границы материального.
Материальный мир для человека, с одной стороны, субъективен - органы чувств у всех "откалиброваны" индивидуально, и набор знаний может сильно отличаться - но в то же время в материальном мире действуют общие для всех объективные законы.
Нематериальным в диалектике считается все, что не имеет материального носителя и не взаимодействует с материальными объектами. В классическом советском материализме существование нематериальных объектов отрицалось, что с формальной точки зрения было не совсем правильно. Безупречным является игнорировать то, что никак себя не проявляет. Это одновременно делает материализм открытой системой, в которую по мере накопления знаний становится возможным включать совершенно непредставимые сейчас вещи.
Следующая аксиома диалектики состоит в том, что материя находится в непрерывном изменении.
Так, например, по современным представлениям, при рождении звезды поток нейтронов создает из присутствовавшего в ее протовеществе железа тяжелые металлы - включая уран. Атом уран же, в свою очередь, со временем теряет нейтроны, из которых могут образовываться атомы гелия, а оставшееся вещество - превращается в торий. Таким образом, даже неживая природа даже в своей основе не является статичной. Изменения живых форм происходят гораздо интенсивнее и драматичнее.
Классическая марксистская диалектика сосредоточена на вопросах развития жизни, с фокусировкой на развитии человеческого общества. Под развитием в данном случае понимается расширение возможностей как отдельного живого организма, так и их сообществ.
История эволюции вообще и человечества в частности учит, что в изменениях преобладают процессы развития. На основании этого "преобладания" из рассмотрения были практически исключены процессы деградации. С позиций сегодняшнего дня видно, что в этом состояла философская ошибка. Например, можно ли рассматривать распад атома урана на гелий и торий как элемент развития? Это не развитие и не деградация. Это просто изменение. А вот, например, распад СССР - представляет собой явный пример деградации. Пример многих территорий б.СССР, с резким снижением возможностей образовавшихся в результате сообществ - невозможно расценивать иначе.
Вспоминая советские годы - существовала мистическая вера, что "завтра будет лучше, чем вчера". В общем-то это закономерно - каждому верится в лучшее. Однако наука диалектика - на то и наука, чтобы быть объективной. Даже когда объективная правда не приятна. А наука говорит, что в системе без подвода и отвода энергии нарастает энтропия. Уверовав в спасительную силу прогрессивного общественного строя, советские люди перестали тратить энергию на развитие своего общества, и в результате получили энтропийный процесс, деградацию и одичание.
Но даже несмотря на эти важные уточнения, диалектический метод остается оптимальным в изучении человеческого общества и управлении его развитием.
Суть метода в примерах.
Прежде всего выбираются предмет и цель исследования.
Например: Определить перспективы развития сообщества людей и своего места в нем.
Далее выполняется накопление фактов (этап созерцания). Собираются собственные жизненные впечатления, статистические данные, изучаются статьи законов и т.д. Собирается все, что разум способен охватить.
Но поскольку фактов набирается много, возникает необходимость их систематизировать (этап анализа). Изучаемый объект раскладывается на базовые составляющие. Например, человек идентифицирует коллег по работе как подобных себе людей, имеющих сходные потребности. Затем выделяются слой менеджеров. Акционеров. Военных и полицейских. Клерков ЖКХ и чиновников администраций различных уровней. Смешных бородатых мужчин в женских платьях, занятых не понятно чем и которых становится каждый день все больше и больше. И т.д.
В итоге изначальная мешанина фактов и сущностей сводится к счетному числу объектов, которыми разум уже может оперировать. Наступает этап синтеза. - выяснения взаимосвязей между выявленными составляющими, формирования целостной картины, модели, отражающей реальность.
В результате естественным образом возникают четкие ответы на извечные вопросы русской интеллигенции - "кто виноват?, что делать? и где наши деньги?" (шутка). А если без шуток - возникает и понимание объекта исследования, и что с ним дальше делать.
Полезным принципом диалектического мышления является снятие противоречий через развитие. При диалектическом анализе и синтезе выявляются противоречия между составляющими системы. Переход в системы в новое состояние, при котором исчезают выявленные противоречия, понимается как ее развитие.
Термином "снятие", примазываясь к славе классиков, иногда пользуются шарлатаны. Так, например, оппозиционный политик Болдырев объявил своей целью "снятие противоречий между трудом и капиталом через национальную консолидацию". Это - пример наукообразного фашистского бреда, таких подделок надо остерегаться. Говоря повседневным языком, противоречия между трудом и капиталом - носят ту же природу, что и противоречия между больным и глистами, которые поселились в его кишечнике. Поможет ли такому больному тихая музыка? Конечно же нет, больному поможет пирантел, немозол или вормил - подходящий препарат избавит его организм от деградации, вызванной воздействием паразитов, и вернет на уровень развития, которое он имел до болезни. Точно так же излечить общество от болезни капитализма может только революция, но никак не национальная консолидация. Под прикрытием которой паразиты лишь продолжат разъедать общество изнутри.
Кстати говоря, революция - это всего лишь качественное изменение общества. А какие формы оно принимает - баррикады в Париже, матросы в Зимнем дворце, или просто новые законы и конституция - определяют люди в меру зрелости своего сознания и запущенности социальных болезней, соответственно. История показывает, что обычно общество пропускает стадию, когда возможно консервативное лечение, и начинает заниматься своим здоровьем лишь тогда, когда помогает только революционная хирургия с ампутацией особо гангренозных граждан.
В современном мире существует неснятое противоречие между диалектикой и религиями.
Суть религиозного понимания: мир порожден Творцом в результате акта творения, материальный мир совершенен и не развивается, поэтому мораль в нем - постоянная и дарована свыше.
Суть диалектического понимания: акт творения, кем бы он не был порожден, не завершен, мир творится постоянно в том числе и участием человека, мораль - порождение человеческого разума под влиянием условий, в которых живут люди.
Последнее выливается в обвинение диалектики в аморальности. Не для всех почему-то приемлемо, что мораль общества определяется его современниками, а не принципами записанными кем-то в древней книге. Но на самом деле всю историю мораль обществ изменялась вместе с ними, нарушая "древние принципы". Например, ни в новом, ни в ветхом заветах не было положения, появившегося в Домострое, определяющего как правильно бить жену - "и разумно и больно, и страшно и здорово" (кстати говоря, в ту пору это было даже прогрессивное положение - в оригинале оно звучало в контексте "нельзя бить беременную жену палкой, лучше используйте плеть" - такие уж тогда были нравы, что приходилось специально объяснять, что близких людей не надо хотя бы калечить. Это позже уже у людей возникло понимание, что обращаться с женой как с животным нельзя, вне зависимости беременна она или нет. Традиции - они разные бывают, да. До времен Горького - они хранились). В обществе равноправия традиционалист, пытающийся жить Домострою, обречен жить бобылем (богопротивный БДСМ ему ведь не положен, ибо грех похоти). Либо уйти в монастырь - смягченный вариант Дарвиновской премии. Но конечно же они не стали так делать, а просто "забыли" устаревшее положение. Но если им можно переобуваться, то от других они требуют постоянства убеждений. Поэтому сторонники Вечной И Неизменной Морали весьма лицемерят, выдавая ее за таковую. Диалектический "моральный релятивизм" честнее и лучше.
Со своей стороны, носители религиозного мировоззрения ведут себя в социалистическом обществе как опасные дикари. Именно избыток носителей такого мировоззрения сформировал социальный запрос на "коммунизм как религию" и культ личности Вождя. (Да, был культ, но была и Личность). Тем не менее реанимация концепции Царя автоматически реанимирует концепцию Бояр. А далее деградация общественного сознания приводит к неправильной эксплуатации социальных механизмов, а неправильное их использование ведет к катастрофе. Примеры - современные Украина и ЮАР.
Диалектический метод можно применять очень широко, но в применении к изучению развития человеческого общества диалектический метод непременно приводит в выводу о необходимости перехода общества к социализму и далее коммунизму. Это все равно как собирать готовое изделие из комплектующих мирного советского завода - что и как вы бы не начали собирать, все равно получается пулемет.
Диалектический анализ - серьезная и объемная умственная работа. Первым ее проделал Маркс при изучении современного ему капитализма. Описание входных данных, самого анализа и его результатов занял три увесистых тома. Чемпионами применения диалектического метода считаются Ленин и его ученик Сталин.
Политика Ленина - это диалектика в реальном времени. Противоречие между трудом и капиталом? Национализируем капитал. Противоречие между элитой и обществом? Все должны стать элитой. Нет возможности? Открываем больше школ и институтов. Каждая кухарка должна быть обучена так, чтобы она могла управлять государством. Противоречия между бывшим центром и регионами? Заключаем союзный договор. Нет базы для перехода от нищей аграрной страны из феодализма в коммунизм? Хорошо, проведем всех ускоренно через фазу капитализма под контролем коммунистов (НЭП).
Ленин в хорошем смысле правил страной, и его сила основывалась не на штыках (с самого начала в 1917 году у него было всего 24 тысячи сторонников, объединенных в партию - по любым меркам мизер). Ленин всегда знал, что надо сейчас делать, и ему не было равных в искусстве направить процесс не утратив конечной цели. И поэтому люди к нему тянулись. За полгода партия Ленина выросла в 10 раз.
Таким образом, диалектика - это и наука, и искусство изменять мир силой одного лишь разума. И ее время наступает снова.
Оценили 16 человек
30 кармы