Должны ли мы действительно быть удивлены тем, что молодые люди отвергают экономическое статус-кво ?
Представьте себе что вам двадцать лет. Вы родились в 1996 году. Вы были пять лет на 9/11. С тех пор, как вы можете помнить, Соединенные Штаты находятся в состоянии войны.
Когда вам было двенадцать, в 2008 году мировая экономика рухнула. После нескольких лет бахвальства и бравады от президента Джорджа Буша - который поощрял потребительство как ответ на террор - кажется что ваша страна была слабее, чем вы думали.
Дно у Америки выпадает быстро. Взрослые, которые заботятся о вас еле способны заботиться о себе. Возможно, ваши родители потеряли работу. Может быть, ваша семья потеряла свой дом.
В 2009, году политики утверждают, что рецессия закончилась, но ваши трудностям, однако, конца нет. Заработная плата на прежнем уровне или падает. Расходы на здравоохранение, уход за детьми и обучение продолжают расти в геометрической прогрессии. Работы с полным рабочим днём превращаются в контрактные позиции, в то время как бенефиты сокращены. Рабочие места среднего класса заменяются низкооплачиваемыми работами по оказанию услуг. Ожидания ваших родителей от американской жизни когда вы родились - что "длинный бум" принесет беспрецедентного процветания - разрушились.
Бэби-бумеры говорят вам, есть выход: высшее образование всегда было ключом к хорошей работе. Но это, кажется, не случится больше. Выпускники колледжей которых вы знаете тонут в студенческих долга, работая за минимальную заработную плату, или бедствуют в неоплачиваемых стажировках. Престижные рабочие места все чаще сосредоточены в городах, где арендная плата увеличилась в 3-4 раза за десятилетие. Вы не можете позволить себе переехать, и вы не можете позволить себе остаться дома. За пределами этих городов, недавно брошенные торговые центры соседствуют с давно заброшенными заводами. Вы населяете пейзаж разорения. Там не осталось ничего для вас.
Люди периодически бунтуют. Когда вам было пятнадцать, "Занимайте Уолл-стрит" пленило внимание нации показав корпоративную жадности и упущенные возможности. В течение года, движение затухло, и его члены делают такие вещи как "бутик консультации по активизму." Когда вам семнадцать, рабочее движение "борьба за мин. зарплату в $15 в час" удается сделать борьбу за увеличение минимальной заработной платы значительным социальным движением, но разрешение предлагаемое политиками являтся очень постепенным. Никто, кажется, не понимает остроту кризиса. Даже президент США Барак Обама, либерал-демократ - тип политика, который, как предполагается, должен понимать бедность - заявляет, что экономика восстановилась.
Вы задаетесь вопросом, когда восстановление экономики достигнет вашей семьи. Вы задаётесь этим вопросом в течение восьми лет.
В 2016 году ученые мужи объявили ваши трудности аберрация: безработица низкая 4,7 процента! Сначала вы думаете, что это ошибка, пока вы не поймете, что правительство считает всех, кто работает неполный рабочий день или делает одноразовую работу, или получает зарплату ниже черты бедности, как "занятых". Это то как сегодня выглядит занятость в Америке. Это не самореализация или путь к будущему. Это тщетность - и это навсегда. Выживание - это новая американская мечта.
Стоит ли удивляться что более половины американцев 18- до 29-летнего возраста говорят, что они не поддерживают капитализм?
По опросу Гарвардского университета проведённому в апреля 2016 года, поддержка капитализма находится на историческом минимуме. 51 процент американцев в этой возрастной группе отвергают его, в то время как 42 процента поддерживают его. 33 процента говорят, что они поддерживают социализм. Опрос Гарварда вторит опрос 2012 Pew, в котором 46 процентов американцев 18- до 29-летнего возраста имеют позитивный взгляд на капитализм, а 47 процентов отрицательный. В то время как старшее поколение имело немного более позитивный взгляд на капитализм - более 52 процентов для самой старой когорты граждан старше 65 лет - молодежь имеет значительно другой взгляд на социализм. 49 процентов рассматривают его положительно, против лишь 13 процентов тех, кто 65 лет или старше.
Означает ли это, что молодежь Америки готовятся передать частную собственность государству и начать выселение кулаков? Нет. Как заметили многие из тех кто ответил на Гарвардский опрос, термины "социализм" и "капитализм" не были определены. После встречи с теми кто делал опрос, Джон Делла Вольпе, директор Гарвардского опроса, сообщил Washington Post, что респонденты не отвергали капитализм по своей сути, как понятие. "То, как капитализм практикуется сегодня, в сознании молодых людей - это то, что они отвергают," сказал он.
Капитализм, другими словами, имеет меньшую привлекательность в эпоху, когда "невидимая рука рынка" чувствуется как мертвая хватка. Американцы до 20 лет не имеют никакого или имеют мало взрослого опыта в экономике предшествовавшей Великой Рецессии . Что старшее поколение считали само собой разумеющимся - продвижение по службе, заработная плата которая растут с течением времени, 40-часовая рабочая неделя, профсоюз, бенефиты, пенсия, взаимная лояльность между работодателями и работниками - становится все более редким.
Как следствие, эти основные принципы американской трудовой жизни, завоёванные раабочими движениями первой половине двадцатого века, в настоящее время считаются "радикальным". В связи с этим, Берни Сандерс, чья политика - это эхо тех Нового курса демократов, может считаться «социалистом» ведущий «революцию». Его платформа кажется революционной только потому, что американская трудовая жизнь стала настолько коррумпированой и стремление к базовой стабильности настолько непреодолимыми, что скромные амбиции - заработная плата, которая покрывает ваши счета, возможность иметь дом или пойти в колледж без огромного долга - теперь фантазии или предметы роскоши.
Такие правила как $15 в час минимальный размер оплаты труда - к которым внимание было привлечено не Сандерсом, но бастующими работниками фаст-фуда до того - не радикальная, но прагматичная корректировка десятилетий обесценивания заработной платы. Минимальная заработная плата, которая достигла своего пика в 1968 году, была бы $21,72 в 2012 году если бы шла в ногу с инфляцией. Ожидания американской жизни формируются на предположении что люди самодостаточночны, но почти половина американцев не имеют даже $400 на чёрный день. Разрыв между риторикой "восстановления экономики" / "низким уровнем безработицы" и реальностью того как живут большинство американцев - это то что делает Сандерса нетрадиционным: он описывает распространенные экономические трудности многие "лидеры" пытаются рационализировать или отрицать. Избиратели не только отвергает статус-кво, но и то как статус-кво изображается средствами массовой информации и политиками - иллюзию того, что экономика сильна, и что страдание является исключением, а не правилом.
Мы живем в эпоху, когда пламенные риторические битвы ведутся за термины, которые потеряли ясный смысл. В попытке успокоить разгневанное население, все три основных кандидата - Сандерс, Дональд Трамп, и Хиллари Клинтон - в разное время позиционировали себя как "анти-эстаблишмент": сомнительное определение двух профессиональных политиков и магната-миллиардера. Определение "неолиберальный" прошло путь от термина, который описывает сторонника конкретных экономических и политических правил, до оскорбления разбрасываемого направо и налево в соцсетях. Благодаря Трампу, слово «фашист» вернулось в американский политический словарь, при этом некоторые СМИ проппреуменьшают жестокие и незаконные политические предложения Трампа на том основании что они не точно имитируют иностранных фашистских лидеров прошлого. В то же время, Tрамп бичует Клинтон за неиспользование термина «радикальный ислам». Этот спарринг по навешиванию ярлыков иллюстрирует глубину американской идеологической путаницы.
Именно в этом риторическом болото происходят дебаты по поводу того поддерживают ли молодые американцы "социализм" или "капитализм". В большинстве репортажей о Гарвардском опросе упущен был тот факт, что молодежь спрашивали не только о социализме и капитализме, но ещё о четырых других категориях. "Какой из следующих вариантов, если таковые имеются, вы поддерживаете?" спрошено в вопроснике, давая варианты социализма, капитализма, прогрессивности, патриотизм, феминизма и активизма социальной справедливости. Ни одно из этих понятий определено не было. Респонденты могли выбрать более одного. "Социализм" на 33 процентов, на самом деле получил самую ничем один ответ. "Патриотизм" получил самую высокую поддержку, на уровне 57 процентов, в то время как в поддержку остальных трёх категорий высказалась примерно половина респондентов.
Что эти вопросы, основанные на категориях, на самом деле говорят о приверженности молодежи к идеологическим установкам? Ничего. Реальные ответы находятся в ответах на вопросы об общественных правилах. Отвечая на вопрос, поддерживают ли они идею, что "основные потребности, такие как еда и кров, являются правами которое правительство должно обеспечить тем не могут позволить себе их," 47 процентов всех респондентов сказали "да". Говорит ли это о поддержке социализма ? Не обязательно. Это указывает на то, что респонденты росли в Америке, где большое количество их соотечественников боролись изо всех сил, страдали чтобы позволить себе пищу и кров - и они хотят остановить эти страдания.
Не нужен опрос чтобы выяснить несчастную судьбу американской молодежи. Вы можете посмотреть на их жалкие банковские счета, на жалкие работы которые они имеют, на работы которые их родители потеряли, на их огромные долги, на те возможности которых они жаждут, но в которых им отказывают. Вам не нужны жаргон или идеология чтобы сформировать обвинение против статус-кво. Яснейшим обвинительным заключением против статус-кво является сам статус-кво.
Оценили 5 человек
11 кармы