Религии не существует.
Это особенно легко проверить на таком общеизвестном предмете, как христианство. Христианин должен веровать в подвиг Иисуса Христа, который искупил его грехи и открыл ему путь в чертоги Царствия Небесного. Но многие ли из них, заболев или испытывая угрозу жизни, радовались и благодарственно молили Господа о скорейшей встрече с Ним?
Напротив, подавляющие большинство их молятся совсем о другом - о выздоровлении, о продлении земной жизни. А это означает, что "верующие" понимают, что никакого Царства Божия для них нет, и такой "молитвой" утверждают это понимание и свое неверие. Такой вот парадокс. Молитва в христианстве используется как оберег. Вот пример - молитвы Николаю Чудотворцу. Оберег - это концепция не Христа. Это концепция ненавидимого и осуждаемого христианами язычества. Также как и сонмище "святых отцов", которым адресуются молитвы - вызов единобожию.
Это не вера - это мечта о всемогущем существе, которое следит за каждым их шагом, и в трудную минуту окажет помощь. Надо просто очень попросить. Это - мечта о халяве.
Отдельные истинно верующие люди наверное существуют, или иногда появляются в нашем мире. Язычник-викинг, который просил сделать ему "кровавого орла" чтобы показать свое презрение к смерти и скорее попасть на пир к Одину - пожалуй, был верующим человеком (хотя, возможно что и это сказки или мухоморный бред).
Но никак не могу счесть верующим человека, который молится Николаю Чудотворцу о заживлении прыщика.
Люди, называющие себя верующим, постоянно просят Бога о чем-то. Тем он им и привлекателен - молиться не обременительно, а так вдруг чего да обломиться. Но признавать свои корыстные мечты за реальность - это, вынужден их разочаровать, не вера. Это - умственная распущенность.
Мечта о халяве оказывает на человека со слабым рассудком и шаткой моралью огромное разлагающее действие. Эта тяга - как бы не сильнее водки и наркотиков. Стремление к халяве толкает зависимых на преступления, и побуждает совершать глупые и даже дикарские поступки.
То, что у нас называют религией - на самом деле есть форма политики, замаскированная мифами и ритуалами.
Служители религиозных культов распространяют миф о существовании халявы, фальсифицируют свидетельства о ней. И это именно фальсификации - ведь каждый из тех, кто просил Бога или святого продлить ему жизнь - все равно умер или умрет. Но мечта о халяве отключает логику и разум.
Служители культа, распространяя фальшивые надежду и утешение, распространяют и условия, которые должны выполнять их адепты, чтобы получить формальную возможность надеяться на исполнение своих желаний.
И помимо обрядов, под видом моральных наставлений служители культа транслируют политические установки. И именно за они получают конкретно-материальное и щедрое вознаграждение от земных правителей, и именно оно, а не торговля свечками и сбор пожертвований, составляет главный мотив их деятельности.
Те, кто направляют эту политику - циничные и прагматичные люди, бесконечно далекие от морали и порядочности.
В качестве примера такой политики предлагаю рассмотреть, как стал "святым" Ваня Сергиев, более известный под кличкой Иоанн Крондштадтский.
История эта началась в 1950 году с подачи РПЦЗ (сообщества эмигрантов, боровшихся с СССР за возвращение своих богатств и привилегий, сотрудничавших ради этого со всеми иностранными интервентами, включая Гитлера, и различными западными спецслужбами).
Группа, изображая собой "народную инициативу", подала прошение Первоиерарху РПЦЗ митрополиту Анастасию рассмотреть вопрос о причислении к лику святых г-на И.Сергиева. Группу возглавлял лучший представитель народа граф Соллогуб. "Ходатаи" настаивали на необходимость скорейшей канонизации "в условиях, когда русский народ томится под игом безбожной власти".
«Русский народ и в России и в рассеянии устал и изнемог до крайности - говорилось в «Прошении». - Канонизация великого праведника, так почитаемого всеми, явится поддержкой в дни этих тяжелый, непосильных переживаний и гонений, даст силу и послужит символом освобождения Православной Церкви и России от безбожных гонителей... о. Иоанн как пророк Божий видел ложные и беззаконные пути, по которым направлялась наша русская интеллигенция, тянув за собой народ, и призывал всех опомниться и покаяться»
- ныли американские эмигросы. Действительно, нужен же инфоповод пнуть СССР. Объявить святым реакционного политика - сильный ход. На советскую интеллигенцию, освобожденную в первом или втором поколении от тяжкого крестьянского труда и не умеющей еще, что с этой свободой делать - подействует обязательно. Забегая вперед - в годы перестройки так и произошло. Никакой мистики, только расчет.
Правда, не все тогда оценили такой авангардизм.
Люди начали писать статьи против прославления Иоанна Кронштадтского. Во первых - нельзя прославлять т.к. не известно есть мощи или нет, может быть они сгнили. Во вторых - он монархист, значит связан с политикой. В третьих - он отсталый, жил в другом мире, а сейчас прогресс. Следующее препятствие было такое - что-то новое у Батюшки Иоанна Кронштадтского, неслыхано чтобы кто-то жил с женой как с сестрой, это неслыхано в православной истории. Дальше - откуда он взял свою духовность, кто его старец - это все прелесть, самочинье и т.д.
Но если религиозный обычай и канон мешают политической целесообразности - к черту канон. В 1964 РПЦЗ канонизировала монархиста, реакционера и черносотенца г-на Сергиева.
Ну а поскольку этого человека объявили "святым", он стал вполне публичной фигурой. И коли нам его навязывают в отечества отцы и образцы, совершенно необходимо изучить источник его "святости", а также моральный и физический облик.
В заслугу г-ну Сергиеву ставят то, что он умер девственником в 79 лет.
Но ведь речь идет о серьезнейшей дисфункции организма. О физическом недостатке. Известно, что г-н Сергиев умер от болезни мочеполовой системы. Нельзя исключить, что воспаления оной преследовали его с юных лет, сделав без должной врачебной помощи импотентом. Сейчас уже не установить - но где бы не была причина его дисфункции, в голове или в штанах - это уродство.
Если кто-то считает иначе - пускай он повторит этот "подвиг" г-на Сергиева. Я могу только приветствовать. В конце концов, если все, кто почитают его святым, последуют его примеру - мир за одно поколение очистится от политической секты людей, которые полагают уродство достоинством. Что само по себе очень хорошо и прекрасно.
В следующую заслугу г-ну Сергиеву ставят благотворительность.
Утверждается, что с первых дней самостоятельной жизни он был аскетом, отдававшим с себя последнее для помощи другим людям. Особенно проявилось это в Крондштадте, который был тогда местом высылки, "последней станцией" деклассированных элементов, которые будучи лишенными средств к существованию, голодали и попрошайничали. Не знаю, как много бродяг мог прокормить на свою зарплату молодой священник. Но знаю, что в церквях была касса пожертвований. Из ее средств прикармливались окрестные люмпены для создания массовки на религиозных мероприятиях. Так что надо понимать, что г-н Сергиев занимался распределением средств из этой кассы (навербовав 500-700 "святого воинства"), и скорее всего действительно добавлял к ним часть личного заработка.
Инвестиция оказалась удачной. Благодаря близости к столице и хорошей рекламе деньги в кассу пожертвований полились рекой. Как справедливо заметил протиеерей Чаплин, "…мы знаем, что и иерархи христианской древности, и практически все архипастыри Церкви Русской имели и резиденции, не уступавшие или немного уступавшие царским и княжеским, и соответствующие колесницы. Мы знаем, что святой праведный Иоанн Кронштадтский носил шелковые рясы и передвигался на личном пароходе...". Да злата после смерти бессеребренника обнаружилось изрядно. Не успел раздать нищим, вестимо. Но это касается морального уродства "святого отца" и лживости его почитателей.
Сама же по себе благотворительность - есть уродство социальное. Благотворительность востребована там, где общество выкидывает людей на социальное дно, лишает крова и средств к существованию. Раздача милостыни очень успокаивает совесть (а есть ли она у них?) власть имущих, и помогает им посредством пропаганды выдать себя за благодетелей. Тех, кто установил систему, которая массово производит нищих и убогих.
Безбожные большевики очень быстро обеспечили жильем, работой и заработком тех, кому г-н Сергиев без толку "помогал" несколько десятилетий. Впрочем, в процессе помощи голодным и бездомным он нажил для себя лично пароход и кучу золотых побрякушек и всяких ризников. Одной налички обнаружилось то ли на 13, то ли на 66 тысяч рублей. А это, в тогдашних расценках, заработок фабричного рабочего за 216 или за 1100 лет соответственно.
Также г-н Сергиев объявлен чудотворным целителем.
Жизнеописания полно историями чудесных исцелений, некоторые из которых весьма экзотичны. Нередко причиной болезни бывали козни дьявола, которого г-на Сергиев успешно изгонял своей молитвой. Но так получилось, что достоверность этих сведений такая же низкая, как и достоверность чудесных исцелений Григорием Распутиным. Все очень мутно и сомнительно.
Если же рассмотреть объективные данные, то несмотря на все молитвы г-га Сергиева, продолжительность жизни в богоспасаемой России составляла в 1897 году 30.54 года.
Уже в 1927 году в безбожном СССР она достигла 42.93 года, а в 1962 году вышла на 68.75 года и с тех пор держится примерно на этом уровне.
Получается, что безбожные товарищи Ленин и Сталин, которые установили для граждан страны нормальный режим питания, труда и отдыха, и товарищ Семашко, который наладил доступное всем медицинское обслуживание - оказались в разы лучшими чудотворцами, чем г-н Сергиев. Но г-н граф Соллогуб вместо этих несомненных чудотворцев выбрал "прославлять" г-на Сергиева, чьи чудотворные достижения в реальности никак не проявились.
Логика приводит к неизбежному выводу, что фальшивый целитель, корыстный благотворитель, и при этом моральный и физический урод, г-н Сергиев не имел никаких "божественных" оснований быть объявленным святым.
Все причины к этому - исключительно политические, и проистекают они из политической деятельности г-на Сергиева, которая была так мила графу Соллгубу и иже с ним.
Политическая платформа г-на Сергиева, если конечно можно это так назвать, была проста, как мычание - поститься, молиться, слушаться во всем Церкви и Царя, и обязательно ненавидеть жидов.
Это естественным образом вытекала из особенностей формирования личности.
г-н Сергиев был необразованным попом (семинарское образование - это антиобразование), все блага г-на Сергиева проистекали от Синода и жертвователей, а все утешения - от древних мифов. Те самые "темной старины заветные преданья", которые у психически здоровых и образованных людей давно уже вызывали отторжение.
"Русь новая, - по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу! И будет по завету Святого Князя Владимира - как единая Церковь!”
- умилялся г-н Сергиев.
Ну и конечно же во главе такой Руси должны были стоять Церковь и Царь. Именно в такой последовательности. Иного г-н Сергиев не видел:
"Держись же, Россия, твердо Веры твоей и Церкви, и Царя Православного, если хочешь быть непоколебимой людьми неверия, безначалия и не хочешь лишиться Царства и Царя Православного. А если отпадешь от своей Веры, как уже отпали от нее многие интеллигенты, то не будешь уже Россией, или Русью Святой, а сбродом всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга...”
"И чем бы мы стали, россияне, без Царя? Враги наши скоро постарались бы уничтожить и самое имя России, так как Носитель и Хранитель России, после Бога, есть Государь России, Царь Самодержавный, без Него Россия — не Россия. Да хранит Бог Россию и Царя России, если не ради русских, ставших недостойными по своим великим грехам, то ради Церкви Православной, ради всех святых и ради всех чудес, явленных в России в прежние века, по предстательству и заступлению Божией Матери и святых чудотворцев русских, коими не скудна Русская Церковь и Русская земля”
Чем же хорош Русский Царь?
Хорош он тем, что реализует принцип сословного общества. Если человек родился в крестьянской семье - он вырастет в нужде и убожестве, и будет пахать землю деревянной сохой, как его дед, и внук его так же будет пахать землю деревянной сохой, пока не свалится в свои среднероссийские 30 лет изможденным от недоедания и тяжелой работы стариком.
Зато если человек родился в семье, например, графа Соллогуба - ему положено полноценное развитие, образование, наследственное имущество (земли и крепостные) и множество светских развлечений.
При этом граф один, а пашущих на него в прямом смысле на грани голодной смерти крестьян - несколько десятков тысяч. Без просвета. Без надежды. Именно это и только это составляет на самом деле Русскую Консервативную Традицию, о которой вещают из каждого утюга.
Конечно же, этому самому Соллогубу нужна была монархия, чтобы подтвердить его титул. А к титулу он уж, наверное, примерял и реституцию... Ему НУЖНЫ были такие пропагандоны самодержавия, как Сергиев. Только при чем здесь христианство и святость? Так вот же...
Нам же сегодня следует помнить и о том, что по современному закону г-н Сергиев был конченным экстремистом, от него тюрьмой пахнет:
"...Сколько теперь врагов у нашего Отечества! Наши враги, вы знаете, кто: евреи... Да прекратит наши бедствия Господь, по великой милости Своей! А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите Его, любите святую Церковь и Отечество, и помните, что Самодержавие - единственное условие благоденствия России; не будет Самодержавия - не будет России; заберут власть евреи, которые сильно ненавидят нас!"
“Богоматерь спасала Россию много раз. Если Россия стояла до сих пор, то только благодаря Царице Небесной. А теперь какое тяжелое время мы переживаем! Теперь университеты наполнены евреями, поляками, а русским места нет! Как может помогать таким людям Царица Небесная? До чего мы дожили! Интеллигенция наша – просто глупа. Несмысленные, поглупевшие люди! Россия, в лице интеллигенции и части народа, сделалась неверною Господу, забыла все Его благодеяния, отпала от него, сделалась хуже всякой иноплеменной, даже языческой народности. Вы забыли Бога и оставили Его, и Он оставил вас Своим отеческим промыслом и отдал вас в руки необузданного, дикого произвола. Христиане, которые не веруют в Бога, которые с евреями действуют заодно, которым все равно, какая вера: с евреями они евреи, с поляками они поляки, – те не христиане, и погибнут, если не раскаются…”
Знакомая картинка, правда? От неразвитого в умственном отношении попика, топившего за монархический социальный фашизм, отвернулись с презрением все порядочные люди. Обидно, черт возьми, когда тебя считают пустым местом, а твои "ценности" оценивают в симптом дебилизма и деменции.
Значит надо что? Правильно, надо придумать, что ты - соль земли русской, а они все -инородцы. И сразу восстанавливается душевное равновесие. Но ненадолго. Поэтому его нужно подкреплять более радикальными поступками. Например таким:
Желая вступить в члены Союза Русского Народа, стремящегося к содействию (всеми законными методами) правильному развитию начал Русской Церковности, Русской Государственности и Русского Народного Хозяйства на основе Православия, неограниченного Самодержавия и Русской Народности, прошу как единомышленника зачислить и меня.
Иоанн Ильич Сергиев. Протоиерей Кронштадского Андреевского Собора,
ноября 19 дня 1907 года. (о. Иоанн Кронштадтский)
Именно Иоанн Кронштадский освятил знамя “Союза русского народа” и благословил эту национал-экстремистскую организацию. [см.: Б.Сильвестеров. Святой Иоанн Кронштадский и судьбы России. // Память. 1997.№2 (17) ].
Впрочем, с активистами союза погромщиков г-на Сергиева, экстремиста, связывали теплые отношения еще задолго до формального образования "Союза русского народа":
Христианам г. Кишинева
23 мая 1903. Кронштадт.
Моим возлюбленным во Христе
Боге братьям кишеневским христианам.
Из последующих (за первыми) газетных известий о кишеневском погроме, я достоверно убедился, что евреи сами были причиною того убийства, увечий и убийств, которые ознаменовали 6 и 7 числа апреля. Уверился я, что христиане, в конце концов, остались обиженными, а евреи за понесенные убытки и увечья сугубо награжденными от своих и чужих собратий. Это я знаю и из частных писем, писанных мне самыми искренними, давно живущими в Кишеневе и основательно знающими дело людьми. А потому взываю к христианам кишиневским: простите исключительно только к вам обращенную мною укоризну в совершившихся безобразиях. Теперь я убежден из писем очевидцев, что нельзя обвинять одних христиан, вызванных на беспорядки евреями, и что в погроме виноваты преимущественно сами евреи.
Кронштадтский протоиерей Иоанн
Сергиев,
23 мая 1903 г. Кронштадт.
Печатается по: Котлин. 1903. № 119. 29 мая. Впервые: газ. «Знамя».
Но люмпены-нацики - это, конечно, хорошо, но вот все кто поприличнее все равно смотрели на г-на Сергиева как на г-но. Особенно важно было для г-на Сергиева мнение Льва Толстого.
Подобно Моське, неустанно лаял бешеный попик на великого русского писателя:
"Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на ее правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… Невоспитанность Толстого с юности и его рассеянная, праздная с похождениями жизнь в лета юности, как это видно из собственного его описания своей жизни, были главной причиной его радикального безбожия; знакомство с западными безбожниками еще более помогло ему стать на этот страшный путь… о, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны"
«Толстой – колосс, но в своей сфере, в области литературы романтической и драматической, а в области религиозной он настоящий пигмей, ничего не знающий»
«Толстой полный невежда по отношению к религии, он азбуки христианской не знает. Он только романист, который ловко красивыми словами плетет антибогословские сети ... Он – пример полного неприятия христианства»
«Он знал только как писать легкие романы, а теперь вступил в борьбу с Церковью, но ничего не получается»
«Толстой – бывший романист, а ныне самозванец-богослов. Он ничего не понимает в богословии. Нарядился в одежду мужика, чтобы вдоволь посмеяться над верой его и России».
«Много слепцов духовных учились и учатся у Л. Толстого, которого с жадностью читают и попадают в его сети, отчуждаются от Бога, впадают в отчаяние и заканчивают самоубийством. Вот плоды дьявольского таланта, который сеют враги Божии»
«Не найти другого пути, как только во Христе. Другие пути ведут к погибели. Это сатана открывает эти «новые» пути. Никакие Толстые никогда не найдут и не покажут нам другого пути, потому что наш путь – верный». О Л. Толстом сказано в Писании «они постыдятся, когда дни их пройдут»
«Церковь две тысячи лет победила множество подобных еретиков и осталась святой, истинной, славной, непобедимой»
«разгордился как сатана и не сочтет нужным покаяться»
«Между нами и ними нет ничего общего»
«Верить лжи = верить Л. Толстому»
Толстой, конечно же, знал об этой критике, но не отвечал отцу Иоанну. Неизвестно ни одной статьи этого Толстой против г-на Сергиева. Да он, в общем-то, и не заслуживал ответов. И это было особенно унизительно. Очень обидно, когда человек такого масштаба перед всеми показывает тебя таким червем.
И вопли продолжались:
«Это моя обязанность как пастыря, у которого разворовывают его овец!»
- возвопил г-н Сергиев.
Последнее раскрывает корыстную суть конфликта. Тупой, необразованный г-н Сергиев мог собирать и собирал свою популярность только среди необразованных, безграмотных людей. Трудами царского правительства таких неграмотных в России было 78 % населения.
Но, тем не менее, военная и производственная необходимость заставляла царское правительство допускать к образованию все больше людей. И по мере развития общества рос авторитет светских мыслителей, первой величиной среди которых тогда был Лев Николаевич Толстой.
Это неизбежно низводило влияние г-на Сергиева до естественных (ничтожных) размеров, и конечно же не могло в дальнейшем не сказаться на размере присылаемых пожертвований. Конкурента надо было срочно мочить.
Пришлось обратиться за помощью к Господу.
Пока в 1908 году весь мир праздновал 80–летие Льва Толстого, а газеты обсуждали проблемы с его здоровьем, г-н Сергиев молил в своём дневнике Господа о даровании чуда:
24 августа. 2–й час пополудни. Доколе, Господи, терпишь злейшего безбожника, смутившего весь мир, Льва Толстого? Доколе не призываешь его на суд Твой?
6 сентября. Господи, не допусти Льву Толстому, еретику, превзошедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы, Которую он похулил ужасно и хулит.
Возьми его с земли — этот труп зловонный, гордостию своею посмрадивший всю землю. Аминь. 9 вечера.
7 октября. Вторник. Господи, убери М.Антония, J. Janitcheva и прочих неверных людей! Пошли твердых в вере и благочестии. Буди! Л. Tolst возьми.
А Толстой и тут безмолвно насмешничал над г-ном Сергиевым.
Лев Толстой благополучно прожил ещё 2 года и умер тихо и в ясном сознании. А вот И.Сергиев скопытился через несколько месяцев (едва дотянув до праздника рождества пресвятой Богородицы), в страшных мучениях и в бессознательной коме промаявшись целых две недели. Как бы оправдывая свои слова о смерти: "Смерть грешника люта. И смерть его будет страхом для всего мира. (Конечно, это скроют родные.)". Правда, Сергиев относил их к Толстому, а не к себе. Но - не рой другому яму. Для тех, кто считает, что Бог есть - не это ли свидетельство, что Бог за такие "молитвы" посчитал самого "святого" Сергиева еретиком, да и просто мерзавцем, и "убрал с земли его зловонный труп"?
Это к вопросу о цене пророчеств г-на Сергиева. Они - бесценны, в смысле что никакой ценностью не обладают совсем.
Противостояние Сергиева Толстому имеет глубокий символический смысл.
С одной стороны - Человек, выходец из верхов общества, восставший против несправедливости аристократического неравенства, добивавшийся всеобщего просвещения, писатель с мировым именем, искатель современных моральных ориентиров для всего человечества.
С другой стороны - обиженный богом дебил, моральный и физический урод, вцепившийся как паразитический клещ в сословное неравенство, живущий идеалами не прошлого даже, а поз-поза-прошлого веков, считающий преступниками всех, кто не стремятся к нормам XVI века...
Сергиев с его иоаннитами - это пример того, как мертвый хватает живых, стремящихся к развитию и мудрости, чтобы утащить их к себе в склеп, где тлеют века.
Да, так вот получилось что Толстой - человек, а Сергиев - урод. Уроды всегда ненавидят людей. В этом вся их сущность.
Кстати, Лев Толстой - не первый и не единственный человек, которого "святой" Сергиев пытался проклясть.
Согласно православному уставу, священник или епископ должен был поднять руку, перекрестить в знак благословения и завершающим жестом протянуть руку благословляемому для приложения… Мирянин должен был поцеловать протянутую духовным лицом руку… Но в ХIХ веке «многие представители высшего общества и интеллигенции, якобы православные, не могли заставить себя целовать руку… Многие священники смирились с таким отношением… Напротив, отец Иоанн стремился благословить практически каждого и приходил в ярость, когда встречал отказ. В случае, когда мирянин не целовал ему руку и буквально оставлял её висеть в воздухе, пастырь воспринимал это как пренебрежение и знак неуважения к его сану… Он был настолько разгневан людским пренебрежением к его благословению, что сочинил молитву — проклятие на церковнославянском языке…
Это то, что обязательно нужно знать о "святом" Сергиеве всем его почитателям.
Ну и еще немного штришков к портрету старца.
В школе нововведения и религиозное усердие о. Иоанна также натолкнулись на протест начальства. В 1865 г. он жаловался, что директор школы водит учеников в театр, устраивает для них танцы, позволяет им есть скоромное в пост, но не разрешает ему читать в классе душеспасительные книги
о. Иоанн писал о той обиде, которую нанес ему директор школы по поводу молитвы, читавшейся учениками перед занятиями. По мнению школьных властей, молитвы только отнимают время от уроков. «Отнимают время! — комментирует о. Иоанн. — Это занимает полминуты, а он иногда по четверть часа болтает в учительской. Боже, обуздай лукавство директора; пусть его гордость обратится в горе. Буди!»
Сознание того, что он «предает» Христа и Богоматерь, внутренне съеживаясь из-за присутствия на литургии «архиереев, протоиереев, разных чиновных — светских, военных, школьных — богатых и знаменитых», подавляло о. Иоанна... О. Иоанн испытывал глубокий стыд и гнев за то, что при всем осознании дистанции между собой и высокопоставленными членами общества он тем не менее тянулся к ним больше, чем к бедным. Отчасти это связано просто-напросто с тем, что священники могли рассчитывать на материальную помощь от богатых.. Еще хуже, по мнению о. Иоанна, было желание схитрить и сократить молебен, когда он служил беднякам... в начале 1870-х годов он содрогался при виде бедных, которые вызывали у него отвращение своим неопрятным видом, грубой речью, манерами, походкой, одеждой
70-е и 80-е годы ХХ века ― время реанимации религиозности в умах советской интеллигенции. Прямолинейность и запреты советской идеологии, в сочетании с привитой Хрущевым ненавистью к собственному прошлому, разочаровали людей и подталкивали к поиску альтернатив.
Многие люди из среды интеллигенции приходили к православию и национализму, причем часто не прямым путем. Начиналось это, например, с поисков индийской литературы, увлечений йогой, а закончиться могло и религией. Это не было массовом явлением, но тем не менее оно имело место. То вообще было странное время, когда после угара Хрущевской "оттепели" морально дезориентированные "дети победителей" оказывались, например, в "черном ордене СС" фашиста Головина.
Впоследствии эта эклектика принимала совсем странные формы - в одном номере "Нивы" на одной странице мог быть тиснут панегирик "святому отцу Иоанну Кродштадтскому", а на другой - отрывок из ненавидимой им Блаватской, что-нибудь вроде "Из пещер и дебрей Индостана". "Православный ренессанс" перестройки изначально был шизофреничен.
И в этом угаре, наряду с импортными жвачками и джинсами, проникали брошюрки РПЦЗ, которая заблаговременно подсуетилась рекламировать "святого".
Так исподволь в лишенные иммунитета умы советских граждан вливались идеи признания нормой социального неравенства, да так там и застревали.
Так в нашем обществе были заложены и зреют ростки возвращения на престол всяких Маш Гогенцоллерн.
А следом обязательно подтянутся требовать реституции, земель и крепостных расплодившиеся внучата графа Соллогуба. Одно зерно - и такой урожай!
Надо уметь видеть и понимать такие вещи. Чтобы не уподобиться своим отцам, которые забив голову Блаватской и Кродштадским не заметили даже, как лишились всей своей собственности в 1990-м году.
Надо понимать, что принимая крестик из рук добренького батюшки, вы признаете святыми и всех православных святых, в том числе г-на Сергиева, монархиста, черносотенца и просто мерзавца. А вместе с ним вы признаете себя - смердом и холопом перед их сиятельством графом Соллогубом и царским величеством, которое вам обязательно предъявят для преклонения в свое время.
Политика делается не только на выборах, не только танковыми пушками, но и такими вот маленькими последовательными шажочками.
Поэтому повторю: религии - нет. Есть - политика и идеология, которые выдают за религию.
И в данном случае у вас есть выбор, как поступить - смиренно убрать крестик за ворот рубашки или выпрямиться, швырнуть его в лицо попу и сказать "Да как ты вообще посмел предложить мне такое! Ступай, поищи себе рабов в другом месте".
Михаил Денисов, 12.02.2017
Оценили 42 человека
68 кармы