Попы и некоторые граждане иногда задают вопрос: почему против РПЦ? Почему критики церкви не обращают внимания на другие религиозные культы? Главный аргумент — «пусть попробуют в мечети».
Например, из истории с Pussy Riot:
«Из чего следуют не очень приятные выводы: за "девушек" заступаются не потому, что какие-то их права попраны, а потому, что они выступили именно против РПЦ МП. Ибо против РПЦ МП выступать не так страшно, как меряться силами с хасидами. А также потому, что многие из заступников борются не за девушкинские права, а против МП»[1].
Но позиция большинства отличалась от поповской версии: поступок PR нельзя считать достойным, но проблема в том, что против них применили слишком жесткие меры. Не 15 суток, а два года в заключении.
Еще пример. На этот раз Солженицын, чьи труды изучают в школах:
«Сегодня, пусть несовершенные, но все же весьма скромные государственные меры к защите традиционных в России религий вызвали гневную газетную волну (разумеется, радостно подхваченную радиостанцией "Свобода") — но не против этих всех религий, нет, тут не атеизм, а именно и только против православия: нам грозит "православизация всей страны", "казарменное православие"»[2].
Это он писал в 90-е. Подобных примеров полно. У мракобесов, которые хотят установить новые отношения церкви и государства, зуд по поводу того, что их идеи не поддерживают. Это связывают с «именно ненавистью по отношению к православию». Ведь против других религий так никто не выступает. Хотя о ненависти РПЦ по отношению к оппонентам умалчивают. РПЦ можно все. В церковных лавках продают произведения того же Иосифа Волоцкого, где святой требует: убивайте еретиков. Это не экстремизм, а православные традиции.
Так почему люди выступают против православия? Возможно, все-таки правы попы, что люди против православия лишь от «злобы», мол, бес вселился, или попутал, — универсальный ответ на любой вопрос.
РПЦ и государство
Православная церковь с конца 80-х выступает в роли идеологического аппарата государства. Государство заинтересовано в этом социальном институте, поскольку полагает, что может его использовать в своих нуждах. Задача РПЦ — сакрализация власти и нынешнего положения вещей в целом. Нужно, чтоб люди не выступали против так называемых социальных реформ, в ходе которых уничтожается медицина и образование, а спокойно отправляли культ, еле-еле сводя концы с концами. Все-таки история Руси матушки!
Такое положение было бы идеальным. А поскольку РПЦ уже давно работает на государство, ей полагается вознаграждение. РПЦ не платит некоторые налоги, например налог на землю, имущество и налог от доходов с продажи культовых товаров.
Помимо этого государство регулярно выделяет значительные суммы на нужды РПЦ. Несколько лет назад церковь получила 2 млрд рублей от государства на строительство неких «духовных центров»[3]. Строили их или нет — сказать сложно. Но явно, что особо никто эту работу не контролировал, то есть львиная доля этих денег пошла на покупку различных побрякушек, машин и недвижимости. В 2014 попы получили еще 6 млрд рублей на «реставрацию»[4].
Не исключено, что часть денег не досталась РПЦ, а была распилена. Однако процент все равно в такой схеме, скорее всего, немалый. Церковь регулярно получает от власти деньги и неизвестно на что эти деньги идут в действительности.
Интересно, а это не основание для того, чтобы выступать против РПЦ? Не из-за этого журналисты ополчились на духовную скрепу? Нет, такую версию апологеты православия игнорируют. Хотя тут все логично: власть не накачивает деньгами тех же самых сектантов и др. религиозные организации. Даже представители других «традиционных религий» не получают такие средства. РПЦ явно выделяется. И многим просто непонятно, на каком основании власть содержит эту богатейшую организацию? У РПЦ есть акции в различных компаниях, есть даже свои банки и заводы[5]. Нелепо считать, что православная церковь — бедная организация, которая нуждается в государственной поддержке.
Но РПЦ возьмет деньги там, где это только возможно. И государство поможет, и какие-нибудь бедняки в церкви подкинут копеечку. Монета лишней не будет точно!
В государстве постоянно подтверждают, что чиновники и РПЦ — закадычные друзья. Таким образом они показывают всем: верьте, так как начальство верует. Не просто ведь так Путин и Медведев на камеру стоят со свечками. Они не из большой духовности, а прежде всего ради продвижения РПЦ.
О сотрудничестве с РПЦ спикер Совета Федерации Матвиенко сказала:
«Такое сотрудничество особенно важно сейчас, в условиях развязанной против России информационной войны. По агрессивности риторики, по жесткости пропагандистских формул, накалу русофобии ничего подобного не было с худших времен холодной войны. Трудно сказать, сколько продлится это состояние. США, их союзники не демонстрируют намерения отказа от этого курса, так как видят в России главное препятствие на пути построения мирового порядка, основанного на гегемонии Запада. В этом они не ошибаются: для России подобное мироустройство неприемлемо»[6].
Примечательно именно то, что в многонациональном и светском государстве, где полно всяких религий, один из главный политиков страны заявляет, что сотрудничать государство намерено в первую очередь с РПЦ, а не с каким-то другими религиозными объединениями.
Уже поступали предложения объединить церковь и государство. Например, советник Путина Сергей Глазьев говорил:
«В нашем законодательстве не записана ответственность государства за нравственность его решений, за уровень жизни населения страны. Государство сначала отделилось от церкви, а потом – от народа. Сейчас необходимо ввести субъект, который бы оценивал нравственную сторону власти, причем имел на это официальное право. Таким субъектом может быть только церковь, а такое право необходимо закрепить законом»[7].
Самое примечательное то, что Глазьев никак не обосновал свой тезис. Во-первых, почему церковь связана с уровнем жизни населения, во-вторых, почему она может оценивать нравственную сторону государства, точнее, почему только она? Это нелепо потому, что в царской России, где церковь имела большее влияние, уровень жизни населения — «на грани выживания» без социальных прав, а по поводу нравственности не надо забывать, что часто представители РПЦ участвуют в коррупционных схемах чиновников. А деньги с банка РПЦ куда-то вдруг исчезли.
Несмотря на то, что в законе особое право РПЦ не закреплено пока еще, все же нельзя сказать, что за «нравственностью» РПЦ не следит. Известно, что РПЦ нередко выступает против выставок, музеев, концертов, книг и т. д. Критерий прост: не нравится попам — надо запретить. Кто такие попы и почему по их требованию нужно что-то запрещать — загадка. Неизвестно также, почему попы не могут понять простой тезис: не нравится — не ходи.
Опять же очевидно, что если РПЦ выступит против выставки, и в итоге ее запретят, то те лица, которые хотели туда попасть, а также близкие им по взглядам, выразят свое недовольство. Это назовут гонениями и снова начнут говорить о том, что они, мол, «только против РПЦ смелые, а попробовали бы они это в мечети сказать». Хотя логики тут никакой.
РПЦ и общество
Церковники представляют ситуацию так, будто есть «более 80% православных». Остальные — маргиналы, недолюди и еретики, одурманенные сатаной, которые по ошибке еще не включены в список террористов и экстремистов. Однако реальность отличается от поповских представлений.
Даже во время праздников в церквях не бывает больше 3% населения. Причем важно понимать, что значительная часть из этих 3% появляется в церквях только во время праздников. То есть в действительности влияние РПЦ ничтожно, и по этому поводу сожалеют чиновники, которые все эти годы, начиная с конца 80-х, продвигают РПЦ как могут.
Но многие люди не поддерживают духовные инициативы РПЦ. Например, передача Исаакиевского собора вызвала споры. Оппозиционные депутаты предложили провести референдум, но в РПЦ отказались от этой идеи сразу же, даже не стали ее рассматривать[8].
Естественно, закон им это позволял. Но очевидно, что если бы у РПЦ действительно была большая поддержка, то они бы не отказались ее продемонстрировать. Тут же известно, что референдум бы решил дело не в пользу православной церкви. По этому поводу проводился соцопрос, результаты: за передачу 17,8%, против — 57,1%, остальным «всё равно»[9].
Другой вопрос: должна ли церковь вмешиваться в политику. Результаты также не в пользу РПЦ. Приведем результаты за 2005 и 2016 гг.[10].
Должна ли церковь оказывать влияние на принятие государственных решений?
2005 : Да 48%, Нет 51%
2016: Да 24%, Нет 68%
Прошло больше 10 лет и многие россияне осознали, что чем больше РПЦ влияет на политическую жизнь, тем хуже.
Пожалуй, самый известный конфликт РПЦ и общества — застройка парков, зеленых зон различными культовыми объектами. Гражданам в отдельных случаях приходится воевать за свою землю, потому что в РПЦ отступать не собираются, иногда даже завозят на территорию громил, чтобы те избивали местных жителей.
Несмотря на мнимую «православность», многие жители дали понять, что парк и детская площадка намного важнее торговой точки РПЦ. Если бы общество в основном действительно было православным, то такого вопроса даже бы не стояло. Никто бы, кроме каких-нибудь маргиналов, никогда бы не выступил против РПЦ. Мы же видим, что выступают против РПЦ местные жители.
Понимая все это, не должно возникать вопроса, почему чаще всего критикуют РПЦ. Приведенная информация — лишь малая часть того, почему выделяется РПЦ. Очевидно, что ни свидетели Иеговы, ни мусульмане, ни католики или буддисты в подобную конфронтацию с российским обществом не вступают. Во всяком случае, в данный момент.
Против РПЦ выступают не из-за вероучения. Вера РПЦ не безумнее и не разумнее веры саентологов или мормонов, жрецов Майя, адептов карго-культа.
Причины неприязни к РПЦ реальны, это не просто протест ради протеста, потому что церковь задевает интересы социальных слоев, жителей отдельных районов и собственно сторонников других взглядов (хоть светских, хоть религиозных). Им всем пытаются внушить, что вседозволенность РПЦ, игнорирование законов, в том числе конституции — норма, традиции.
Источники
1. Либеральное фарисейство. URL: http://dvs-rus.livejournal.com/216922.html
2. Солженицын А. Русский вопрос на рубеже веков, 2016.
3. РПЦ выделили два миллиарда рублей на духовные центры. URL: http://www.rbc.ru/politics/28/11/2014/54774e8acbb20ffbe61293aa
4. РПЦ получила 6 млрд рублей от Минкультуры на восстановление памятников в своем пользовании. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2015/01/21/ministerstvo-kultury-vydelilo-bolee-6-mlrd-rub-na
5. Расследование РБК: на что живет церковь. URL: http://www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd49a7947ecbff1473d
6. Матвиенко назвала союз власти и РПЦ залогом победы в информационной войне. URL: https://lenta.ru/news/2016/01/28/matvienkorpc/
7. Глазьев и Малофеев предложили объединить церковь с государством. URL: http://www.mk.ru/politics/2015/01/22/glazev-i-malofeev-predlozhili-obedinit-cerkov-s-gosudarstvom.html
8. В РПЦ настаивают на нецелесообразности референдума о судьбе Исаакиевского собора. URL: http://tass.ru/obschestvo/4266063
9. Протест Исаакия обозначили в цифрах. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2017/02/14/1592007.html
10. Россияне высказались против вмешательства церкви в дела государства. URL: http://www.interfax.ru/russia/495358
Оценили 25 человек
38 кармы