ВАРЯГО-РУССКИЙ ВОПРОС В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ, БУДУЩЕМ

Источник: http://histformat.com/wp-conte...

Варяго-русский (варяжский) вопрос связан с именами Руси и Россия, с началами русского народа и русской государственности, и потому является главным вопросом нашей истории и нашего самосознания. Он, во-первых, тотально преподносится лишь в норманистском духе. Во-вторых, серьёзно запутан в интерпретации источников, прежде всего древнейшей нашей летописи – Повести временных лет (ПВЛ). Весьма основательно запутан он и в историографии: советские учёные, считая и варягов, и русь норманнами, тем не менее позиционировали себя «антинорманистами», что до сих пор вводит в заблуждение специалистов. В-третьих, имеет ярко выраженную политическую окраску, особенно проступающую в сложные периоды истории России. В руси и варягах видели: норманнов, славян, франков, финнов, литовцев, венгров, хазар, герулов, готов, грузин, роксолан, кельтов, тюрков, евреев, фризов и пр.

Впервые положения норманской версии были изложены в «Истории о великом княжестве Московском» шведа П. Петрея, опубликованной в 1615 г. Посредством такой «апелляции» к истории шведы, стремясь к гегемонии в Северной Европе, хотели удержать за собой оккупированные ими в годы Смуты земли Северо-Западной России вместе с Великим Новгородом. План же отбрасывания нашей страны от Балтийского, Баренцева и Белого морей, захват её обширных владений был детально прописан в «Великой восточной программе», принятой при шведском короле Юхане III в 1580 г. Очень хотели шведские селюки, обитавшие на задворках русского царства, выдать себя за соль и бриллиант цивилизации. Ниже приведён отрывок ответа Ивана IV Грозного шведскому королю Юхану III, поясняющий истоки обид последнего.

«…Ты пишешь своё имя впереди нашего – это неприлично, ибо нам брат – цесарь Римский и другие великие государи, а тебе невозможно называться им братом, ибо Шведская земля честью ниже этих государств, как будет доказано впереди...
А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы - так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хуже, а перелаиваться с тобой - горше того не бывает на этом свете, а если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся…»

Затем идею Петрея навязывали западной историографии другие пустомели – его соотечественники, будучи одержимы мифотворчеством готицизма и стремясь заполнить пустоту своей древней истории небылицами про невероятные подвиги их пращуров в попытке доказать глубокую древность шведского государства.
Один из главных апологетов «мнимой славы» Швеции Рудбек, отождествив Швецию с Атлантидой Платона, отвёл ей центральное место в европейской истории вообще и в русской, в частности: что на Русь из Швеции явились «три брата Roderick, Sinaus и Trygo», что родственники Рюрика, «…правили в Литве, Финляндии, Швеции и Норвегии», что «великокняжеское имя русской династии явилось из Швеции», что объединитель Новгорода и Киева «Вальдемар»/Владимир Святославич являлся «потомком Эрика Вэдерхата, короля Швеции», оказавшегося (по совместительству) сказочным персонажем, менявшим направление ветра поворотом своей шляпы…

Шведские учёные, творившие по завету Юхана III мнимую славу своего отечества за счёт фальсификации истории России, активизировались после проигранной в 1721 г. Северной войны, положившей конец великодержавным амбициям Швеции и после краха их попытки перечеркнуть в войне 1741-1743 гг. позорные условия Ништадского мира. Это была попытка исторического реванша, врачевавшего тяжелейшие душевные раны шведов и тешившего их предельно уязвлённое национальное самолюбие. – Якобы это их предки – варяги русских летописей – приобщили ненавистных «русских варваров» к государственной жизни. Параллельно ими и столь же энергично пропагандировался миф о викингах, который начал формироваться в Скандинавии в Средневековье и стал популярным в XVIII-XIX вв., чему способствовал своей «Frithiofs saga» (по мотивам исландских саг) знаменитый душевнобольной шведский поэт Э.Тегнер, у которого викинги, предстающие ранее в многочисленных аутентичных источниках (франкских, английских, ирландских и др.) варварами, грабителями и безжалостными убийцами (о том же говорят и исландские саги), уже выглядят благородными воинами, бесстрашными первооткрывателями и поселенцами, «викингами-джентльменами», носителями развитой культуры раннесредневековой Скандинавии.

Норманизм, как аксиома прочно закрепился в зарубежной историографии, и заслуга в том принадлежит двум шведам: Ю.Тунману и О.Далину, который распространял (по оценке А.Л. Шлецера) следующие «бредни»:
- около 125 г. н.э. судебная власть скандинавского правителя Гете/Гота простиралась «над той частью России, которая ныне называется Новгородской губернией»;
- варяжские князья были приглашены из «Варяжского или Шведского государства», просьба русских совпала с желанием шведов «власти своей на Россиею не упустить из рук» «от себя или древнего Инглингова рода, который тут столь долго царствовал», и на Русь «для взятия наследственных своих земель во владение» был послан принц Рюрик-Роэрик – Эрик Биэрнзон, 10-12 лет от роду;
- имена первых русских князей являются скандинавскими;
- Русское государство всегда «состояло под верховным начальством шведской державы» и лишь только приход монголов разорвал пуповину, связывающую с ней Русь и т.д., и т.п.

В бесповоротном утверждении в западноевропейской науке (и одновременно в самом основательном закреплении в российской) идеи о норманстве варягов и руси поучаствовал и А.Л.Шлецер, утверждавший (как и Кирилл-Гундяев), что в землях полудиких восточных славян, которых он называет «получеловеками», бродивших «подобно овцам, не имевшим пастуха», распространили «человечество» германцы-скандинавы. Поэтому «руская история начинается от пришествия Рурика и основания рускаго царства» шведами и «никто не может более печатать, что Русь задолго до Рюрикова пришествия называлась уже Русью».

Эту предубеждённость усилили затем другие, в особенности Г.В.Ф. Гегель своими рассуждениями об «исторических» и «неисторических» народах, способных и неспособных создавать государства, из которых к первым были отнесены германцы, ко вторым – славяне. В России Шлецеру без раздумий следовала подавляющая часть историков: Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, П.Н.Милюков...

Согласно Н.М. Карамзину, норманны «основали монархию Российскую» и «систему феодальную», «принесли с собою общие гражданские законы» (в том числе суд божий – испытание водой и железом), что «русским назывался скандинавский» язык; «эпоха варягов есть настоящий период Славянской Скандинавии»; «масса скандинавов на Руси, превосходила массу славян» (эта выдумка разоблачена А.Клёсовым); «из Скандинавии перешло основание всего нашего древнего быта».

Так был выращен «ультанорманизм», согласно которому «племенем, которое основало в IX в. Русское государство, и к которому первоначально применялось имя руси, были норманны или скандинавы, родом из Швеции», а «волна переселений, направленная к западу, исходила главным образом из Дании и Норвегии, течение на восток шло преимущественно из Швеции». Этими опусами восторгался советско-российский археолог Л.С.Клейн (!), утверждая, что «невозможно отрицать, что варяги русских летописей – это скандинавы, норманны».

Приняв положения ультранорманизма за абсолютную истину, историки, лингвисты и археологи всегда и без рассуждений тянут шведскую сову на русский глобус, хотя уже давно известно, что мутации в Y-хромосомах, характерные для шведов, датчан, норвегов и пр. немцев времён Рюрика вообще не встречается на Русской равнине, как не обнаруживается и монгольских времён Батыя.

Сейчас западноевропейская наука полагает, что главным содержанием истории Швеции IX-XI вв. «были не события внутренней жизни страны, а походы в Восточную Европу и основание шведами Древнерусского государства», при этом она видит в этом «самое яркое событие шведской истории “эпохи викингов”», а говорить так им приходится и потому ещё, что их история указанных веков невероятно скудна и их далёкие предки в кровавых набегах норвежцев и датчан на земли Западной Европы практически не принимали участия, т.е. без «самого яркого события» на Востоке в шведской истории нет ничего мало-мальски значимого. 

Увы, но сегодня именно (?!) отечественная наука – археологическая, филологическая и историческая – идёт в авангарде развития норманнской версии русской истории и является главным её оплотом и центром (на Западе она давно уже существует в качестве постулата). В самом же объёмно-детальном виде это демонстрирует вышедшая в 2014 г. из-под пера российских, украинских и белорусских учёных энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире». Согласно ей русская история середины VIII-XI в. во многом есть история чудесных деяний шведов среди восточных славян, венцом чего стало самое яркое событие в шведской истории «эпохи викингов» – создание ими Русского государства.

Подобное видение русской истории настойчиво навязывается нашему обществу. – В учебниках утверждается, что скандинавы в городах вдоль Днепровского пути якобы «составляли значительную часть жителей», что варяги-свеи контролировали Волжский путь, что «имена всех первых князей… их жен и дочерей – скандинавские», что «скандинавские имена имело и подавляющее большинство дружинников» русско-византийских договоров X века, что Святослав являлся варяжским конунгом, имел «норманский характер», воспитан был «в бранных норманских обычаях» и...т.д и т.п.

Норманизм перечеркнул историческую истину, выводящую варягов и русь из пределов Лужицкой культуры и славянской Южной Балтики,  подтверждаемую русской, арабской и западноевропейской традициями. Эта историческая фальшивка абсолютно не имея опоры в источниках, продолжает как отравлять наше самосознание и захламлять нашу историю викингами, так и  давать повод небратьям мнить себя "цэ еуропой", а нас – "диким мордером". – Доколе, спрашивается?!