Миф о династии Романовых

8 2339

Согласно традиционной истории, династия Романовых пошла от малоизвестных Бояр Захарьиных- Кобылиных-Кошкиных-Романовых, откуда и вышел, якобы, первый Романов, сын священника Филарета -  Михаил Фёдорович /1/. Якобы, его признали Царём двухраундовым голосованием, что тогда было невозможно, так как монархия – это не демократия. Сохранившиеся свидетельства того времени ни о каком голосовании не говорят ни слова. Так, например, келарь Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын пишет в своём сказании об избрании Царя следующее /2/:

«Возведенъ же бысть благородный благовѣрный отъ Бога избранный и Богомъ дарованный Великiй Князь Михаилъ Феодоровичь всея Русiи Самодержець на великiй и превысочайшiй царьскiй его престолъ Московского Государьства и многихъ Государствъ Росiйскiя Державы во Вселенстей Велицей Церкви Пресвятыя Владычица нашея Богородица и Приснодѣвы Марiа… И сѣде Богомъ дарованный благовѣрный и благородный, прежде рожденiа его отъ Бога избранный и изъ чрева матерня помазанный Великiй Государь Царь и Великiй Князь Михаилъ Федоровичь всея Великiа Росiа Самодержецъ на своемъ на царьскомъ столѣ Московского Государьства, воспрiимъ скипетръ Росiйскiа Державы многихъ Государьствъ».

Про выборы сказало лишь то, что он «прежде рожденiа его отъ Бога избранный». Значит Царь Михаил являлся законным наследником и Помазанником Божьим ещё с момента зачатия во чреве матери, то есть Он с самого рождения был Великим Князем – наследником по прямой линии.

Даже в иноземных источниках Царя Фёдора Ивановича прямо называют дедом Царя Алексея, т.е. отцом Михаила Фёдоровича (якобы Романова). Так, Павел Алеппский, посещавший Московию в 1655 году, сообщает  /3/: «Въ день Срѣтенiя мы въѣхали въ городъ Москву. Сначала мы вступили чрезъ земляной валъ и большой ровъ, окружающiе городъ; потомъ въѣхали во вторую, каменную стѣну, которую соорудилъ дѣдъ теперешняго Царя, Ѳеодоръ, коимъ насыпанъ также и земляной валъ».

Сам Павел Алеппский состоял в свите патриарха Макария и дважды посещал Царя Алексея Михайловича с официальными визитами. Кому как не ему было точно знать родословную Русского Царя! – На каждой церковной церемонии, участником множества которых он был, предки и наследники Алексея неоднократно поминались (пред Богом!!!) во время заздравных и поминальных речей.

В чине поставления на царство /4/  Фёдор Иванович назван родным дедом Царя Алексея Михайловича: «Всесильнаго и вся содержащаго Бога Отца … и Единосущныя Троiцы волею и хотѣнiемъ изыде Великихъ Царей Россiйскихъ корень и самодержавствовалъ въ велицѣй Россiи отъ превысочайшаго перваго Великаго Князя Рюрика… до Великаго Государя, праведнаго и хваламъ достойнаго, блаженныя памяти дѣда вашего, Великаго Государя, Царя и Великаго Князя Феодора Iоанновича, всеа Россiи Самодержца».

Царь Фёдор Иванович действительно был отцом Царя Михаила Фёдоровича и родным дедом Царя Алексея Михайловича, об этом также свидетельствуют чудом уцелевшие документы-подлинники /5,6/, в частности, «Жалованная грамота царя Михаила Федоровича Кахетинскому царю Теймуразу I о принятии Иверской земли под покровительство России» , «Челобитная купцов Ивангорода…» и иные.

Самое время задаться вопросом: «в чём же была истинная цель похода Минина и Пожарского на Москву и почему он состоялся именно в 1612 г.н.с.


1. Ложь. Священник (не поп) Филарет по Конону обязан был быть чёрным монахом, не имеющим детей.

2. Сказанiе Авраамiя Палицына. Изданiе Археографической Коммиссiи (Извлечено изъ XIII тома «Русской Исторической Библiотеки»). Глава 73. О возведенiи на высочайшiй престолъ царьскiй всея Росiйскiя Державы благовѣрнаго и благороднаго Великаго Государя Царя и Великаго Князя Михаила Ѳеодоровича всея Русiи Самодержца. Типографiя М.А. Александрова. С.-П., 1909, (С. 350-351)

3. Путешествiе антiохiйскаго патрiарха Макарiя въ Россiю въ половинѣ XVII вѣка, описанное его сыномъ, архидiакономъ Павломъ Алеппскимъ. Выпускъ Третiй (Москва). Переводъ съ арабскаго Г. Муркоса. Университетская типографiя. М., 1898. (С. 1)

4. Чинъ поставленiя на царство Царѧ и Великаго Кнѧзѧ Алексѣя Михайловича. Архимандрит Леонидъ. Типографiя И. Вощинскаго. С.-П., 1882. (С. 14-15)

5. Чтенiя въ Императорскомъ Обществѣ Исторiи и Древностей Россiйскихъ при Московскомъ Университетѣ. Книга Первая. Путешествiе персидскаго посольства чрезъ Россiю отъ Астрахани до Архангельска, въ 1599 – 1600 гг. Изъ разсказовъ Донъ-Хуана Персидскаго. Переводъ съ испанскаго С. Соколова. М., 1899. (С. 19-20).

6. Акты, собранные въ библiотекахъ и архивахъ Россiйской Имперiи археогрфическою экспедицiею императорской академiи наукъ. Дополнены и изданы Высочайше учрежденною Коммиссiею. Томъ Четвертый. С.-П., 1836. №13.

«Шанс на спасение»: зачем Украина атакует атомную электростанцию

Политолог, историк, публицист и бывший украинский дипломат Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы читателей «Военного дела», прокомментировал ситуацию вокруг украинских обстрелов Запорожс...

В Африке начинается битва за валютный суверенитет

Зимбабве переходит на новую национальную валюту, а вот Альянс стран Сахеля пока с этим не торопится Глава Центробанка Зимбабве Джон Мушаявану демонстрирует новую национальную валюту. Фот...

Украинский сепаратизм как катализатор русского национализма

В последнее время в просвещённых кругах с тревогой заговорили о мигрантофобии. С моей точки зрения, это в корне неверное определение проблемы.Мигрантофобия существовала тогда, когда час...

Обсудить
  • Очередная темная история. Но, честно говоря, это не столь важно и интересно, поскольку самое важное и интересное это какое отношение те первые Романовы имеют к тем Романовым, которые были после Петра I. Первые Романовы хотя бы русские, а вот затем немцы, немцы, которые коверкали историю под себя. Отсюда такие темные пятна в нашей истории, отсюда неверие в официальную историю.
  • Достаточно вспомнить, что всю свою трехсотлетнюю историю Романовы проводили политику угодную Западу. Причем делали это зачастую в ущерб интересам своего собственного народа. Современные исследования царствования семьи Захарьевых-Юрьевых, то бишь, Романовых, приводят к выводу, что Романовы пришли на Российский престол далеко не случайно. Их приход был вполне закономерен. А годы смуты ему способствовали. Смута XVII века в Московии казалось бы другая тема, но к сожалению ее события на прямую связаны с приходом к власти рода, на который снова делают ставку современные российские монархисты. Что бы не говорить впустую, давайте вспомним, чем занимались в период смуты Захарьевы-Юрьевы, позднее Романовы? Как известно из достоверных источников, первый из династии Романовых Михаил Захарьев-Юрьев долгое время вместе со своей матерью Марфой служил польскому престолу. То есть был самым настоящим отщепенцем. О прямом предательстве здесь говорить трудно. Но то, что на престол его выдвинула польская партия русского боярства - факт. Царем Михаила Романова поставили те, кто в период оккупации государства поляками верой и правдой служили новой католической власти. Все просто: Запад, понимая, что с самозванцами на Российском престоле могут возникнуть серьезные осложнения, подготовил в лице Михаила Романова беспроигрышный вариант народного спасителя не только отечества, но и русской государственности - царя из старинной боярской фамилии. Только есть один нюанс: как показали исследования, родовые корни Захарьевых-Юрьевых оказались не из России, и даже не из Литвы, а с польского Поморья, где до XII века процветало независимое от польской короны племя Поморян. Если учитывать этот полузабытый и не любимый историками факт, то многое непонятное и загадочное в семье Захарьевых-Юрьевых становится вполне объяснимым. Например, странное назначение Лжедмитрием I отца Михаила Романова на патриаршество. Вполне понятно и усилие этого лжепатриарха по оказанию помощи Тушинскому вору - Лжедмитрию II. И его странный польский «плен», где он повышал свои богословские познания в Мариенбургской академии иезуитов. Становиться вполне естественным, объяснимым и сотрудничество с поляками самого Михаила - будущего российского вседержателя. И действительно, если в семье Захарьевых-Юрьевых всегда считали своей исторической родиной польское Поморье, а не Россию, тем более, что в Польше сохранились родственники, а возможно и некогда принадлежащие им родовые вотчины, то все становиться на свое место. Г.Сидоров "Хронолого-эзотерический анализ..." книга 1
  • "Священник (не поп) Филарет по Конону обязан был..." - а кто такой Конон?