Яхве против Баала. Часть 1

Яхве против Баала – хроника переворота (памяти А. Склярова)

Андрей Скляров – основатель и идейный лидер проекта «Лаборатория Альтернативной Истории», автор десятков книг и фильмов, перевернувших представления тысяч людей как в России, так и за рубежом, о древнейшей истории, архитектуре, археологии и палеогеографии. 15-го сентября 2016 года ушёл из земной жизни.

От автора

Ключевая идея, ставшая основанием версии, представляемой в этой книге, родилась в кулуарах очередного (уже четвертого по счету) Международного научно-практического семинара «Поиск следов техногенных цивилизаций», который мы проводили в Израиле в апреле 2016 года. В рамках семинара происходит представление и обсуждение различных докладов, посвященных прежде всего текущему состоянию и результатам исследований (силами уже довольно большой команды энтузиастов) следов использования в глубокой древности очень высоко развитых технологий, которыми обладала некая цивилизация, намного превосходившая по уровню своих знаний и возможностей даже нашу современную.

Профессиональные историки и археологи категорически отрицают реальность такой древней цивилизации, а наши далекие предки абсолютно не сомневались в том, что она была на самом деле, и называли представителей этой цивилизации «богами». И это понятно – ведь наши предки (в отличие от нынешних историков) прекрасно осознавали, что созданное «богами» в виде вполне конкретных объектов и сооружений они сами (на своем уровне технологий) воспроизвести или повторить никогда не смогут. Осознают это и участники упомянутого семинара, которым уже давно не нужно доказывать реальность цивилизации богов, поскольку она оставила после себя на нашей планете огромное количество вполне материальных следов (поэтому здесь и далее кавычки у слова «боги» я опускаю). И нас уже гораздо больше интересуют даже не факты, свидетельствующие о ее реальности, а те самые высоко развитые технологии, которыми обладали боги и которые отразились в следах их цивилизации, сохранившихся до наших дней.

Эти следы мы ищем и изучаем более десяти лет, проводя не только съемочно-исследовательские экспедиции и семинары, но и лабораторные исследования образцов со следами цивилизации богов. Результаты этих исследований представлены в многочисленных фильмах, книгах, статьях, лекциях, докладах и фотоотчетах, которые общедоступны. В частности, все материалы можно найти в интернете на сайте «Лаборатории Альтернативной Истории» (http://lah.ru) – в том числе и видеоверсии докладов с упомянутых семинаров. Так что любой желающий легко может убедиться, что речь идет о вполне реальном предмете исследований, а не о каких-то пустых выдумках и голом теоретизировании…

Рис. 1. Участники семинара в Иерусалиме

Так вот, в программу израильского семинара входила в том числе поездка в Хеврон к объекту под названием «пещера Махпела». И эта поездка лично для меня представляла особый интерес, поскольку ранее в ходе экспедиции по Израилю в 2010 году (из-за каких-то очередных праздников, которых в этой стране огромное количество) мы не смогли сюда попасть – доступ к Махпеле был закрыт. На сей же раз мы специально выбрали время для семинара в период между (еврейскими, арабскими, христианскими и прочими) праздниками и в Хеврон все-таки попали, хотя по дороге и пришлось пережить несколько неприятных минут из-за ожидания, пока израильская полиция разберется с арабскими подростками, кидавшими камни в проезжавшие машины (место там, увы, далеко не безопасное).

В Хевроне же хватило даже беглого визуального осмотра, чтобы удостовериться в правильности нашего предварительного вывода (сделанного еще по ранее виденным фотографиям), что стены вокруг места, где находится пещера Махпела, имеют самое прямое отношение к сфере наших поисков и исследований. Эти стены возводил вовсе не Ирод Великий, как утверждают историки, а представители той самой цивилизации богов. Комплекс в Хевроне явно относится к разряду тех же сооружений, к которым относится стена вокруг Храмовой горы в Иерусалиме и комплекс Баальбека в Ливане (см. далее). И созданы все эти сооружения гораздо раньше времени, которым их официально датируют.

Но тогда получается, что библейский Авраам в качестве места для могилы своей жены покупал не просто «голый участок» земли с пещерой Махпела – тут уже стояли стены, и он покупал объект древних богов!.. Что, впрочем, объясняет и ту высокую цену (400 шекелей серебром), которую Авраам отдал за этот участок…

Рис. 2. Комплекс Махпела в Хевроне (Израиль)

Вечером того же дня перед прощальным ужином-банкетом (который также, как и экскурсии к интересным объектам, входит в традиционную программу наших семинаров) ко мне зашел один из организаторов семинара и соратник по экспедициям Алексей Павлов, которому не терпелось поделиться со мной пришедшей ему в голову идеей. Идея заключалась в том, что во всей известной нам истории евреи являются единственным народом, который на протяжении тысячелетий шел не просто к чему-то и куда-то, а стремился занять вполне конкретную географическую территорию. Других таких прецедентов нет – разные народы стремились расширить сферу своего влияния, занять более выгодные позиции или более плодородные земли и так далее и тому подобное, но никто не ставил себе задачей получить именно конкретное место. Место, в которое евреев, между прочим, направил их Бог (здесь и далее с заглавной буквы я буду обозначать конкретного бога – монотеистического Яхве), и где находились древние объекты, построенные цивилизацией богов. Автоматически отсюда вытекала версия, что Яхве был по каким-то причинам заинтересован в том, чтобы избранный им народ завладел конкретными объектами…

Эта идея упала на то, что к этому времени бродило у меня в голове, и мы вдвоем спонтанно разродились буквально фонтаном различных мыслей, которые сразу же стали укладываться в единое русло. События II тысячелетия до нашей эры начали буквально «нанизываться на ниточку» один за другим. Заглянувший к нам Игорь Левашов (еще один соратник и участник целого ряда экспедиций) присоединился к нашему стихийному «мозговому штурму», и буквально за пару десятков минут было сформировано то, что можно назвать «скелетом» данной книги. В дальнейшем потребовалось, конечно же, существенно больше времени, чтобы собрать и проанализировать материал, который позволил бы на этот «скелет» нарастить соответствующее «мясо», но именно тот спонтанный «мозговой штурм» и дал основу того, что изложено далее…

* * *

«…человек, по-моему, вовсе не имеет потребности узнавать. У него есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность все понять, ничего не узнавая…»

Аркадий и Борис Стругацкие

«Пикник на обочине»

Тайна пещеры Махпела

Раз уж были упомянуты три (весьма важных) древних объекта – в Хевроне, Иерусалиме и Баальбеке – то с их описания мы и начнем. При этом я преднамеренно буду опускать целый ряд хоть порой и интересных, но совершенно не имеющих отношения к теме данной книги деталей и событий, связанных с этими объектами (в противном случае мы быстро погрязнем в огромном количестве информационной «шелухи», которая их обычно окружает).

Но прежде заглянем в Ветхий Завет…

«…и умерла Сарра в Кириаф-Арбе, [который на долине,] что ныне Хеврон, в земле Ханаанской. И пришел Авраам рыдать по Сарре и оплакивать ее.

И отошел Авраам от умершей своей, и говорил сынам Хетовым, и сказал: я у вас пришлец и поселенец; дайте мне в собственность место для гроба между вами, чтобы мне умершую мою схоронить от глаз моих.

Сыны Хета отвечали Аврааму и сказали ему: послушай нас, господин наш; ты князь Божий посреди нас; в лучшем из наших погребальных мест похорони умершую твою; никто из нас не откажет тебе в погребальном месте, для погребения [на нем] умершей твоей.

Авраам встал и поклонился народу земли той, сынам Хетовым; и говорил им [Авраам] и сказал: если вы согласны, чтобы я похоронил умершую мою, то послушайте меня, попросите за меня Ефрона, сына Цохарова, чтобы он отдал мне пещеру Махпелу, которая у него на конце поля его, чтобы за довольную цену отдал ее мне посреди вас, в собственность для погребения.

Ефрон же сидел посреди сынов Хетовых; и отвечал Ефрон Хеттеянин Аврааму вслух сынов Хета, всех входящих во врата города его, и сказал: нет, господин мой, послушай меня: я даю тебе поле и пещеру, которая на нем, даю тебе, пред очами сынов народа моего дарю тебе ее, похорони умершую твою.

Авраам поклонился пред народом земли той и говорил Ефрону вслух [всего] народа земли той и сказал: если послушаешь, я даю тебе за поле серебро; возьми у меня, и я похороню там умершую мою.

Ефрон отвечал Аврааму и сказал ему: господин мой! послушай меня: земля стоит четыреста сиклей серебра; для меня и для тебя что это? похорони умершую твою.

Авраам выслушал Ефрона; и отвесил Авраам Ефрону серебра, сколько он объявил вслух сынов Хетовых, четыреста сиклей серебра, какое ходит у купцов. И стало поле Ефроново, которое при Махпеле, против Мамре, поле и пещера, которая на нем, и все деревья, которые на поле, во всех пределах его вокруг, владением Авраамовым пред очами сынов Хета, всех входящих во врата города его. После сего Авраам похоронил Сарру, жену свою, в пещере поля в Махпеле, против Мамре, что ныне Хеврон, в земле Ханаанской. Так достались Аврааму от сынов Хетовых поле и пещера, которая на нем, в собственность для погребения» (Бытие, глава 23).

Рис. 3. Погребение Сарры (Гюстав Доре)

Пещера Махпела – часто называемая также Пещерой Патриархов – располагается в древней части Хеврона (примерно в трех десятках километрах от Иерусалима). В иудаизме пещера Махпела считается вторым по святости местом (после Храмовой горы в Иерусалиме). Место почитается также христианами и мусульманами.

Согласно текстам Ветхого Завета, в пещере похоронены библейские патриархи Авраам, Исаак и Иаков, а также их жены Сарра, Ревекка и Лия. Иосиф Флавий и некоторые апокрифические источники утверждают, что здесь же похоронены сыновья Иакова – родоначальники израильских колен, а мусульмане считают, что возле Махпелы находится и могила Иосифа. Согласно же иудейской традиции, в пещере также покоятся тела Адама и Евы.

Название «Махпела» происходит от ивритского корня, который переводится как «быть двойным, парным» и интерпретируется в раввинистической литературе как указывающее на двойную пещеру или относящееся к парам, которые там похоронены.

Над собственно Махпелой возвышается древнее монументальное строение со стенами высотой до 12 метров с кладкой из тщательно обработанных блоков известняка длиной до 7,5 метров и толщиной до полутора метров. Согласно талмудическим источникам и мусульманской традиции, гробницы Авраама и Сарры расположены в центре строения, Иакова и Лии – в северо-западной части (вероятно, у первоначального входа), Исаака и Ревекки – в юго-восточной части. По практически единодушному мнению различных исследователей, изначально строение было без крыши. А в византийскую эпоху южная оконечность здания с гробницами Исаака и Ревекки была превращена в церковь, ставшую впоследствии мечетью. В полу мечети имеются два отверстия, ведущие в пещеру, одно – закрыто каменными плитами, другое – открыто. В это отверстие, по мусульманскому обычаю, опускается неугасимая лампада, свет которой символизирует свет, исходящий из Рая.

Данный обычай имеет непосредственную связь с тем, что, согласно иудейским источникам, в пещере Махпела находятся также могилы Адама и Евы. Так книга «Зоар» сообщает о том, как Адам после изгнания из Эдемского сада однажды проходил мимо этого места и узнал в свете, исходящем из пещеры, свет Рая. Он понял, что здесь находится туннель, соединяющий наш земной мир и «мир Горний», туннель, по которому молитвы поднимаются к Богу, а души попадают в Вечность после смерти тела. Поэтому Адам завещал похоронить себя только в этой пещере…

Рис. 4. Кенотаф над могилой Авраама

Сама пещера до сих пор практически не исследована и окружена ореолом тайны. Мало кому в современной истории удавалось в нее спуститься.

В 1967 году в ходе Шестидневной войны, израильская армия почти без боя взяла Хеврон. Тогдашний министр обороны Израиля Моше Даян был большим любителем истории и археологии, и естественно, что его, как и многих, занимала тайна пещеры Махпела. Оказавшись в сооружении над пещерой, Даян осмотрел стоявшие здесь огромные каменные тумбы, символизирующие места, под которыми якобы похоронены еврейские праотцы и праматери, и возле «могилы Исаака» обнаружил легко поднимающуюся плиту. Под этой плитой которой оказалась дыра, ведущая вниз – непосредственно в пещеру. Однако дыра была очень маленькой для взрослого человека – она имела размер всего 28 сантиметров.

Тогда Моше Даян уговорил дочь одного из офицеров, двенадцатилетнюю Михаль, отличавшуюся необычайной худобой и ловкостью, спуститься на веревке вниз. Строго говоря, это было абсолютно безответственное решение, так как никто не знал, какие опасности поджидают там девочку. Но уж слишком притягательна тайна подобных мест…

Позднее в своей книге «Жить с Библией» Моше Даян так описывал это авантюрное мероприятие:

«Первой спустилась по нему Михаль, дочь одного из наших офицеров, тоненькая двенадцатилетняя девочка, отважная и сметливая, не побоявшаяся не только духов и бесов, существование которых не доказано, но и змей и скорпионов, которые являются вполне реальной опасностью…

Спустившись в пещеру с фонарем и фотоаппаратом она сделала фотоснимки и карандашные наброски увиденного. Выяснилось, что в подземелье имеются надгробия, арабские надписи Х века, ниши и ступеньки, которые ведут наверх, хотя вход заделан. Более того – на фотоснимках не было видно следов двери».

Рис. 5. Михаль спускается в пещеру Махпела

То, что увидела девочка, никак не походило на обычную естественную пещеру. Сама Михаль позднее так описывала свои впечатления:

«В среду 9 октября 1968 года, мама спросила меня, не соглашусь ли я спуститься в подземелье под Меарат ха-Махпела.

…Машина тронулась и вскоре мы были в Хевроне…

Я вышла из машины, и мы пошли в мечеть. Я увидела проем, через который должна была спуститься. Его измерили, его диаметр равнялся 28 сантиметров. Меня перевязали веревками, дали фонарь и спички (чтобы определить состав воздуха внизу) и начали спускать.

Приземлилась я на кучу бумаг и бумажных денег. Я оказалась в квадратной комнате. Напротив меня были три надгробия – среднее более высокое и более разукрашенное, чем два других. В стене напротив был небольшой квадратный проем. Наверху немного отпустили веревку, я пролезла через этот проем и очутилась в низком, узком коридоре, стены которого были высечены в скале. Коридор имел форму прямоугольной коробки. В конце его была лестница, и ее ступеньки упирались в заделанную стенку…

Я измерила шагами узкий коридор – он равнялся 34 шагам. При спуске я насчитала 16 ступенек, а при подъеме только пятнадцать. Я поднималась и опускалась пять раз, но результат оставался тем же. Каждая ступенька была высотой 25 сантиметров. Я взошла по ступенькам в шестой раз и постучала в потолок. Раздался ответный стук. Вернулась назад.

Мне дали фотоаппарат, и я спустилась снова и сфотографировала квадратное помещение, надгробия, коридор и лестницу. Снова поднялась, взяла карандаш и бумагу и снова спустилась и сделала наброски. Измерила комнату шагами – шесть на пять. Ширина каждого надгробия равнялась одному шагу и расстояние между надгробиями тоже одному шагу. Ширина коридора равнялась одному шагу, а его высота – примерно одному метру.

Меня вытащили. При подъеме я обронила фонарь. Пришлось снова спускаться и подниматься…»

Заметим, попутно, что на сделанном Михаль снимке лестницы, расположенной в конце коридора, можно увидеть не только ступеньки, но и кладку стен коридора, собранных из больших притертых друг к другу каменных блоков. Характерный элемент древних мегалитических сооружений.

И еще одно попутное замечание. Параметры коридора (если ориентироваться на показания и фотографии Михаль) очень близки к параметрам так называемых «проходов» больших египетских пирамид. Эти «проходы» довольно узкие и низкие, а потому неудобны для перемещения по ним людей и более похожи не на реальные проходы, а на некие волноводы в огромной технологической установке…

Рис. 6. Замурованная лестница в конце коридора (пещера Махпела)

Вскоре после спуска Михаль в пещеру контроль над Махпелой был передан в руки ВАКФа (мусульманского религиозного управления имуществом и недвижимостью), который строжайшим образом запретил любые попытки проведения в ней археологических работ. Однако информация о том, что в мечети есть лаз, ведущий в сердце Махпелы, не давала покоя еврейской молодежи, жаждущей прикоснуться к тайне священной пещеры. И в 1981 году состоялась следующая успешная попытка проникновения в пещеру Махпела.

К этому времени был установлен определенный порядок посещения святых мест евреями и арабами, и внутренняя огромная территория сооружения над пещерой была разделена на еврейскую и арабскую части. Было также определено, что только десять дней в году, на религиозные праздники, евреи могут молиться на всей территории, а арабам в эти дни доступ внутрь помещения был запрещен (аналогично было установлено и для арабов, для которых были определены свои десять дней).

И вот осенью 1981 года, в канун еврейского Нового года, когда у евреев принято ночь напролет читать «Слихот» (молитвы о прощении), в числе многочисленных паломников в Хеврон прибыла группа молодых евреев-ашкенази, среди которых были профессиональные археологи, вооруженные припрятанными топорами и ломами – предметами, весьма далекими от религиозных ритуальных атрибутов.

Служба продолжалась всю ночь, и времени у молодых авантюристов было предостаточно. Пока в залах над пещерой читали молитвы многочисленные ничего не подозревавшие паломники, одна группа из прибывшей молодежи нарочито громко распевала псалмы (чтобы заглушить шум от крамольных работ второй группы), а другая – с помощью ломов и фомок подняла небольшую (примерно 40х40 сантиметров) мраморную плиту и спустилась по ступенькам лестницы в коридор, который ранее осматривала Михаль. Молодые люди прошли по коридору в «ламповую комнату» (куда регулярно спускаются горящие лампадки – см. ранее) и приподняли каменные плиты надгробий, под которыми ничего не оказалось. Разочарованию авантюристов не было предела…

Но тут они почувствовали, что из под каменного пола тянет ветерком. Вскрыв его ломом, они увидели новый лаз, уходящий вниз. Это и был вход в подлинную пещеру Махпела, которая действительно оказалась двойной.

Рис. 7. Схема подземной части Махпелы

Один из участников той ночной экспедиции Ноам Арнон позднее рассказывал:

«Никогда не забуду, как мы стали ползти по этому лазу все ниже и ниже, и наконец оказались в пещере, которая и в самом деле была из двух залов – это ясно просматривалось в свете фонарика. Идти там было нельзя – пещера была засыпана землей. Я пополз дальше и вдруг обнаружил, что ползу по человеческим костям. До сих пор, когда вспоминаю об этом, меня пробирает озноб. Одновременно я заметил лежавшие вокруг осколки керамики… Наверное, можно было попытаться раскопать завалившую пещеру груду земли, и тогда мы сделали бы удивительные открытия. Но мы решили, что с нас достаточно, и стали возвращаться назад, прихватив с собой несколько черепков. Как было потом установлено, керамика, останки которой мы собрали, была сделана порядка трех тысяч лет назад, в эпоху Первого Иерусалимского Храма…»

Как и следовало ожидать, на следующий день грянул жуткий скандал. Представители ВАКФа были вне себя от ярости и требовали не только наказать молодых евреев, осквернивших, по их мнению, святое место, но и вообще запретить евреям молиться в Махпеле. В скандал вмешался генерал Биньямин Бен-Элиэзер, которому подчинялась Хевронская комендатура. Объявив официальное расследование происшедшего, он в течение нескольких дней не заделывал прорытый юными авантюристами проход. Не исключено, что в эти дни в Махпеле велись какие-то археологические работы и осмотр пещеры, но их результаты в итоге были засекречены израильской армией. Спустя несколько дней пол возле надгробия Иссака был накрепко забетонирован…

Строго говоря, это авантюрное приключение еврейской молодежи дало мало чего нового. Оно лишь подтвердило, что под наземным сооружением Махпелы есть не только искусственный коридор с лестницей и тупиковой комнатой, но и естественная пещера; что ранее доступ в пещеру был открыт и что евреи хоронили останки своих умерших в этой священной для них пещере. В итоге удалось только подтвердить итак очевидное – что за легендами и преданиями стоит некая реальная основа. Тайна же пещеры Махпела так и осталась тайной.

Рис. 8. Керамика возрастом 3 тысячи лет из пещеры Махпела

Любая тайна неизбежно обрастает мифами. Не избежала этой участи и пещера Махпела.

Так, например, есть легенда о посещении Махпелы в 1643 году султаном Оттоманской империи. Согласно этой легенде, при осмотре мечети султан случайно уронил свою саблю в отверстие в полу, через которое она попала в погребальный грот патриархов. По приказу султана за саблей были спущены на веревках несколько слуг, но всех их извлекали из пещеры мертвыми. Местные жители-мусульмане даже под страхом смертной казни отказывались спускаться в грот. Тогда один из советников султана подсказал ему отправить за саблей еврея. Решить проблему вызвался Авраам Азулай – известный каббалист марокканского происхождения, который в этой время жил в Хевроне.

Азулай спустился в пещеру, где он якобы встретил Адама с Евой, Авраама с Саррой и других праотцев, которые объявили ему, что он должен покинуть земной мир. Однако, чтобы гнев султана не спровоцировал преследование евреев Хеврона, Аврааму Азалаю было позволено стать первым в истории человеком, вернувшимся живым из пещеры праотцев. Авраам Азулай вернул саблю султану, после чего собрал евреев и объявил им, что должен покинуть материальный мир. Затем он целую ночь вел урок, а на утро скончался…

Есть и более современная мистическая история. Так, первая в ХХ веке попытка проникнуть внутрь Махпелы приписывается еврею из Франции Жаку Скалану. В 1980 году 97-летний Скалан неожиданно позвонил в одну из израильских газет и рассказал, что в начале 1920-х годов, когда Палестина находилась под британским мандатом, он попробовал раскрыть тайну пещеры Махпела. По словам Жака Скалана, он сумел увлечь этой идеей английского офицера. Ночью они тайно спустились в Махпелу, которая и в самом деле оказалась состоящей из двух залов, соединенных узким коридором. Вернувшись, Скалан поведал раввинам Хеврона о том, что с ним происходило в Махпеле, но, выслушав этот рассказ, раввины велели молодому человеку сохранить увиденное в тайне, что он и делал почти 60 лет. Но перед смертью Жак Скалан решил нарушить обет и поделиться своей тайной с кем-нибудь из журналистов. Встреча была назначена, но не состоялась – на следующий день после этого звонка Скалан погиб в автокатастрофе…

Не возьмусь утверждать, что в основе этих двух полумистических историй не было неких реальных событий. Но утверждение, что посещение пещеры влечет за собой неизбежную смерть, явно является выдумкой – и Михаль, и молодые авантюристы евреи-ашкенази, проникавшие в пещеру, остались живы. Явно оставались в живых и те, кто хоронил в пещере останки своих умерших родственников в древние времена – в противном случае никто бы не стал этого делать. Оставались в живых и те, кто посещал пещеру в средние века.

Так, скажем, Вениамин Тудельский – раввин из наваррского города Тудела – посещал искусственное подземное помещение Махпелы в ходе своей паломнической поездки по Святой земле в период с 1165 по 1173 год. Вот как он сам описывал это свое посещение:

«И там есть большое помещение. В нем собирались евреи для молитвы во время власти мусульман. И мусульмане соорудили там [в здании, возведенном над пещерой] шесть надгробий, и назвали их именами Авраама и Сарры, Ицхака и Ривки, Яакова и Леи, и рассказали христианам, что это и есть могилы праотцев. За посещение этих надгробий они взимали плату. Однако если туда придет еврей и даст деньги сторожу пещеры, тот откроет ему железную дверь, которая ведет к могилам праотцев. Туда [в пещеру, где похоронены праотцы] я спустился по ступеням, и в руке у меня была зажженная свеча, и я оказался в первой пещере, в которой ничего не было, а также и во второй, пока не дошел я до третьей пещеры, в которой было шесть могил: могилы Авраама, Ицхака и Яакова и могилы Сары, Ривки и Леи, расположенные друг против друга. И на каменных плитах могил выбиты буквы. На могиле Авраама выбита надпись: «Это могила Авраама», на могиле Ицхака: «Это могила Ицхака, сына нашего праотца Авраама», на могиле Яакова: «Это могила Яакова, сына Ицхака, сына нашего праотца Авраама». А на других могилах было написано: «Это могила Сарры», «Это могила Ривки», «Это могила Леи». А в пещере горят шесть светильников, денно и нощно, возле могил. И еще там стоит много бочек с костями умерших народа Израиля, который хоронил там своих мертвых. Каждый человек приносил туда кости своих предков, которые и лежат там по сей день».

Что же касается нижележащей естественной пещеры, то имеется информация о довольно детальном ее исследовании некими «монахами-католиками». Утверждается, что в ходе этого исследования, после нескольких дней кропотливой работы (возможно, по расчистке проходов и лазов) монахи обнаружили «двойную пещеру» с остатками трех патриархов.

Весьма любопытна дата этого исследования – 1119 год. Это год образования знаменитого Ордена тамплиеров, который позднее проводил самые настоящие археологические раскопки на Храмовой горе в Иерусалиме и имел широчайшие полномочия на проведение подобных работ в Святой Земле. И нельзя исключить вариант, что именно результаты исследования пещеры Махпела послужили одной из причин создания этого Ордена, занимавшегося поиском священных предметов и объектов, связанных с библейской историей. Но, к сожалению, ни подробностей, ни результатов этого исследования не известно…

Стены над пещерой Махпела

К тайне пещеры Махпела еще вернемся позднее, а сейчас обратим внимание на то древнее сооружение, которое возвышается над пещерой. В данном случае нас будут интересовать не явно более поздние (и более простые, с точки зрения методов строительства) небольшие пристройки, а мощные стены, огораживающие прямоугольное пространство. Эти стены, как уже указывалось ранее, имеют высоту 12 метров, и созданы из весьма тщательно обработанных больших известняковых блоков длиной до 7,5 метров и толщиной до полутора метров. При этом каменные блоки тщательно притерты друг к другу и уложены без какого-либо раствора (если не считать явно более поздних «заплаток», поставленных в ходе различных «реставраций», «реконструкций» и «ремонтов»). В общем, по всем параметрам это – типичная мегалитическая кладка…

Рис. 9. Размер блоков стен над пещерой Махпела

Историки считают, что эти стены над пещерой Махпела возведены во времена Ирода I Великого (царя Иудеи на рубеже нашей эры), который якобы таким образом решил отметить священность данного места.

Зададим простой вопрос – а на каком основании эти стены приписываются именно Ироду Великому?..

Можете даже не тратить время на поиски ответа. Абсолютно все, что можно найти по этому поводу, сводится исключительно только к ссылкам на некий «иродианский стиль» кладки, да иногда на древнееврейского историка Иосифа Флавия.

Однако у Флавия о стенах в Хевроне на самом деле нет вообще ни слова!.. Он упоминает лишь красоту мраморных надгробий Махпелы. Так что из всех аргументов у историков остается только «иродианский стиль», под которым подразумевается как раз стиль кладки стен над Махпелой.

Ну, что ж – посмотрим на стиль…

Царь Иудеи Ирод I (которого, как теперь выясняется, совершенно необоснованно обвиняли в избиении всех младенцев с целью предотвратить появление Мессии – Иисуса Христа) в период своего царствования вел буквально обширнейшие строительные работы. Достоверно известно и документально зафиксировано, например, грандиозное строительство, которое было им затеяно и осуществлено в городе Кесария, где при нем значительно расширен и укреплен морской порт, построены пирсы и причалы, возведен стадион, амфитеатр и масса других сооружений. Недаром Ирод сам гордился своим вкладом в развитие этого города.

Впрочем, и это название городу дал Ирод – в честь римского императора (кесаря) Октавиана Августа, передавшего ему в дар ранее утерянные иудеями земли. Город был полностью перестроен Иродом к 10 году до нашей эры и стал административным центром Римской прокуратуры в Иудее, а также основной базой римских легионов.

Однако нигде в Кесарии не видно абсолютно никаких признаков мегалитического строительства, которое хоть в чем-то было бы сопоставимо со стенами над пещерой Махпела. Равно как нет и даже малейших признаков того самого стиля каменной кладки, который характерен для стен в Хевроне. В Кесарии все создано из небольших и среднего размера блоков, скрепленных раствором, и выглядит довольно примитивно – но… в полнейшем соответствии с технологиями рубежа нашей эры и времен Римской империи.

Рис. 10. Амфитеатр в Кесарии

Другое известное сооружение этого времени – крепость Иродион, которая была построена в 23-20 годах до нашей эры в 15 километрах к югу от Иерусалима и получила свое название как раз вследствие своего создания по приказу Ирода Великого. Здесь же располагался и дворец Ирода, который также гордился и этим своим творением (хотя бывал в нем не часто, предпочитая Кесарию). Однако и тут все довольно примитивно, с точки зрения технологии строительства, и нет даже никаких намеков на знаменитый «иродианский стиль».

Также хорошо известна другая крепость – Масада, возведенная в Иудейской пустыне на вершине одной из скал, поднимающейся на 450 метров над Мертвым морем. В 25 году до нашей эры Ирод Великий построил тут убежище для себя и своей семьи, значительно укрепив и достроив стоявшую на этом месте крепость хасмонейского периода, которая была возведена в 37-31 годах до нашей эры.

Это было действительно надежное убежище. Со всех сторон Масаду окружают отвесные скалы. Лишь со стороны Мертвого моря наверх ведет узкая, так называемая «змеиная» тропа. Вершину скалы венчает почти плоское трапециевидное плато, размеры которого примерно 600 на 300 метров. Плато окружают мощные крепостные стены общей протяженностью 1400 метров и толщиной около 4 метров с 37 башнями. Здесь во времена Ирода были построены дворцы, синагога и другие вспомогательные постройки, а также созданы ямы для сбора и хранения дождевой воды. В крепости хранились пищевые и оружейные запасы, была устроена искусная система водоснабжения, имелись и бани по образцу римских. Крепость использовалась также для хранения царского золота.

Ныне здесь сохранились дворец царя Ирода, синагога, фрагменты мозаик, вырубленные в скалах водные резервуары, холодные и горячие бани и многое другое. Археологи частично восстановили некоторые стены, но (в отличие от многих других стран) сделали это очень корректно, отметив черной краской границу между исходными остатками стен и своей реконструкцией. Таким образом строительные технологии времен Ирода Великого предстают тут во всей своей красе.

Так вот – абсолютно ничего хоть сколь-нибудь похожего на мегалитические конструкции и тут нет. Стены построек в Масаде сложены из небольших, грубо обработанных блоков. А внешняя поверхность выровнена с помощью обычной штукатурки. Технологии в полном соответствии со временем рубежа нашей эры и кардинально отличающиеся от технологий, использованных при строительстве стен Махпелы. Любой технарь скажет, что эти две технологии разделяет целая пропасть.

Рис. 11. Стены в Масаде

И возникает вопрос – каким образом получилось так, что при создании столь важных и значимых пунктов как Кесария, Иродион и Масада строители использовали лишь самые простые и примитивные технологии, в то время как они же якобы владели такими совершенными приемами и методами обработки камня и строительства, которые необходимы для возведения кладки стен Махпелы?..

Получается полный абсурд.

Следует учесть также и то, что Иудея времен Ирода Великого была провинцией Римской империи – весьма забюрократизированного государства, в котором каждое строительство сопровождалось строгой отчетностью и массой бумаг. Однако каким-то странным образом про строительство стен в Махпеле нет ни одного документа. Как расходы на добычу камня в каменоломне, транспортировку блоков к месту строительства, оплата работ по возведению стен и прочее, связанное со строительством, не нашло отражения ни в одном документе в таком государстве?..

А вот по Кесарии, Иродиону и Масаде, как и следовало ожидать, осталась масса документов, и они не оставляют сомнений в датировке строительства. И получается, что в тех объектах, которые выстроены заведомо именно во времена Ирода Великого, как раз пресловутого «иродианского стиля» кладки вовсе нет!..

Так что тогда считать на самом деле «иродианским стилем»?..

Очевидно – лишь то, где нет никаких сомнений в датировке сооружений временем правления ирода Великого, то есть стиль Кесари, Иродиона и Масады.

Но чей тогда стиль мы видим в стенах Махпелы?.. Явно не Ирода Великого. Но кого?..

Интересная ассоциация во время поездки в Хеврон возникла у Анны Барбиной, участницы упомянутого ранее семинара. Она подметила, что сооружение над пещерой Махпела чем-то похоже на некоторые египетские саркофаги – но не на антропоморфные «гробы» фараонов и знатных египтян, а на те внушительные прямоугольные каменные коробки, исходное назначение которых в качестве емкости для погребения чьих-то останков вызывает весьма серьезные сомнения. Египтянам эти коробки явно достались в наследство от высоко развитой цивилизации богов…

Рис. 12. Один из «саркофагов» Серапеума (Сакара, Египет)

Другую любопытную версию выдвинул Итамар Шнивайс, который жил долгое время в Кирьят-Арбе (еврейском поселении близ Хеврона) и был членом Комитета пещеры Махпела. Шнивайс считает, что сооружение над пещерой создавалось в качестве копии Скинии Завета – переносной конструкции, которая была сделана евреями во время Исхода и после этого долго служила им «мобильным» храмом.

На эту идею Итамара натолкнул Тувья Сагив, офицер с архитектурным образованием, который после изучения чертежей обратил внимание на то, что к зданию, возведенному над пещерой Махпела, примыкают снаружи двадцать вертикальных выступов, напоминающих столбы, и десять горизонтальных выступов – прямо как в Скинии. Шнивайса увлекла эта мысль, и он начал искать в здании дополнительные признаки, напоминающие Скинию. Как говорит он сам:

«Я стал исследовать зал Ицхака [Исаака], но ничего там не нашел. И вдруг я обратил внимание на большой камень, расположенный между символическими надгробиями Ицхака и Ривки [Ревекки]. Длина камня равна длине надгробий. В центре камня расположены по прямой линии четыре выступа, похожие на основания колонн».

По оценке Шнивайса, этот грандиозный камень весит не меньше 50 тонн. В дальнейшем он нашел еще четыре таинственных основания колонн между залом Авраама и залом Яакова. На этот раз основания были расположены в форме квадрата. Все это, учитывая и тот факт, что размеры здания над пещерой Махпела близки к размерам Скинии – сто локтей на пятьдесят локтей, и привело Шнивайса к его версии.

«Скиния служила народу Израиля в течение четырехсот шестидесяти семи лет, со дней Моше Рабейну [Моисея] и вплоть до построения Храма царем Шломо [Соломоном]. А куда дели потом покрывала и столбы? В книге Малахим [Царств] сказано, что их принесли на Храмовую гору, а в Талмуде рассказывается более подробно, что их спрятали в подземельях под Храмом».

По мнению Шнивайса, когда Ирод отстраивал заново Второй Храм, он обнаружил под зданием Храма остатки Скинии. Обнаружение столбов и покрывал Скинии очень взволновало евреев в те времена, поэтому когда Ирод приступил к своему следующему грандиозному строительному проекту – возведению великолепного здания над пещерой Махпела, призванного возвеличить память праотцев, – он учел народные чаяния и построил здание по образу древней Скинии. Он возвел стену с колоннами, а внутри здания поставил четыре колонны в память о столбах Скинии, на которых висел занавес, отделявший внутреннее помещение Скинии от Святая Святых. Именно основания этих колонн, как считает Шнивайс, и были найдены им в зале Исаака. Расстояние между этими четырьмя основаниями неодинаково, что также свидетельствует в пользу выдвинутой версии, поскольку внутренние столбы Скинии располагались на неодинаковом расстоянии друг от друга. Шнивайс также считает, что в некотором отдалении от колонн располагалась копия внешнего жертвенника Скинии. Возможно, его остатки – это основания четырех колонн, найденные во дворе здания, около входа в зал Авраама.

Рис. 13. Современная модель Скинии

Шнивайс опирается на версию историков об авторстве «иродианского стиля» кладки. Однако, как мы видим, к этому стию кладки Ирод Великий не имел никакого отношения. И с учетом этого версию Шнивайса можно представить в совершенно ином виде.

На мой взгляд, указанное сходство сооружения в Хевроне со Скинией действительно указывает на связь между ними, но связь тут в прямо противоположном направлении – не сооружение над пещерой Махпела является копией Скинии, а Скиния создавалась в качестве «мобильной копии» мегалитического сооружения в Хевроне!.. Что-то было важное в параметрах конструкции над пещерой Махпела, что нужно было воспроизвести в параметрах Скинии.

Говоря другими словами, стены над пещерой Махпела возведены задолго до сооружения Скинии, то есть задолго до Исхода.

Заметим попутно, что Иосиф Флавий считал Хеврон вообще самым древним городом – «древнее, чем Мемфис в Египте». Флавий упоминает предания, согласно которым здесь некогда жили великаны. А это – довольно часто встречающийся признак того, что тут имеется именно древнее мегалитическое сооружение, возраст которого теряется в глубине времен (видя стены из огромных блоков, наши предки считали, что могли построить только люди столь же огромных размеров – отсюда и возникала легенда о создании таких стен гигантами). Поскольку никаких иных мегалитических конструкций поблизости нет, то эти предания косвенно указывает на то, что конструкция над пещерой Махпела была возведена очень и очень давно – настолько, что сведений о ее реальных строителях не сохранилось…

Но если версия упомянутой мной взаимосвязи Скинии с мегалитическим сооружением в Хевроне еще требует дополнительного обоснования, то другое сходство очевидно. Не нужно быть большим специалистом, чтобы заметить, что стены сооружения над Махпелой выстроены в том же самом стиле, что и стены, воздвигнутые вокруг Храмовой горы (горы Мориа) в Иерусалиме, частью которых является знаменитая Стена Плача.

Стены вокруг Храмовой горы

Стена Плача – священный для иудеев участок каменной стены – широко известна во всем мире. Не имея возможности проходить на саму Храмовую гору (которая ныне находится в распоряжении мусульман), евреи со всего мира съезжаются в Иерусалим к Стене Плача, чтобы обратиться к своему Богу с молитвами и просьбами – ведь именно Стена Плача, как считается, является местом, наиболее близким к местоположению древнего иудейского храма из доступных для евреев (то есть «ближе всего к Богу» хотя бы чисто геометрически).

Рис. 14. Стена Плача

Однако Стена Плача – лишь очень небольшая часть стен, которые окружают Храмовую гору. Общая же длина этих стен составляет около полутора километров. Высота их с разных сторон Храмовой горы разная и в самом высоком месте достигает 45 метров. Толщина стен в основании оценивается археологами примерно в пять метров.

Если провести достаточно грубые оценки, то можно получить общий объем каменной кладки стены порядка двухсот тысяч кубических метров – чуть менее объема кладки, например, третьей пирамиды (пирамиды Менкаура) на плато Гиза. Это, конечно, меньше, чем объем знаменитой Великой пирамиды, но все равно весьма впечатляет. По этому параметру стену вокруг Храмовой горы вполне можно было бы считать еще одним из древних Чудес Света. И это было бы вполне справедливым, если учесть еще один нюанс.

Дело в том, что у тех же пирамид на плато Гиза тщательная подгонка блоков друг к другу имеет место лишь для внешней облицовки пирамид и облицовки внутренних конструкций – камер, коридоров и тому подобное. А основная масса внутренней кладки сделана довольно небрежно – порой с весьма значительными щелями и зазорами между блоками. По сути, внутреннюю кладку пирамид вполне можно сопоставить с обычной забутовкой, только забутовкой каменными блоками.

В то же время кладка стены вокруг Храмовой горы характеризуется очень высокой тщательностью подгонки блоков на всем протяжении стены. Исключение составляет лишь верхняя часть, явно претерпевшая за свою историю не один «ремонт». Следы таких «ремонтов» (которые производились существенно небрежней, нежели первоначальное строительство) отчетливо просматриваются даже на Стене Плача.

Исходное же качество обработки блоков и кладки стены вокруг Храмовой горы наиболее хорошо видно на ее юго-западном углу – в так называемом Археологическом парке. Долгое время это место было скрыто под землей и обломками древних сооружений, а потому стена здесь не подвергалась разрушению и эрозии и сохранилась в отличном состоянии. Некоторые из блоков, образующих стенку, достигают тут веса в 50-70 тонн, однако при этом уложены без какого-либо раствора практически идеально. И именно здесь (а не на отремонтированной Стене Плача) наиболее отчетливо видно практические полное сходство стиля, архитектурных и строительных приемов между стеной вокруг Храмовой горы и стенами конструкции над пещерой Махпела в Хевроне – их явно создавали одни и те же строители.

Рис. 15. Юго-западный угол стены Храмовой горы

Сходство настолько очевидно, что историки и не отрицают – стены в Иерусалиме и в Хевроне возводили одни и те же мастера. Однако историки утверждают, что эта колоссальная работа была выполнена всего лишь пару тысяч лет назад – на рубеже нашей эры, и что стена вокруг Храмовой горы (как и сооружение над пещерой Махпела) была выстроена в период правления Ирода Великого.

Очень часто можно встретить утверждение, что эта версия (как и версия с сооружением в Хевроне) опирается прежде всего на труды Иосифа Флавия – известного историка Иудеи, знаменитого своими сочинениями под названиями «Иудейская война» и «Иудейские древности». Однако при ближайшем рассмотрении легко обнаружить, что те, кто так утверждает, самого Флавия вообще не читали.

Флавий пишет:

«…Ирод приступил при начале восемнадцатого года своего царствования к невиданному дотоле делу, а именно к перестройке храма Господня. Он желал расширить его объемы и увеличить его высоту, считая, что тем он окончит самое замечательное из всех своих сооружений. Так оно и было в действительности, и этим Ирод снискал себе вечную славу» (И.Флавий, «Иудейские древности»).

И далее идет описание ухищрений, на которые пришлось идти Ироду для реализации своей задачи, ведь доступ к храму имели лишь священники, в число которых он не входил. Имеется и описание построенного им в итоге храма. Но…

Речь идет именно о храме на горе, однако Флавий вовсе не утверждает где-либо, что Ирод будто бы строил стену вокруг Храмовой горы. А ведь храм на горе и стена вокруг горы – два разных объекта!..

Иосиф Флавий жил почти через сто лет после Ирода Великого. И своими глазами видеть работы на Храмовой горе он не мог никак. В этой своей части «Иудейских древностей» Флавий ссылается на воспоминания Николая Дамасского.

Николай Дамасский – выдающаяся личность. Он был воспитателем детей Клеопатры и Антония. После этого он был советником Ирода Великого. А после смерти Ирода Николай Дамасский перебрался в Рим, где представлял интересы его сына. То есть это – как раз тот человек, на глазах которого фактически проходило непосредственно все правление Ирода Великого. И он-то мог писать именно как очевидец событий. Между тем у Николая Дамасского никаких упоминаний о том, чтобы Ирод Великий строил стену вокруг Храмовой горы, совершенно нет!..

Рис. 16. Иосиф Флавий

Но вернемся к Флавию. У него есть работа под названием «О древности иудейского народа или против Апиона», где он ссылается на некоего греческого философа Гекатея Абдерского, современника Александра Македонского, у которого стена вокруг Храмовой горы в Иерусалиме уже упомянута. Но это – за триста с лишним лет до Ирода Великого. И получается, что в это время стена уже стояла!..

Значит, ни о каком строительстве именно Иродом стены вокруг Храмовой горы речи и быть не может. Ведь не стал бы Ирод разбирать всю стену до самого основания и возводить потом новую. По крайней мере хоть какие-то остатки старых стен можно было бы использовать в качестве фундамента для новой мегалитической кладки. Между тем в археологических шурфах, которые сделаны как в Археологическом парке, так и в туннеле западной стены (см. далее) нигде не видно никаких признаков вообще какой-либо более примитивной каменной кладки непосредственно под стеной. Есть рядом, есть простая кладка, примыкающая к стене. Но под (!) стеной ничего подобного нет. Везде видно продолжение только именно мегалитической кладки. Значит, получается, что мегалитическая кладка уже стояла за триста лет до Ирода Великого…

И наконец, все у того же Флавия в «Иудейских древностях» можно увидеть следующий текст:

«По повелению Предвечного первый наш царь Соломон вершину этого холма отделил и обстроил крупными сооружениями, равно как воздвиг стену и снизу у подошвы холма, там, где открывается глубокое ущелье. Тут он постепенно охватил края холма большими, соединенными свинцовыми скрепами глыбами камня, так что в конце концов получилась четвероугольная терраса, удивительная как по своему объему, так и по высоте, на которой она находится. Огромные глыбы показывали снаружи всю свою величину, тогда как внутри они были связаны между собою прочными железными скреплениями, делавшими их устойчивыми навеки. Когда это сооружение было доведено таким образом до вершины холма, царь велел сровнять верх тем, что засыпал промежуток между скалою и стеною и устроил таким образом совершенно гладкое и ровное место без выступов» (И.Флавий, «Иудейские древности»).

Итак, вполне определенно и однозначно Флавий (вопреки утверждениям историков) приписывает сооружение стены вокруг Храмовой горы вовсе не Ироду, а Соломону.

Однако Соломон жил почти за тысячу лет до Ирода Великого. И признание версии Иосифа Флавия автоматически означает, что надо предполагать не развитие строительных технологий в период от Соломона до Ирода, а их сильнейшую деградацию. Подобное, конечно, абсолютно не устраивает историков, привыкших смотреть исключительно с позиций линейного развития от простого к сложному. Поэтому версию строительства стены Соломоном они даже не рассматривают. Ну а нам не привыкать, поскольку с высочайшей технологичностью именно древнейших сооружений мы сталкиваемся в экспедициях постоянно. Так что можем спокойно проанализировать и то, что предлагает Иосиф Флавий.

Рис. 17. Суд Соломона (Пуссен)

Прежде всего учтем, что сам Флавий жил позже Ирода Великого. Так что свидетелем какого-либо строительства времен Соломона он тем более быть никоим образом не мог.

Упоминая наличие стены вокруг Храмовой горы во времена Александра Македонского, Флавий ссылается, как уже упоминалось, на современника великого полководца греческого философа Гекатея Абдерского. А выдвигая версию возведения этой стены Соломоном, Флавий уже никаких источников не приводит. Тогда откуда он мог это взять?..

В качестве древнего источника, где можно было бы надеяться встретить хоть что-то по этому поводу, можно было бы использовать, например, Ветхий Завет. Однако в нем детально описывается строительство Соломоном самого храма на горе Мориа, а про строительство стены вокруг горы нет абсолютно ни слова. Нет про это ни слова и в Танахе. Впрочем, и там, и там об этой стене нет вообще ничего…

Итак, исторические источники не содержат никаких достоверных датировок строительства стены вокруг Храмовой горы. А что нам дают археологические данные?..

Археология против Флавия и историков

От времен Соломона мало, что осталось. Все-таки очень много времени прошло. Но кое-что все-таки есть. Например, с южной стороны от Храмовой горы ныне ведутся раскопки некоего сооружения, которое археологи считают остатками дворца – дворца, который Соломон построил для знаменитой царицы Савской. И то, что можно там увидеть, повергает в уныние. Это только все тот же полный примитив – кладка из рваного камня на растворе. Ничего общего с мегалитической кладкой стены вокруг Храмовой горы, до которой отсюда буквально несколько десятков метров.

Дворец – по определению сооружение выдающееся. Это не простое жилище обычного смертного. Дворец должен строиться с использованием лучших достижений мастеров своего времени. Тем более, что в данном случае идет речь о строительстве по приказу самого царя. Вдобавок не для кого-нибудь, а также для царицы, помимо которой подобной чести удостаивалась только одна из многочисленных жен любвеобильного Соломона.

Однако выше головы не прыгнешь – что умели мастера в то время, то и сделали. Результат мы как раз и видим – он полностью соответствует строительным технологиям и возможностям своего времени, то есть периоду примерно тысяча лет до нашей эры.

Рис. 18. Руины дворца, построенного Соломоном для царицы Савской

Возле северной стены, окружающей ныне так называемый Старый Город в Иерусалиме, имеется вход в подземные каменоломни, которые считаются каменоломнями Соломона. Судя по всему, это изначально была естественная пещера, которую существенно увеличили в ходе выборки известняка для строительства на протяжении весьма длительного времени (отметились здесь даже тамплиеры). На стенках и потолке этой каменоломни сохранились вполне отчетливые следы вырубки каменных блоков простыми ручными инструментами. Однако размер этих блоков, если судить по оставленным следам, был вполне скромным. Равно как и размеры проходов между различными залами совершенно не приспособлены для перемещения через них огромных мегалитов. Впрочем, подземная каменоломня – вообще крайне неудобный способ добычи мегалитических блоков, для которых гораздо больше подходит открытый карьер. Так что утверждение, что именно здесь добывался материал для стены вокруг Храмовой горы, совершенно не соответствует особенностям каменоломни Соломона…

В целом, версия Флавия о строительстве стены вокруг Храмовой горы во времена Соломона, совершенно не согласуется с археологическими данными…

Вернемся еще ненадолго к версии строительства во времена ирода Великого.

Те из историков, которые придерживаются этой версии, но предпочитают опираться не на Иосифа Флавия, а на результаты археологических работ, ссылаются прежде всего на результаты раскопок в уже упоминавшейся зоне Археологического парка возле южной части западной стены. Здесь найдена каменная мостовая, которую по находкам на этом уровне археологи уверенно отнесли как раз ко временам Ирода Великого.

Рис. 19. Мостовая, датируемая временами Ирода Великого

Вроде бы весьма серьезное обоснование. Но это только на первый взгляд. На самом же деле есть две детали, которые прямо противоречат версии отнесения стены вокруг Храмовой горы ко временам Ирода Великого на этом основании.

Во-первых, все постройки, примыкающие к мостовой с другой стороны, созданы с применением все тех же самых простейших и примитивных технологий, которые использовались при строительстве Кесарии, Иродиона и Масады. Исключение составляет лишь небольшая конструкция из огромных блоков, которая считается основанием арки Робинсона, соединявшей некогда эту конструкцию со стеной вокруг Храмовой горы. Но эта конструкция производит отчетливое ощущение совершенно чужеродной конструкции, не имеющей никакого отношения к другим соседним постройкам. Вдобавок, то, что примыкает к этой конструкции, также создано по примитивным технологиям. И нигде не видно хоть чего-то «переходного» между двумя технологиями.

И во-вторых, в ходе археологических работ в этом же парке, в его углу возле самой мегалитической стены был сделан шурф, уходящий существенно ниже мостовой. В этом шурфе ныне любой турист может увидеть продолжение кладки стены Храмовой горы вглубь ниже уровня мостовой примерно на 6-7 метров. И по всей глубине этого шурфа видно, что мегалитическая кладка стены Храмовой горы продолжается. При этом не видно признаков, что археологи дошли до самого основания.

И если придерживаться версии историков, то получается, что Ирод сначала будто бы возвел стены (причем с финальной отделкой внешней поверхности!), потом как минимум на 6-7 метров их закопал, и только потом сделал мостовую.

Это полная бессмыслица!..

Совершенно очевидно, что если мостовая относится ко временам Ирода Великого (что подтверждается как раз датировками находок в соответствующих археологических слоях), то тогда стена вокруг Храмовой горы не имеет к нему никакого отношения. Археологи сами дают этому вполне четкое доказательство.

Рис. 20. Шурф в Археологическом парке

Поражает полное молчание таких авторитетных для верующих источников, как Ветхий Завет и Танах, по поводу строительства стены вокруг Храмовой горы. Выдающееся архитектурное сооружение, требовавшее колоссальных усилий и трудозатрат на свое создание, по каким-то непонятным причинам не удостаивается никакого упоминания. И это при том, что стена явно должна была составлять с храмом единое архитектурное целое. Такая молчаливость столь авторитетных источников по весьма важному вопросу наводит на размышления и даже на подозрения. Подозрения в том, что вопрос строительства стены вокруг Храмовой горы замалчивается в них умышленно.

Умышленное же замалчивание может быть только по одной, довольно очевидной причине – стена и ее строительство затрагивают что-то из вопросов, связанных с местной ханаанской верой. То есть с тем самым, что в этих источниках называется «мерзостью» и с чем евреи должны были бороться всеми силами (см. далее).

Мегалитическую стенку уничтожить не так-то просто. Похоже, евреям это было вообще не под силу. Но зато можно было уничтожить память о ее строителях, что проще всего было сделать, полностью игнорируя и замалчивая информацию, с этим связанную. По этому пути и пошли упомянутые авторитетные источники…

Но кто тогда возвел стену вокруг горы Мориа?..

Теоретически можно было бы предположить, что здесь было некое ханаанское святилище, и что стену возвели жители Ханаана еще до завоевания евреями «Земли Обетованной». В таком случае они должны были владеть соответствующими технологиями как в обработке камня, так и в строительстве.

Мы объехали немало древних памятников, относящихся к этим временам, но везде видели полный примитив. Причем один из примеров находится неподалеку от самой горы Мориа. Это – остатки стены, окружавшей и защищавшей тот самый древний Иерусалим, который был завоеван царем Давидом.

Камни, которые были использованы для строительства защитной стены древнего Иерусалима, конечно, существенно крупнее того, что применялось при строительстве дворца времен Соломона. Но принцип кладки все столь же примитивен – небрежно уложенный рваный камень на растворе. И никаких намеков на хоть сколь-нибудь продвинутые технологии. Так что жители древнего Иерусалима времен завоевания его Давидом также не могут претендовать на авторство в вопросе возведения стены вокруг горы Мориа.

Рис. 21. Остатки стен, защищавших древний Иерусалим

Остается единственный вариант – стена возведена той самой высоко развитой цивилизацией, представителей которой наши предки называли богами. Вот для нее подобная задача была вполне под силу. И технологиями, необходимыми для этого, данная цивилизация обладала.

В пользу именно такого вывода о авторах строительства говорят находки археологов в зоне так называемого туннеля западной стены, который проходит фактически от края Стены Плача вплоть до северо-западного угла Храмовой горы. Здесь раскопки велись непосредственно под жилыми домами арабского квартала Старого Города (что в свое время дало немало поводов для нагнетания религиозной напряженности между различными конфессиями Иерусалима).

Потрясает толщина культурного слоя, уходящего здесь в глубину на несколько этажей. То, что можно видеть снаружи, чуть ли не половина того, что есть на самом деле под землей. И раскопки продолжаются, а конца культурного слоя так и не видно…

Однако еще больше впечатляет подземная часть самой западной стены, в кладке которой находятся огромные блоки в сотни тонн весом. Самый большой известный ныне блок достигает длины в тринадцать с лишним метров. Вес этого блока оценивается в 628 тонн!.. И при таком весе он был не просто поставлен на какой-либо фундамент, а поднят вверх на слои из блоков среднего размера, как будто строители специально стремились к максимально трудному варианту кладки.

Рис. 22. Группа туристов у блока весом в 628 тонн в основании западной стены

Но этот огромный мегалит тут не один – рядом бок о бок стоят блоки аналогичного размера, которые выстроились тут как на параде в едином строю. Они также установлены на блоки среднего размера. При этом видимый ряд «подложки» из блоков среднего размера явно далеко не единственный – чуть далее рядом со стеной имеется небольшой археологический раскоп, закрытый прозрачным стеклом. В нем видно, что под рядом «подложки» есть еще как минимум несколько рядов аналогичных тщательно обработанных и идеально подогнанных друг к другу блоков среднего размера. Если в 2010 году мы видели в этом раскопе всего пару дополнительных рядов, то в 2016 в нем же видно было уже четыре ряда, и раскопки явно еще достигли основания. Так что на сколько рядов реально уходит «подложка» под огромными мегалитами – не известно.

Рис. 23. Ряд мегалитов в туннеле западной стены

Стиль кладки, характер и качество обработки и подгонки блоков – как мегалитов, так и блоков среднего размера, – обнаруживают чрезвычайное сходство с кладкой в еще одном очень примечательном мегалитическом объекте Ближнего Востока. Только расположен он уже даже не в Израиле, а существенно севернее – на территории соседнего Ливана в двух с половиной сотнях километрах от Иерусалима. Речь идет о древнем комплексе в Баальбеке, к строительству которого ни Ирод Великий, ни Соломон заведомо не имели никакого отношения, поскольку никогда в жизни там даже не были…

Самый, самый, самый Баальбек

Менее чем в ста километрах от Бейрута, у подножия Антиливанских гор, в небольшом городке под названием Баальбек, находится один из самых грандиозных древних памятников.

Почти все здесь – самое-самое. Самые большие колонны храма. Самые большие блоки каменной кладки. Самые большие в мире блоки, которые в эту кладку не попали и так и остались лежать в каменоломне неподалеку. И этой своей исключительностью Баальбек поражает всех, кому посчастливилось увидеть его собственными глазами, поскольку даже очень качественные фотографии и профессиональная телевизионная картинка не способны передать все величие этого древнего комплекса, в котором ощущаешь себя Гулливером, попавшим в страну великанов.

Рис. 24. На фоне колонн храма Юпитера людей почти не видно

Поистине огромен и сам комплекс, хотя на схеме он кажется совсем небольшим. Потратив на его осмотр целый день, понимаешь, что не видел и малой толики того, что здесь есть. Именно с таким ощущением мы покидали Баальбек после первого визита в 2009 году в ходе экспедиции по Сирии и Ливану. И поэтому в следующую поездку по Ливану в 2014 году мы специально закладывали на его осмотр как можно больше времени, которого все равно явно мало – здесь постоянно обнаруживаешь что-то интересное, что пропустил прошлый раз. Но даже то, что уже видел, и при повторном визите не перестает поражать своими размерами и масштабами.

К комплексу Баальбека относятся три, как считается, римских храма – храмы Юпитера, Бахуса и Венеры. К храму Юпитера примыкают (последовательно с запада на восток) сооружения Большого (Алтарного) двора, постройки Гексагонального двора и полукруглый двор с пропилеями. В комплекс входят также остатки арабской крепости с мечетью и южная башня.

Желающих ознакомиться с более детальным анализом особенностей комплекса я адресую к своей книге «Земля Баала», которая в печатном виде выходила в издательстве «Вече», а в электронном есть на упоминавшемся ранее сайте Лаборатории Альтернативной Истории, где размещены также фильм и отчеты по материалам увиденного нами в Баальбеке. Здесь же остановлюсь только на некоторых моментах…

Рис. 25. Схема комплекса в Баальбеке

Скажем, редко кто обращает внимание на внешние стены Большого (Алтарного) двора, хотя он и занимает геометрический центр комплекса. Дело в том, что на фоне изобилия других выдающихся элементов сооружений в Баальбеке, эти (на самом деле весьма внушительные) стены кажутся всего лишь «серым статистом». Вдобавок, их довольно сильно потрепало время и эрозия. Да и на северную сторону комплекса, где блоки более-менее сохранили свою поверхность, заглядывают далеко не все посетители – большинству туристов хватает впечатлений от самого Большого (Алтарного) двора и других сооружений внутри комплекса.

Между тем если повнимательней присмотреться к этим стенам, то можно увидеть в них все тот же самый… «иродианский стиль» кладки, который характерен для стен в Хевроне и Иерусалиме!.. И уже здесь возникает ощущение руки одного и того же мастера.

Рис. 26. Блоки внешних стен Большого (Алтарного) двора в Баальбеке

Это ощущение перерастает в твердое убеждение при виде кладки внешней стены другой гигантской платформы – платформы храма Юпитера (ее иногда именуют подиумом).

Именно основание храма Юпитера с древнейших времен вызывает сомнения в его создании известными историкам цивилизациями. И чаще всего в качестве аргументов против версии строительства римлянами приводятся особенности кладки западной стены подиума.

Верхняя часть западной стены интереса не вызывает – это явно арабская беспорядочная повторная сборка мелких блоков и их обломков. Тут даже нередко можно видеть остатки орнамента, расположенного так, что вспоминается поговорка «ни к селу, ни к городу». А вот нижняя часть западной стены – совсем другое дело.

Наиболее впечатляющи здесь три гигантских блока, называемых трилитонами. В разных источниках приводятся разные данные по их габаритам (впрочем, подобных разночтений по комплексу Баальбека много), но в среднем размер каждого камня составляет примерно 11х4,6х3,3 метра, что дает вес примерно в тысячу тонн. И при таком весе блоки не просто брошены на землю, а подняты на высоту с десяток метров и уложены так, что стыки между ними идеальны – в них не просунуть и острия ножа!.. Как раз выше них и начинается арабская «достройка»…

Рис. 27. Трилитоны западной стены храма Юпитера

Трилитоны настолько не вписываются ни в какие известные строительные стандарты, что многие исследователи на них и останавливаются, совершенно неправомерно забывая взглянуть на то, что находится ниже. И делают это зря!..

Трилитоны уложены на ряд блоков, которые хоть и меньше размером, но тоже весьма впечатляющи. Вес каждого из них оценивается в 400-500 тонн (а это – порядка десятка современных тяжелых танков), и при этом они уложены так, что стыки между ними порой даже не видны. В этом мы смогли сами убедиться в ходе экспедиции 2009 года, когда разглядеть стык между двумя такими соседними блоками удалось лишь благодаря косым лучам солнечного света и небольшим повреждениям поверхности блоков в районе стыка.

Но и эти блоки вовсе не покоятся на земле, а лежат на нескольких рядах относительно небольших блоков. Соответственно и эти блоки по полтысячи тонн весом нужно было каким-то образом поднимать вверх на несколько метров.

Подобный стиль кладки нигде в достоверно идентифицированных римских постройках (а именно к этому периоду официально относят храм Юпитера) не встречается. Зато и размер блоков, и стиль кладки чрезвычайно похож на то, что можно видеть в туннеле западной стены возле Храмовой горы в Иерусалиме!.. Те же размеры блоков, та же система их расположения поверх нескольких рядов блоков меньшего размера, и столь же идеальные стыки между блоками, уложенными без использования какого-либо раствора.

Рис. 28. «Мегазабор» с северной стороны храма Юпитера

Но еще больше это сходство просматривается с северной стороны храма Юпитера. Здесь мы снова видим ряд огромных мегалитов. Правда, на северной стороне храма на ряд этих мегалитов не опирается никакая кладка. Между ними и стеной подиума оставлено пустое пространство, которое с противоположной, южной стороны храма ныне заложено (чем и кто заложил это пространство с южной стороны храма – неизвестно). В результате ряд каменных глыб с северной стороны напоминает своеобразный забор, и между собой мы так и назвали его «мегазабором».

Здесь мы видим все тот же строительный принцип – гигантские мегалиты установлены на несколько рядов небольших блоков. При этом с северной стороны храма поверхность мегалитов обработана существенно лучше, чем, скажем на западной или южной стороне (где тоже идет ряд аналогичных блоков). И это значительно усиливает сходство данной кладки с находящейся в тоннеле западной стены Храмовой горы (см. Рис. 23). Кладка в Баальбеке и кладка в Иерусалиме выглядят как близнецы-братья (хотя правильней будет сказать – как близнецы-сестры)…

Это сходство настолько бросается в глаза, что мы, увидев кладку в туннеле западной стены (Баальбек мы посещали раньше), сразу же пришли к единодушному мнению – авторы подиума Баальбека и стены вокруг Храмовой горы одни и те же. Однако Баальбек никогда не попадал под влияние ни Ирода Великого, ни Соломона (периодом правления которых, по разным версиям, датируется возведение стены вокруг Храмовой горы – см. ранее). Равно как и римляне никогда не упоминаются в качестве авторов стены в Иерусалиме.

Рис. 29. Кладка северного «мегазабора» храма Юпитера

Первые исследования Баальбека проводились на самом рубеже XIX-ХХ веков (с 1898 по 1905 годы) немецкими археологами по личному распоряжению кайзера Германии. Результаты этих исследований были опубликованы в 20-е годы Теодором Вигандом. Именно тогда Баальбек сочли римским храмовым комплексом, который был построен якобы в период правления знаменитого Нерона, то есть в середине первого столетия нашей эры.

Французские археологи, которые в 30-е годы ХХ века проводили тут реставрационные работы, также придерживались римской версии. Однако еще в V веке нашей эры римский же писатель Макробиус называл строителями Баальбека вовсе не римлян, а египетских жрецов.

Египтяне действительно знали об этих местах и бывали здесь. Так, скажем, первые известные упоминания Баальбека содержатся в знаменитой Тель-эль-Амарнской переписке периода правления не менее знаменитого фараона Эхнатона (XIV век до нашей эры), о котором мы еще будем говорить далее. А найденные близ Баальбека египетские надписи XVIII века до нашей эры позволяют предположить существование города и в более раннее время. Историк же М.Элауф в книге «История Баальбека» пишет, что местный египетский храм построен жрецами не с нуля, а лишь реставрирован ими после землетрясения в период завоевания Сирии Египтом.

В египетских и ассирийских надписях этот город называется Баальбек (иногда упоминается название Бааль-Геде) – очевидно, по причине того, что здесь поклонялись богу Баалу, позднее отождествленному с Юпитером. Греки же называли Баальбек Гелиополисом – Городом Солнца. Согласно древней легенде, Гелиос был богом Солнца и разъезжал по небу в колеснице, а Баальбек был будто бы местом, где эта колесница останавливалась на отдых.

На рубеже нашей эры император Август превратил его в римскую колонию, названную Колония Юлия Августа Феликса Гелиополитана. А в начале IV века, согласно свидетельству церковного историка Евсевия, император Константин запретил ранее практиковавшиеся в Гелиополе культы и воздвиг здесь большой христианский храм.

В 635 году город захватили арабы под предводительством Абу Убайды. Вместо христианского храма тут появилась мечеть, а сам комплекс был перестроен в крепость.

У арабов встречается сразу две версии. Согласно одной из них, арабы полагали, что огромные блоки в сотни и даже тысячи тонн, лежащие в основании храма Юпитера, люди были не способны передвигать, и делали это демоны или джинны. Отсюда следовало, что храм построен был Соломоном, поскольку джиннами повелевать мог только он.

В другой же версии, изложенной в одном арабском манускрипте, найденном в Баальбеке, по сути указывается допотопный возраст комплекса. Манускрипт гласит, что знаменитый Нимрод послал гигантов, чтобы они восстановили Баальбек после Потопа.

Эта версия перекликается еще с одной, в которой Баальбек также оказывается допотопным сооружением. В этом случае строительство Баальбека связывается с Каином, сыном Адама. Он будто бы построил Баальбек в качестве убежища, когда Бог проклял его. Так Патриарх общины маронитов Ливана Эстфан Довейги писал:

«Согласно сказаниям, крепость Баальбек – самое древнее строение в мире. Его построил сын Адама Каин в 133 году от сотворения мира в припадке безумной ярости. Он назвал его в честь своего сына Еноха и населил великанами, которые были наказаны Потопом за свои беззакония».

Эта версия тем более любопытна, что марониты, представляющие местную ветвь католической веры, считают себя самостоятельным этносом, имеющим финикийские генетические корни. А соответственно вполне могут быть и хранителями устных ханаанских преданий о Баальбеке…

С нашей же точки зрения, объяснить наблюдаемое сходство Баальбека и стены возле Храмовой горы и совместить объекты с такими особенностями можно лишь в том случае, если предполагать в качестве строителей представителей той древней высоко развитой цивилизации, существование которой историки отвергают, а наши предки не подвергали сомнению, хоть и называли их богами. Цивилизации, реальность которой подтверждается многочисленными материальными следами, сохранившими признаки использования этой цивилизацией очень высоко развитых технологий и инструментов.

Следы богов

Древние объекты и артефакты достаточно часто несут в себе признаки, по которым можно определить уровень технологий, использованных при создании этих объектов и артефактов. В частности, сохранились следы инструментов, которые были использованы для обработки камня.

На очень многих древних сооружениях, например, можно увидеть следы примитивной ручной обработки. Что совсем неудивительно – ведь известные историкам человеческие цивилизации не сидели без дела и что-то тоже строили. Однако наряду с такими следами на целом ряде объектов (и как раз на наиболее выдающихся) обнаруживаются следы с явными признаками использования высокотехнологичного, в том числе машинного оборудования.

Рис. 30. Следы дисковых пил возле пирамиды Усеркафа и на саркофаге в пирамиде Тети

Так, скажем, следы дисковой пилы имеются на базальтовых блоках храма Ниусера в Абусире, на блоках пола храма возле Великой пирамиды на плато Гиза, а также в Саккаре в храме возле пирамиды фараона V династии Усеркафа. Тут же, в Саккаре, что-то типа болгарки (небольшой дисковой пилы) отметилось даже на саркофаге в пирамиде Тети (фараона VI династии) – здесь вообще складывается впечатление, что мастер просто отхватывал от заготовки лишние куски со всех сторон саркофага, небрежно махая зажатой в руке болгаркой, будто бы работал с пенопластом, а не с твердым черным базальтом.

Есть следы машинного оборудования на древних объектах не только в Египте, но и в других странах.

В наиболее древней части Храма №1 Хаттусы, древней столицы Хеттской империи, в самом нижнем ярусе кладки, мы обнаружили блок из твердого черного базальта, который буквально исполосован различными пилами – в том числе и дисковой пилой. На это вполне отчетливо указывает как геометрия следов, так и характер оставшихся небольших рисок. Измерение параметров наиболее явного и отчетливого такого следа показало, что тут использовалась дисковая пила диаметром 180 сантиметров. Это – типичный размер больших стационарных дисковых пил на современных камнеобрабатывающих комбинатах.

Рис. 31. След от дисковой пилы в Хаттусе

Что такое дисковая пила подобных размеров, способная пилить такой твердый материал, как черный базальт?..

Для нее требуется большая скорость вращения, чтобы пила не застревала в камне (при такой скорости вращения поверхность базальта после распиловки оказывается очень хорошо отшлифованной, что мы и наблюдаем на блоке в Хаттусе и в других аналогичных случаях). Требуется очень прочный материал инструмента, способный выдержать механические нагрузки, возникающие при такой распиловке. Требуется также высокая твердость материала пилы, чтобы пилить именно черный базальт, а не стачивать саму пилу. Требуется механизм, который обеспечивал бы вращение с необходимой скоростью. И конечно же, требуется какой-то мощный источник энергии для работы такого механизма. Так что подобные следы – свидетельство использования именно машинного оборудования. Причем оборудования весьма высоко технологичного.

Могло ли быть что-то подобное у древних хеттов, обитавших на территории Анатолийского полуострова в середине II тысячелетия до нашей эры или у древних египтян еще на тысячу лет ранее?.. Ответ очевиден – конечно же, не могло!..

Однако следы все-таки есть! И они вполне материальны!..

Более того. Конструкция наших современных пил подобного размера такова, что непосредственную распиловку осуществляет не весь диск, а алмазные насадки на внешней части по окружности диска. В результате у образующегося пропила боковые стенки параллельны друг другу. В описанных же ранее случаях пропилы имеют V-образную форму, которая указывает на то, что нагрузка со стороны камня на пилу в ходе распиловки осуществлялась не в тонкой рабочей зоне на внешнем краю пилы, а по всей боковой поверхности диска с двух сторон!.. И нагрузка должна быть при этом просто колоссальной!..

Наши современные пилы подобных размеров изготавливаются из дорогостоящих высокопрочных сортов стали, чтобы выдержать нагрузку только по окружности диска. Выдержать нагрузку по всей боковой поверхности при такой распиловке они просто не смогут. Таким образом мы имеем здесь свидетельство использования машинного оборудования, превосходящего даже наши современные возможности!..

Рис. 32. Изрезанный блок черного базальта в Алалахе

Другой блок черного базальта, изрезанный аналогичной дисковой пилой, мы увидели на раскопках царского дворца (или храма – ?) в Алалахе также в Турции. Археологи нашли этот блок буквально несколько лет назад, но, не зная, что с ним делать, просто отбросили в сторону, чтобы он не мешал им работать. Блок их совершенно не заинтересовал. Они же гуманитарии, а не технари, и понятия не имеют, что разрезы на камне указывают на очень развитое машинное оборудование…

Следы таких же дисковых пил мы ранее обнаружили и на другом объекте, строительство которого тоже приписывается хеттам, – в храме Айн-Дара близ города Алеппо на территории современной Сирии…

В Перу на окраине Куско, древней столицы Инкской империи, располагается знаменитый древний комплекс Саксайуаман с не менее знаменитыми ярусами зигзагообразных стен, сложенных из блоков, вес которых достигает порой нескольких сотен тонн. Прямо напротив этих стен есть диоритовый скальный выход, на котором как минимум трижды отметилась дисковая пила. Правда, размер ее был поменьше – примерно около полуметра в диаметре.

Рис. 33. Следы дисковой пилы на диоритовой скале в Саксайуамане

Здесь кто-то зачем-то отрезал небольшой кусочек скалы – то ли брал образец на анализ, то ли просто проверял работоспособность инструмента, чем-то похожего на современную болгарку. Возможно, инструмент проверялся перед тем как надрезать эту же скалу чуть поодаль на глубину 1-2 сантиметра и в длину метров на десять – так, как мы надрезаем стеклорезом керамическую плитку перед тем, как ее разломить. Только в данном случае отломили не кусок плитки, а часть скалы весом эдак под тысячу тонн, которая так и осталась лежать рядом!..

Замечу, что с помощью современной болгарки человек, даже налегая на нее всем своим весом, способен за один проход углубиться в такой твердый камень максимум всего на пару миллиметров, а здесь след от пилы в десять раз глубже!.. А в храме Ниусера в египетском Абусире аналогичный надрез уходит в глубину вообще на 10-15 сантиметров, что превышает возможности современной болгарки уже в сто раз!..

В другом перуанском городе Ольянтайтамбо кто-то на высоте нескольких метров отрезал от вертикальной скалы овальный кусок, оставив при этом горизонтальную ступеньку. А для того, чтобы нога не скользила по мокрому камню, нанес на ступеньку каким-то явно машинным инструментом своеобразную сетку из надрезов. При этом для создания линий сетки потребовалось по два прохода инструмента, оставившего следы всего в пару миллиметров шириной. Вертикальная же часть скалы близ ступеньки в результате выемки материала оказалась фактически отполированной!..

Для того, чтобы осуществить подобное, нужно такое высокотехнологичное мобильное машинное оборудование, которого у нас пока нет…

Рис. 34. Сетка на ступеньке в Ольянтайтамбо

Но это все – самые «простейшие» примеры. Примеры объектов, когда мы на древних блоках сталкиваемся со следами хоть и весьма выдающихся по своим параметрам, но все-таки понятных нам машинных инструментов. Инструментов, аналоги которых у нас уже есть. Однако на целом ряде древних объектов попадаются следы воздействия и такого оборудования, которого у нас еще даже нет.

Например, миллионы туристов ежегодно посещают знаменитый храмовый комплекс в египетском Карнаке, и (поскольку именно так проходит основная «туристическая тропа») почти все они проходят между двух стоек гранитных ворот, расположенных в центральной части комплекса – непосредственно перед Гранитным храмом. Стойки этих ворот украшены различными надписями и изображениями, которые (наверное, для красоты) разделены на отдельные секции специальными декоративными горизонтальными и вертикальными прорезями.

Египтологи и местные гиды с готовностью расскажут о том, что именно означают те или иные символы и фигуры, изображенные на стойках ворот, но ни один из них никогда не обратит внимание туристов на упомянутые декоративные прорези. В археологических же отчетах и книгах о Карнаке эти прорези показаны в качестве простых прямых линий без какой-либо детализации их особенностей.

Между тем прорези обладают весьма показательным профилем. Они очень небольшие по глубине (всего сантиметр-полтора) и имеют в сечении V-образную форму, начинаясь буквально с 3-4 миллиметров на входе и заканчиваясь в глубине острым углом практически нулевой ширины – заведомо меньше 0,1 миллиметра, что в семь раз меньше толщины любого имеющегося ныне ювелирного инструмента по обработке камня. При этом поверхности внутри надрезов отполированы!.. И такая поистине ювелирная работа выполнена по всей длине не только коротких горизонтальных, но и вертикальных прорезей, протянувшихся на всю высоту ворот, которая составляет более пяти метров!..

Рис. 35. Декоративные прорези на гранитных воротах в Карнаке

Какая-то обычная плоская пила тут не подходит – слишком большая длина для нее получается. Гораздо лучше надрезу соответствует дисковая пила (болгарка), имеющая в сечении V-образную рабочую часть. И если присмотреться повнимательней, то у некоторых прорезей можно заметить местами «виляние» из стороны в сторону – как раз такое, какое имело бы место, если бы рука мастера, ведущая такую болгарку, вдруг по какой-то причине дрогнула.

Мы сначала и предположили, что прорези сделаны как раз чем-то типа болгарки. И уже это было весьма удивительно, поскольку все прорези были сделаны явно за один проход инструмента, как будто мастер резал не твердый асуанский гранит, а мягкую древесину. Однако при детальном осмотре прорезей от версии дисковой пилы пришлось отказаться.

Дело в том, что на отполированной поверхности внутри прорезей отчетливо просматриваются неглубокие риски, которые идут вовсе не по сильно закругленной кривой, как было бы в случае дисковой пилы, а параллельно краям прорези!.. Оставить такие риски одновременно с полировкой поверхности (в качестве побочного результата) мог бы, скажем, острый нож. Но нам не известны ножи, способные резать гранит (тем более за один проход)!.. Это из области еще недоступных нам технологий!..

Версия ножа, способного легко резать камень, сначала казалась абсолютно фантастической. Однако аналогичные параллельные прямолинейные риски на различных надрезах и разрезах мы позднее обнаружили в целом ряде других мест. Подобный фантастический нож отметился не только на других прорезях в Карнаке (где их счет идет на сотни!), но и на некоторых камнях в Хаттусе (Турция), и на кладке гробниц в Микенах. Более того, V-образный надрез, который скорее всего был оставлен подобным ножом, мы обнаружили даже на знаменитых микенских Львиных Воротах – аккурат по середине подставки, на которую опираются передние лапы львов (любопытно, что эта прорезь видна даже на фотографии, сделанной еще во время раскопок знаменитого «дилетанта от археологии» – Генриха Шлимана).

Рис. 36. Надрез на постаменте Львиных Ворот (Микены, Греция)

Более детальное исследование образцов с надрезами, оставленными таким ножом, озадачило еще больше. При сильном увеличении обнаружились такие особенности микроструктуры на поверхности, которые указывают на то, что в процессе воздействия ножа твердый камень в рабочей области (то есть в области воздействия инструмента), становился… пластичным, а затем вновь затвердевал!..

Еще до исследования образцов нам уже доводилось в ходе наших поездок сталкиваться в древних сооружениях с некоторыми примерами каменных блоков, которые наводили на мысль о том, что поверхность камня каким-то образом сначала доводилась до пластического состояния (как пластилин), после чего обрабатывалась, а затем камень вновь становился твердым. Мы даже придумали условный термин «пластилиновая технология» для обозначения такого способа обработки камня.

Скажем, в асуанских каменоломнях в Египте имеется нечто вроде заготовки под огромную статую. Гранит вокруг этой заготовки и под ней вынут каким-то совершенно непонятным инструментом – как будто кто-то вычерпывал каменную породу большой ложкой. При этом ложка не просто вынимала материал, но и оставляла после себя весьма неплохо отшлифованную поверхность. Подобное легко представить, если бы речь шла о пластилине, но тут гранит – одна из самых твердых пород камня!.. И таких следов в каменоломне не просто много, а очень много!..

Рис. 37. Заготовка для статуи в асуанской каменоломне

Есть подобные следы и не только в Египте. В Перу мы тоже неоднократно сталкивались с тем, что твердый камень обрабатывали так, как будто он находился в пластическом состоянии. Камень самого разного состава – от гранита до известняка. Такие следы нам попадались в Ольянтайтамбо, Саксайуамане и еще на целом ряде небольших безымянных археологических памятников, которых много в окрестностях Куско.

Однако довольно долгое время «пластилиновая технология» оставалась лишь весьма гипотетической (если не сказать – фантастической) версией. Вплоть до экспедиции на остров Пасхи в октябре 2013 года, где эта версия перестала быть фантастикой.

Остров Пасхи известен прежде всего своими статуями. Но оказалось, что самое интересное здесь – не статуи, а платформы, на которых они были когда-то установлены. Некоторые из этих платформ имеют все признаки так называемой мегалитической полигональной кладки, когда большие блоки соединяются по сложным поверхностям – аналогично такой кладке в Перу. А на платформе с длинным названием Ура-Уранга-Те-Махина мы обнаружили несколько блоков размером с человеческий рост, у которых внешняя поверхность была как будто разрисована пальцами, когда камень находился в пластическом состоянии. Причем тут уже сомнений никаких не оставалось – все признаки «пластилина» были налицо. Можно даже восстановить последовательность нанесения линий – не только по глубине, но и по замятым краям предыдущих линий и по смещению материала вслед за «пальцем» или чем-то иным, наносившим линии.

Нашей цивилизации не только не доступны пока подобные технологии – мы понятия не имеем ни о физических, ни о химических основах процессов, которые могли бы сначала довести природный камень до пластического состояния, а затем – после обработки – вернуть ему прежнюю твердость.

В последние годы, правда, появляются сообщения о возможности снижения твердости некоторых природных материалов с помощью ультразвука или высокочастотных электромагнитных импульсов, но пока о каких-либо серьезных результатах в этом направлении исследований говорить не приходится. Понятно теперь лишь одно – доведение камня до пластического состояния вполне реально. Но пока не для нас.

Ясно также и то, что данная технология относится к разряду весьма и весьма развитых, и не имеет ничего общего с примитивными технологиями древних цивилизаций, известных историкам. Однако реальные свидетельства «пластилиновой технологии» мы обнаруживаем именно на древних объектах…

Рис. 38. Камень со следами «пластилиновой» технологии на острове Пасхи

Немаловажным аргументом в пользу реальности цивилизации богов стал и положительный результат наших исследований по поиску «странных» микровкраплений на таких поверхностях древних объектов, которые обладают признаками использования при их изготовлении очень высоко развитых технологий.

Логика этих исследований была предельно простой. В процессе обработки камня – особенно таких твердых пород, как гранит и базальт – обрабатывающий инструмент неизбежно стачивается. Мельчайшие частицы материала инструмента при этом могут застрять между твердыми кристаллами кварца, входящими в состав многих пород природного камня. И анализ таких микровкраплений может дать информацию о составе обрабатывающих инструментов.

Предварительные консультации со специалистами из Минералогического музея им. А.Е.Ферсмана РАН убедили нас в том, что возраст древних объектов в тысячи лет может не быть помехой в поисках таких микровкраплений – микрочастицы вполне могут сохраниться на поверхности камня даже такое длительное время. Далее несколько лет ушло на отработку технологии поиска и анализа химсостава микровкраплений. Были свои проблемы и с тем, как добыть образцы для таких исследований. Как бы то ни было, ныне мы имеем уже более сотни лабораторно зафиксированных и проанализированных микрочастиц материала обрабатывающих инструментов. Они небольшие – размером всего с десяток-другой микрон и зачастую сильно эродированы, но в целом ряде случаев удалось определить и их детальный химический состав.

Рис. 39. Обломки кварцитового саркофага и микрочастицы инструмента на его поверхности

Любопытно, что подавляющее количество из проанализированных «странных» частиц относится примерно к одному и тому же металлическому сплаву, обладающему сразу несколькими важными характеристиками. Во-первых, он встречается на образцах древних объектов, которые разбросаны на огромной территории – от Египта до Японии (а недавно этот сплав нашли и на образцах из Перу). Во-вторых, в его составе довольно велико содержание никеля и кобальта – элементов, которые используются ныне для создания высокотехнологичных инструментальных сплавов, применяющихся в условиях высоких температур и в агрессивной химической среде. Причем количество этих металлов таково, что необходимо заведомо вести речь не о случайном, а о преднамеренном их добавлении в сплав (например, содержание никеля колеблется от 10 аж до 40 процентов). И в-третьих, этот сплав не входит в номенклатуру как ныне производимых сплавов, так и когда-либо вообще производившихся человечеством на протяжении всей известной истории.

Я не буду здесь вдаваться в детальные особенности химического состава данного сплава, поскольку в настоящее время еще ведутся исследования его свойств, и есть надежда на его полезное применение для нужд современной промышленности. Скажу лишь, что некоторые его ближайшие аналоги обладают очень высокой теплопроводностью и поэтому используются, в частности, в самых теплонапряженных участках ракетных двигателей – в форсунках камеры сгорания. Замечу, что высокая теплопроводность чрезвычайно важна для инструментов, обрабатывающих твердые породы камня, поскольку из-за трения в рабочей области происходит очень быстрый нагрев, и возникает необходимость в организации либо дополнительного охлаждения инструмента, либо столь же быстрого отвода тепла из рабочей зоны. В современной камнеобрабатывающей промышленности идут по первому пути, охлаждая рабочую зону с помощью непрерывного потока воды или сжатого воздуха. Но, как видим, может быть использован и второй путь – прямой отвод тепла из рабочей зоны.

Как бы то ни было, найденные микрочастицы материала инструмента, который в древности использовался некими мастерами для обработки твердых пород камня, не имеют ничего общего с простейшими технологиями тех цивилизаций, которые известны историкам и археологам. Получить такие сплавы методами примитивной металлургии просто невозможно!..

Добавлю здесь лишь, что микрочастицы упомянутого сплава были обнаружены в том числе и на образце из «мегазабора» на северной стороне платформы храма Юпитера в Баальбеке. Образец отбирался непосредственно со стыка двух мегалитических блоков «мегазабора», так что поверхность, на которой найдены эти микрочастицы, заведомо не подвергалась чьему-либо воздействию после того, как ее изготовили мастера, создававшие «мегазабор».

К сожалению, на поверхности известняка очень редко удается обнаружить подобные микровкрапления (на поверхности гранита и базальта они сохраняются гораздо лучше). И на образцах из Иерусалима таких частиц не найдено. Так что результат по образцу из Баальбека – большая удача…

Рис. 40. Забор образца с «мегазабора»

За прошедшее время нашей группой уже проведена целая серия съемочно-исследовательских экспедиций в Египет, Мексику, Перу, Боливию, Чили, Эфиопию, Сирию, Ливан, Иран, Армению, Израиль, Грецию, Турцию и ряд других стран Средиземноморья с целью поиска различных «исторических и археологических аномалий».

В ходе этих поездок мы нашли уже тысячи (!!!) вполне материальных свидетельств реального присутствия на нашей планете в глубокой древности представителей очень высоко развитой в техническом отношении цивилизации – цивилизации, уже тогда превосходившей по возможностям нашу современную. Эти свидетельства касаются прежде всего следов применения таких технологий, которыми в принципе не могли обладать известные историкам и археологам древние цивилизации.

Собранная нами информация уже легла в основу целого ряда книг и более двух десятков часов документальных фильмов из цикла «Запретные темы истории», а также стала предметом обсуждения на четырех международных семинарах под названием «Поиск следов техногенных цивилизаций».

Количество найденных свидетельств таково, что можно уверенно констатировать: наличие многочисленных свидетельств использования в древности очень высоко развитых технологий – это УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ, и мы уже ДОКАЗАЛИ реальность присутствия на нашей планете в глубокой древности цивилизации, намного превосходившей нашу современную по уровню своего развития.

И если археологи и историки до сих пор не хотят обращать внимания на собранные нами доказательства, то это – их личные проблемы. На факт реальности такой высокоразвитой древней цивилизации их позиция никак не влияет. Факт – он и есть факт, а не чье-то субъективное мнение…

Рис. 41. Примеры высокотехнологичной обработки гранита в древнем Пума-Пунку (Тиауанако, Боливия)

Краткая предыстория событий

Реальность цивилизации богов – важный фактор, который необходимо учитывать при анализе событий прошлого и который влечет за собой целый ряд очень важных последствий.

Во-первых, это лишает древние легенды и предания налета «мифологичности» (в действительности «высосанной из пальца» историками) и переводит их из разряда «фантазий и выдумок наших предков» в статус «показаний очевидцев».

Другое дело, что легенды и предания нельзя воспринимать дословно, и каждый раз такие «показания очевидцев» приходится проверять. Например, в ходе наших экспедиций мы неоднократно обнаруживали вполне материальные и реальные следы масштабных катастрофических событий, более известных под названием «Всемирный Потоп», однако восстановление деталей этой катастрофы планетарного масштаба дает картину, очень сильно отличающуюся от «классического» библейского описания (см. мою книгу «Сенсационная история Земли»).

А во-вторых, цивилизация богов не была лишь занята сама собой где-то в пространстве, а весьма активно вмешивалась в жизнь человечества, порой оказываясь не просто важным, а главным воздействующим фактором.

Все это приводит к тому, что учет реальности богов дает такую картину прошлого, которая кардинальным образом отличается от представленной в учебниках и академической научной литературе.

Однако проблема здесь не сводится лишь к смене картинки. Прошлое способно значительно влиять на последующие события. И для того, чтобы понять суть процессов и событий II тысячелетия до нашей эры (которые и составляют предмет данной книги), нужно учитывать предысторию, то есть учитывать и то, как более ранние события отразились на ситуации этого самого II тысячелетия до нашей эры.

Поэтому нам придется немного остановиться на событиях, имевших место задолго до появления Яхве на сцене человеческой истории. Но для того, чтобы не превращать книгу в толстенный фолиант, ограничимся при этом лишь «крупными мазками», а за деталями я буду переадресовывать интересующегося читателя к ранее написанным мной книгам…

Рис. 42. Реальность богов меняет очень многое

Момент первый.

Факты указывают на то, что древние боги, упоминаемые в легендах и преданиях, – вовсе не какие-то «духовные» и/или сверхъестественные сущности, а вполне материальные существа. Вдобавок, их цивилизация имеет все признаки привычного нам техногенного пути развития – хоть и ушла в этом развитии далеко вперед.

При этом цивилизация богов имела не земное, а инопланетное происхождение. Боги – вовсе не какие-то «атланты» Платона или Блаватской, а представители цивилизации с другой планеты. Боги прибыли «с неба».

Более того, со всей имеющейся массой фактологических данных наилучшим образом согласуется версия, сформулированная Захарией Сичтиным, согласно которой на Земле оказалась лишь весьма ограниченная группа богов-беглецов – после неудачной попытки дворцового переворота на своей родной планете. Это «сообщество», судя по всему, по своему составу также было весьма ограничено и состояло из царедворцев (окружения принца, не имевшего прав на трон, но предпринявшего попытку захвата власти), их слуг, небольшой группы военных и экипажа космического корабля (или нескольких кораблей), то есть было весьма ограничено и по своим функциональным возможностям.

По этим причинам боги имели и весьма ограниченные возможности по своему техническому оснащению – вынужденные бежать и скрываться от преследователей, оторвавшись от родной планеты, они были лишены возможности опереться на всю технологическую мощь своей цивилизации и вынуждены были использовать лишь те инструменты и оборудование, которое имелось «под рукой» (возможно, нечто типа «аварийного набора» на борту корабля).

С этой версией, в частности, согласуется тот факт, что при обилии следов высокотехнологичных инструментов прослеживается очень ограниченный ассортимент и даже иногда дефицит этих инструментов и не обнаруживается ни малейших признаков производственной базы, где бы создавались соответствующие инструменты.

Рис. 43. Даже простой инструмент нужно где-то изготовить

Момент второй.

Эта ограниченность возможностей послужила причиной того, что для решения своих проблем боги вынуждены были привлекать и людей. В частности, на людей они переложили решение задач по обеспечению богов продовольствием и другими ресурсами. Для этого боги обучили людей целому набору разных видов деятельности – земледелию, металлургии, гончарному искусству и тому подобному. В частности – научили людей изготавливать соответствующие инструменты и инвентарь, которые кардинальным образом изменили образ жизни людей.

Полностью исключая из анализа фактор влияния цивилизации богов, историки приписывают все самостоятельному и естественному развитию человеческого общества и считают упомянутое кардинальное изменение человеческого общества результатом некоей «неолитической революции». Если же использовать терминологию Стругацких, то можно назвать это время «периодом прогрессорства» богов (по аналогии с деятельностью прогрессоров в их романе «Обитаемый остров»). Только если прогрессоры у Стругацких выступали в роли альтруистов, стремящихся лишь к прогрессу изменяемого ими сообщества, то реальные боги решали исключительно свои собственные задачи и действовали прежде всего в собственных интересах, передавая людям лишь тот минимум знаний, который был необходим для решения этих задач. Да и обучением это порой было сложно назвать, поскольку боги не брезговали и силовыми методами – скажем, «добрые» боги Осирис и Виракоча просто уничтожали те племена, которые отказывались переходить к земледелию.

Данная прогрессорская деятельность богов прослеживается уже в период X-XI тысячелетия до нашей эры и проводилась не на всей территории планеты, а лишь в замкнутых ограниченных по территории и количеству регионах, определявшимися, судя по всему, наиболее благоприятными для этого природными и климатическими условиями. Эти регионы в первом приближении совпадают с восемью древнейшими (первичными) очагами земледелия, выявленными Николаем Вавиловым еще в 30-е годы ХХ века (подробнее – см. мои книги «Обитаемый остров Земля» и «Металлы – дар небесных богов»)…

Рис. 44. Осирис внедрял земледелие методом кнута и пряника

Момент третий.

В некий период времени в сообществе богов сложилось две противоборствующие коалиции. С формальной точки зрения (широко представленной в древних легендах и преданиях), это противоборство выражалось в борьбе за власть. По отношению же к человечеству, это было противостояние группы богов-«прогрессоров» (относившихся к людям как к «братьям меньшим», которых следует обучать, развивать и вести за собой, хоть иногда и наказывать за непослушание) и группы богов, воспринимавших людей лишь как «говорящих мартышек», которые должны были слепо служить богам в качестве рабов (снабжать которых знаниями богов было даже вредно, поскольку рабам лишние знания не нужны). Это противостояние в конце концов вылилось в масштабный вооруженный конфликт, известный под названием Война Богов.

Довольно много следов Войны Богов мы обнаружили в Южной Америке во время экспедиции 2007 года в Перу и Боливию. Характер разрушений древних объектов в Силустани, Кенко и Саксайуамане в Перу и в Тиаунако в Боливии никак не соответствует повреждениям в результате сильного землетрясения или воздействия водного потока, равно как и результатам целенаправленного воздействия со стороны индейцев или испанских завоевателей. Зато он великолепно соотносится с целой серией точечных взрывов большой мощности. При этом по особенностям разрушений в некоторых случаях (например в комплексе Пума-Пунку и на пирамиде Акапана в Тиуанако) легко определяется даже эпицентр этих взрывов (подробнее – см. мою книгу «Перу и Боливия задолго до инков»).

Особенно показателен в этом отношении некий «храм» в комплексе Сайксайуамана (мы условно назвали его «взорванным храмом»), который расположен в отдалении напротив знаменитых зигзагообразных стен комплекса. Здесь в древности внутри одного из скальных выходов была вырезана система коридоров и помещений. В дальнейшем эта конструкция явно была взорвана таким мощным взрывом, что он разорвал скалу на части. Взрывная волна оторвала «куски» скалы весом в сотни тонн (!) от ее основания и побросала на землю. И ныне эти «куски» валяются как попало – какие-то на боку, а какие-то и вверх тормашками.

Рис. 45. Части «взорванного храма» в Саксайуамане

«Взорванный храм» располагается вблизи того, что историки считают «священным озером». Они полагают, что данное «озеро» – диаметром около сотни метров – было создано инками для каких-то культово-религиозных целей. А нам оно больше напомнило затянувшуюся со временем воронку от мощного взрыва. Эта версия была нами озвучена в фильме, вышедшем по результатам экспедиции в цикле «Запретные темы истории», где весь комплекс Саксайуаман рассматривался в качестве древнего полигона высокоразвитой цивилизации богов. В фильме был предложен и вариант проверки данной версии с помощью обычного георадара – в случае озера георадар должен был показать примерно ровное дно, а в случае затянувшейся воронки под поверхностью должна была обнаружиться чашеобразная граница между скальным основанием и поздними отложениями.

Спустя несколько лет одна из исследовательских групп, которая при содействии местных археологов проводила георадарное обследование основания зигзагообразных стен Саксайуамана, по моей просьбе «прозвонила» и это самое «священное озеро». В результате – георадар довольно отчетливо показал наличие именно чашеобразной структуры под поверхностью «озера», что полностью соответствовало версии затянувшейся со временем воронки.

Замечу попутно, что подобный размер воронки образуется, например, при наземном ядерном взрыве мощностью свыше двадцати килотонн!..

Позднее, в ходе экспедиции в Турцию в 2012 году в комплексе Аладжа-хююк, где имеется мегалитическая полигональная кладка, поразительно схожая с южноамериканской, мы вновь обнаружили признаки мощных разрушений взрывного характера. Древние конструкции некая сила настолько разметала вокруг, что ни хетты, ни современные археологи даже ничего не пытались из них «реставрировать». Воронка от взрыва здесь не так очевидна. Да и размеры у нее скромнее – «всего» метров 40-50. Но и этот размер соответствует взрыву мощностью примерно десять килотонн!..

Исследователи некоторых древних шумерских и индийских текстов давно отмечали, что в этих текстах содержатся описания, поразительным образом напоминающие описание как самих ядерных взрывов, так и их последствия. На основании этого исследователи высказывали версию, что в ходе Войны Богов высоко развитая цивилизация использовала в том числе и ядерное оружие. Мы пока прямых признаков именно ядерного характера взрывов не обнаружили (тут требуются еще дополнительные исследования), но их мощность явно сопоставима с этим типом оружия.

Рис. 46. Озеро-воронка в Саксайуамане и чашеобразная структура на показаниях георадара

Увы. Судя по всему, победителями в этой войне оказалась та группа богов, которая предпочитала относиться к людям, как к рабам, предназначенным лишь для обслуживания богов. Со всеми вытекающими отсюда далеко не благоприятными для нас последствиями…

Эта Война Богов (которая, по моим оценкам, произошла примерно в конце VI тысячелетия до нашей эры) имела также ряд следствий, которые далее нам будут важны.

Во-первых, старый миропорядок был обрушен. Люди перестали получать полезные им знания от богов. Более того, боги-победители предпринимали все усилия к тому, чтобы люди как можно быстрее забыли данные им ранее «лишние» знания – как знания вообще, так и о проигравших войну богах-прогрессорах. При этом, как обычно это бывает, боги-победители объявили себя «добром», а побежденных – «злом» (подробнее – см. «Обитаемый остров Земля»)…

Во-вторых, количество богов в результате войны серьезно уменьшилось. Если период до войны фигурирует в древних легендах и преданиях как время непосредственного и постоянного пребывания богов на Земле, то описания периода после войны содержат упоминания лишь о временных и периодических появлениях богов. Складывается впечатление, что боги свернули фазу постоянного пребывания на нашей планете и перешли к тактике временных визитов.

В-третьих, разрушенные сооружения проигравших войну богов в большинстве своем были заброшены и так никогда и не восстанавливались (возможно, что в том числе в результате и упомянутого сворачивания фазы непосредственного присутствия). Остатки оружия и оборудования из этих сооружений боги-победители забрали себе, ведь у них был его дефицит (см. ранее), и такие трофеи лишними отнюдь не были. Образовались целые зоны с опустошенными и заброшенными богами руинами мегалитических сооружений. Такие зоны прослеживаются по меньшей мере в Южной Америке и в Анатолии (на территории современной Турции).

В-четвертых, вполне логично допустить, что боги-победители не забирали все подчистую – что-то они могли счесть совсем ненужным и бросили намеренно, а что-то могли и просто пропустить. Это создавало условия для того, чтобы люди начали охоту за «божественными» предметами, которые могли им представляться полезными с разных точек зрения. И здесь прослеживается сразу три различных цели поиска таких предметов.

Первая цель – примитивно утилитарная. Например, брошенные богами металлические предметы, лишенные своей функциональности, могли отправляться в переплавку с целью использования ценного металла. Это, в частности, объясняет аномально высокое содержание никеля в некоторых древних бронзовых изделиях, необъяснимое в рамках академического подхода к истории. Скажем, результаты недавних исследований изотопного состава древних металлических артефактов из района плато Альтиплано в Южной Америке указывают на то, что изделия из так называемой трехкомпонентной бронзы (сплава меди, никеля и мышьяка) индейцы культуры тиауанако изготавливали путем переплавки металлических стяжек, которые служили дополнительными силовыми элементами, скрепляющими каменные блоки конструкций Пума-Пунку и других мегалитических сооружений в боливийском Тиауанако (см. мою книгу «Металлы – дар небесных богов»).

Рис. 47. Выемки под стяжки в Пума-Пунку

Вторая цель – религиозно-культовая. Часть объектов, причастность к которым могущественных богов у наших предков не вызывала сомнения, использовалась в качестве «священных». Такие объекты служили не только для поклонения – они поднимали статус их обладателя. Это практиковалось и существенно позднее – в Средние века в Европе, когда обладание какой-нибудь христианской святыней (например, добытой в ходе завоевания Святой Земли) могло превратить бедную церквушку в захолустной деревне в значимый церковный приход, а саму деревушку в процветающий город.

Таким «священным» предметом мог быть, скажем, ранее упоминавшийся изрезанный со всех сторон базальтовый блок из Алалаха (см. Рис. 32), который археологи обнаружили в голом одиночестве посреди то ли дворца местного правителя, то ли храма. Отчетливые следы высокотехнологичного инструмента на этом блоке древние обитатели Алалаха не могли не заметить – эти следы служили для них показателем «божественного» происхождения данного объекта, а следовательно сам блок был достоин поклонения в качестве «святыни» и должен был размещаться в значимом месте, где он и был найден археологами.

Третья цель – функционально-практическая. Изделия богов, хотя бы частично сохранившие свою функциональность (то есть работоспособность), неизбежно должны были представлять особую ценность для людей, ведь можно было попробовать использовать этот функционал для своих каких-то нужд. Самая подходящая тут аналогия – ситуация, описанная в произведении Стругацких под названием «Пикник на обочине», где за предметами, оставшимися после инопланетного визита, развернулась самая настоящая охота.

Логично предположить, что за «божественными» предметами в древности должна была вестись аналогичная охота. Эту охоту могли вести, скажем, даже «на самом высоком уровне» – и мы действительно можем проследить ее как в легендах и преданиях, так и в признаках самых настоящих археологических работ в глубокой древности. Так, например, повреждения внутренних помещений и коридоров в Красной пирамиде в Дашуре, которые египтологи считают следами «грабителей», гораздо больше соответствуют открытым и вполне легальным археологическим работам, которые проводились с санкции и по прямому повелению фараона (см. мои книги «Цивилизация богов Древнего Египта» и «Предметы богов и их копии»).

Но логично ожидать, что были и «сталкеры» – вольные охотники за «хабаром». Соответственно, мог быть и «черный рынок», на котором торговали таким «божественным хабаром»…

Рис. 48. Глубокая яма в камере Красной пирамиды – результат древних археологических работ

Немного о духовном…

На еще одном моменте предыстории придется остановиться несколько подробней.

Ранее уже упоминалось, что передавая различные знания людям, боги решали собственные задачи по обеспечению продуктами питания и другими необходимыми ресурсами. В этих целях богами был установлен такой порядок, в соответствии с которым люди были обязаны совершать регулярные приношения богам. Фактически была налажена система «податей» богам. Тем, кто соблюдал данный порядок боги оказывали помощь и поддержку, а те, кто не соблюдал, – рисковали навлечь на себя гнев богов с соответствующим наказанием…

Естественно, что боги сами определяли перечень и количество того, что люди должны были давать богам. В легендах и преданиях, а также различных документах можно найти достаточно детальные списки приношений. Если же присмотреться к ассортименту требуемых богами подношений, можно легко заметить, что он вовсе не ограничивается продуктами питания, обычными ресурсами и изделиями – особое и очень важное место занимают жертвоприношения, связанные с тем или иным видом убийства. Именно жертвоприношения связаны с исполнением самых важных «податей», и приносятся они в наиболее важных случаях. Переводя на более привычный язык, можно сказать, что эта «подать» была самой главной для богов.

Заметим, что в данном случае речь идет не о поставке какого-то обычного материального продукта питания – богов интересовало вовсе не мясо жертвы, а именно ее жизнь (точнее – смерть). Будь иначе, люди просто бы приносили мясо уже забитых животных (или убитых людей – как бы ужасно это для нас ни звучало).

И дело не в том, что мясо имеет ограниченный срок хранения. По этой причине боги просто забирали бы живых овец, баранов, коров и тому подобное, но они этого вовсе не делали – жертву обязательно нужно было убить!..

Показательно, что ни один исследователь, который хоть когда-нибудь занимался изучением обрядов жертвоприношений, ни разу не заявил, что жертва приносилась ради мяса. Это настолько противоречило бы форме и сути ритуала, что ошибка такого заявления была бы очевидна всем. Мясо после ритуала могло просто съедаться теми людьми, которые совершили жертвоприношение, – богам до него не было дела. Богам следовало отдать то, что можно назвать «жизненной энергией» жертвы.

Рис. 49. Человеческое жертвоприношение ацтеков

Для сторонников сугубо материалистического взгляда на окружающий мир слова «жизненная энергия» означают лишь некую иллюзию, которая не существует в реальности, но в которую верили наши предки. А поскольку этот взгляд доминировал (да и продолжает еще доминировать) в академической науке, историки все списывали на заблуждения наших предков и не рассматривали фактор жертвоприношений в качестве сколь-нибудь значимого.

Между тем в последнее время накапливается все больше данных, которые указывают на то, что духовные (то есть нематериальные) феномены и явления существуют реально и регистрируются объективно, не являясь при этом лишь неким «атрибутом материи». Скажем, даже известный советский нейрофизиолог Наталья Бехтерева, долгое время возглавлявшая Институт мозга, признавала, что есть такие особенности человеческой деятельности, которые не сводятся к функционированию материального мозга, а заставляют допускать существование души.

Если же отойти от материалистических догматов и допустить реальность духовно-нематериальных феноменов, то можно увидеть, что эти феномены также подчиняются наиболее общим законам физики, и в них нет ничего сверхъестественного (см. книгу автора «Основы физики духа», которая в печатном виде выходила в издательстве «Вече» под названием «Код мироздания»).

Так вот. Исследователи давно уже подметили, что максимально влияние духовно-нематериальных феноменов проявляется именно в живом мире. А наличие нематериальных физических полей в живом мире давно уже фиксируется объективно. Скажем, с помощью метода Кирлиан (метода «высокочастотной фотографии») осуществляется визуализация так называемого «биополя», которое имеется у живых объектов и которое исчезает при их гибели. Такое «биополе» (или «аура») является ничем иным, как наглядным подтверждением реальности упомянутой выше «жизненной энергии».

Рис. 50. Визуализация ауры цветка методом Кирлиан

Но если есть некая энергия, то должны быть способы извлечения и использования этой энергии. И если при смерти человека или другого существа происходит выделение какого-то количества такой энергии (что ныне вроде бы подтверждается даже фиксацией небольшой потери веса при смерти), то ее тоже можно использовать. Нужен лишь соответствующий уровень знаний и технологий. А при некоторой степени развития этих технологий можно в том числе создавать различные механизмы и оборудование, функционирующее за счет такой энергии (скажем, после ее преобразования в привычный материальный вид энергии – как мы, например, на атомных эелектростанциях энергию атома преобразуем в электричество).

Более того. В ходе своей жизнедеятельности человек непрерывно формирует различные мыслеобразы – нематериальные объекты, которые также могут быть источником энергии. Вдобавок, человек испытывает различные эмоции, при которых может происходить выброс энергии вовне (в виде, скажем, тех же мыслеобразов). Реальность подобных выбросов может ощутить даже на физическом уровне любой человек, попавший на стадион во время музыкального концерта или спортивного соревнования. Сильными эмоциями, как правило, сопровождаются и коллективные молитвы, что также часто ощущается их участниками. Такие эмоциональные выбросы – тоже источник энергии, который при определенном уровне технологий можно использовать.

Высоко развитая цивилизация богов такими технологиями могла обладать – этому ведь ничто не запрещает. А с точки зрения обычной логики, освоение подобных нематериальных источников на определенном этапе развития цивилизации просто неизбежно.

Рис. 51. Коллективная молитва – источник энергии

И вот такая цивилизация попадает на планету, где масса живых существ – дармовой источник энергии. Буквально Клондайк!.. Бери – и пользуйся…

Однако отдельный живой организм в качестве источника подобной энергии не очень удобен – этот организм может умереть в самый неожиданный момент и в «неудобном» месте, и можно легко пропустить момент для использования выделяющейся при этом «жизненной энергии». Что в этих условиях должен делать «сборщик» такой энергии?.. Ответ очевиден – он должен регулировать момент выделения этой энергии, то есть должен влиять на процесс смерти живого организма, задавая место и время этого процесса. Именно это мы и наблюдаем при жертвоприношениях – жертвы нужно приносить в определенном месте и в определенное время (определенных богами!).

Более того – в особенностях и нюансах жертвоприношений можно проследить довольно любопытные (хотя и жутковатые) моменты.

Возьмем, например, привычную нам материальную пищу. Мало кто что потребляет в том же самом виде, в каком эта пища находится в природе. Мы все-таки предпочитаем сделать из исходных продуктов какую-то вкусную еду. И процесс ее приготовления порой превращается в целый ритуал.

Чем жертвоприношение отличается от простого убийства?.. Все исследователи единодушно сходятся в том, что жертвоприношение не является обычным убийством, а представляет собой обязательно ритуал!.. Жертву предварительно тщательно подготавливают.

(Слова-то какие мы обычно используем для описания этого действия!.. Замечаете?!.)

Причем процесс подготовки занимает чаще всего весьма продолжительное время, в течение которого приносящие жертву выполняют строго определенные обряды и возносят специальные «молитвы». Прямо как будто сдабривают специями и пряностями…

Между прочим, молитвы и обряды есть не что иное, как создание специальных мыслеобразов – духовно-нематериальных объектов, которые также несут в себе энергию. И чем вдохновенней молитвы, чем исступленней исполняются обряды, тем больше эти образы «насыщены энергией»!..

Вдобавок, в ходе этой «подготовительной работы» чаще всего упоминается конкретный бог, которому адресуется жертва. Прямо как пометка официанту – «подать на такой-то столик, такому-то клиенту».

И более того. У каждого бога – свой вкус и свои предпочтения. Одному подай козленка, другому – молоденькую девственницу. Все это строго регламентировано, и ошибаться ни в коем случае нельзя!..

Рис. 52. О вкусах не спорят?..

Есть еще один показательный момент в этих «вкусах». Боги очень часто предпочитают юных и молоденьких. Порой речь идет даже о новорожденных. Ну, чем не «молочный поросеночек»!..

Массовое распространение традиции принесения в жертву детей часто пытаются объяснить их беззащитностью перед взрослыми «палачами». Но ведь старики также бывают беззащитными, однако их в жертву не приносят (редчайшие исключения в счет не идут). Более того, даже с точки регулирования численности населения и его обеспеченности средствами к существованию, принесение в жертву стариков было бы куда предпочтительней – ведь с них толку уже никакого, а молодые еще могут послужить сообществу. Так что с обычных позиций стремления к выживанию и так называемых «первобытных страхов» (на которые историки обычно списывают появление жертвоприношений), подобный перекос практики жертвоприношения в сторону молодежи не только не объясняется, но и входит в противоречие с банальной логикой (пусть даже и такой циничной).

Иногда принесение в жертву детей объясняют тем, что у них, дескать, гораздо больше «запас жизненной силы» – соответственно больше передается и богу. Многие сейчас используют этот термин, хотя мало кто сможет внятно объяснить, что за ним может скрываться. А между тем, в этом действительно что-то может быть. Недаром, скажем, в зародышевых клетках биологи обнаруживают буквально неутомимую тягу к жизни и развитию.

Если теперь перенести эту терминологию на духовно-нематериальную составляющую человека, то можно получить вполне логично выглядящее предположение, что «на единицу массы» молодой жертвы приходится гораздо больше энергии (а может, вдобавок, и более «вкусной»), чем на ту же «единицу массы» старой жертвы. И кроме того, душа ребенка еще не окрепла, она еще не «закостенела», а посему и должна легче разрушаться, выделяя при распаде энергию. Вполне естественно в этих условиях, что боги предпочитали именно молоденьких…

Более того. Чтобы умилостивить богов, приносили в жертву самых любимых детей. Этим люди увеличивали ценность жертвы, вовсе не без основания полагая, что «угодность жертвы» измеряется тяжестью потери. И в этом можно увидеть тоже весьма значимую деталь.

Тяжесть жертвы неразрывно связана с той эмоциональной энергией, которую жертвователь добавляет (в буквальном смысле слова) к энергетике жертвы. Чем более тяжела потеря – тем большая «значимость» (то есть энергетическая ценность, если хотите) жертвы. Но тем она и желанней богу!..

Важность эмоциональной составляющей жертвоприношения подчеркивается еще и тем, что процесс очень часто не исчерпывался просто антуражной подготовкой и самим актом убийства – жертву заставляли помучиться. Чем сильнее были мучения жертвы – тем «лучше» было жертвоприношение. Причем для достижения максимального эффекта жизнь в теле жертвы порой даже специально поддерживали, не давая ей умереть как можно дольше.

Представляете, сколько эмоциональной энергии выплескивала в это время жертва!..

Даже акт убийства при этом мог составлять лишь «незначительную добавку» к полученному «блюду». Десертом, так сказать…

Рис. 53. Жертвоприношение Молоху

Другая любопытная деталь – в ходе таких жертвоприношений важная роль отводилась истечению крови. Именно кровь всегда связывалась во всех культурах с так называемой «жизненной силой». И чем больше вытекало крови, чем дольше происходил этот процесс – тем было «угодней богу». Поэтому, в частности, мы так привыкли к сочетанию слов «жертвоприношение» и «кровавое»…

Финальной же точкой служил непосредственно акт убийства. Тело жертвы чаще всего не интересовало богов. Если в жертву приносилось животное, то мясо его после ритуала съедалось людьми. Если человек – то труп просто выбрасывался. Хотя в обществах с традициями каннибализма и в этом случае мясо жертвы употреблялось в качестве простой еды.

Пожалуй, исключением являются лишь так называемые жертвы всесожжения или аналогичные им, когда тело жертвы требовалось сжигать. Но похоже, все отличие тут сводится к тому, что в этом случае бог стремился выжать из жертвы «жизненную энергию» до последней капельки – из каждой ее еще живой клетки. Мясо же как таковое (именно как мясо!) его и в этом случае не интересовало…

Непрерывный поток

Жертвоприношения в перечне подношений богам появляются в глубокой древности. Есть они даже на стадии «прогрессорства», когда «добрые» боги обучают людей.

Справедливости ради, правда, стоит сказать, что некоторые боги запрещали человеческие жертвоприношения, а некоторые – вообще кровавые жертвоприношения, замещая их обычными «вегетарианскими» подношениями, однако это были скорее исключения из правил. А в целом – люди резали «во славу» богов (как животных, так и других людей) давно и регулярно.

Очевидно, что чем больше жертв – тем больше энергии может получить бог. Здесь можно привести в качестве сравнения следующий образ. Один светлячок светит очень слабо. И хотя таких светлячков много, они разбросаны по разным кустам. В итоге толку от них никакого. Но если собрать много светлячков в стеклянную банку и хорошенько ее встряхнуть, то можно получить неплохую «лампочку». Так и с жертвоприношениями. Одна жертва дает, скорее всего, не так уж и много энергии. А вот регулярный и масштабный поток жертвоприношений мог служить уже весьма неплохим источником энергии…

Рис. 54. Один светлячок дает мало света

Перевод богами людей к земледелию требовал перехода к оседлому образу жизни (без которого земледелием заниматься просто невозможно), а оседлый образ жизни, в свою очередь, способствовал росту численности и плотности населения. Больше людей – больше тех, кто может приносить жертвы. В результате автоматически происходил и «сбор светлячков в банку».

Однако, как указывалось ранее, на определенном этапе разразилась Война Богов. Боги-«прогрессоры» эту войну проиграли, а ведь именно к ним относились те боги, которые выступали против кровавых жертвоприношений. К власти пришли боги-«потребители». Кетцалькоатля, запрещавшего человеческие жертвоприношения, победил и прогнал бог Тескатлипока, во славу которого кровь полилась рекой…

Вдобавок, судя по всему, старый миропорядок (который теперь рухнул) с его довольно примитивным общинным общественным строем и небольшими разрозненными поселениями имел определенный предел по объемам и темпам поставок «жизненной энергии», который уже не устраивал богов-победителей – им этой энергии требовалось больше. И нужно было что-то делать.

Можно провести тут отдаленную аналогию с нефтедобычей. Скважин, из которых нефть вытекает «самотеком» под собственным давлением, имеется лишь ограниченное количество – для увеличения объема добываемой нефти надо разрабатывать новые месторождения и включать насосы, принудительно выкачивающие нефть…

И в конце IV тысячелетия до нашей эры боги кардинально меняют стратегию – они создают известные нам древние цивилизации (Древний Египет, Шумер, Индскую цивилизацию и другие). Эти цивилизации, расцвет которых приходится уже на III тысячелетие до нашей эры, специально создаются не в зонах первичных очагов земледелия, то есть не в начальных в «зонах прогрессорства» (некоторые из которых вообще оказываются зонами разрушений после Войны Богов), а в долинах крупных рек – Нила, Евфрата и Тигра, Инда и Сарасвати, Амударьи и Хуанхэ.

Продолжение следует...