Прежде чем говорить о том, что есть консерватизм, сначала нужно понять, что консерватизмом точно не является
Не является консерватизмом так называемый ситуационный "консерватизм", то есть то, что называют "консерватизмом" многие люди в повседневной речи, в обыденном языке. "Ситуационный консерватизм" - это когда люди отстаивают некие существующие на данный момент институты, политические формы и практики. К примеру "консерваторами" в этом значении называли Брежнева и его команду, за нежелание проводить реформы и менять сложившуюся в СССР систему
Иногда советскими "консерваторами" или "красными консерваторами" ("красконами") в обыденном языке называют людей, которые ностальгируют по позднесоветской системе и хотят её вернуть. "Красный консерватизм" - это всего лишь сложившаяся в околополитическом лексиконе абсурдная словесная конструкция. "Краскон" - это оксюморон, такой же как "горячий снег"
К консерватизму, как идеологии, ценностной системе и мировоззрению, все эти красные не имеют никакого отношения.
К тому же те, кто предал свой народ и его традиции не имеют морального права проповедовать его традиции и обычаи. Как мы знаем красные в начале 20 века занимали предательскую позицию, по отношению к исторической России
Некоторые люди путают консерватизм с традиционализмом
Традиционализм - это не консерватизм, а отдельная идеология, у которой с консерватизмом есть ряд общих вещей, например любовь к старине и классическим эстетическим формам, некоторые ценностные установки
Однако во всём остальном консерватизм и традиционализм - принципиально разные вещи, особенно в отношении политических институтов
Традиционализм - это своего рода прогрессивизм наоборот. Прогрессивисты верят в некое "Светлое будущее", и видят историю как некое линейное движение в сторону этого "Светлого будущего"
Традиционалисты идеализирует прошлое, создают положительный миф о прошлом, так называемый миф о "Золотом веке", после которого пошла деградация и упадок. Традиционалисты хотят построить это воображаемое прошлое в будущем
Очень часто люди путают так называемое "охранительство" (терпеть не могу этот термин, но придётся его использовать для наглядности) и консерватизм
Так называемое "охранительство" - это вообще не про идеологию, а про оправдание любых действий власти, существующей на данный момент, вне зависимости от того, какой у этой власти идеологический окрас, поступает она правильно, или нет
Консерваторы - это не те, кто пытается сохранить статус-кво любой ценой
Консерваторы не обязаны поддерживать власть во всех её решениях
Когда власть совершает ошибочные действия - консерваторы обязаны её критиковать
Когда власть совершает действия, которые идут в разрез с консервативными установками - консерваторы обязаны её критиковать
Консерваторы против насильственной смены законной власти, однако консерваторы не обязаны спасать власть, если она радикально антиконсервативна, и, тем более, если она сознательно вредит обществу и государству (например консерваторы, если бы даже могли, не обязаны были спасать коммунистический режим в 1991 году)
Консерваторы за сбережение народа и за сохранение и развитие их государства, если оно не является заведомо враждебным консерваторам, их религии и этнической группе
Стремление к сохранению государства не означает поддержку консерваторами плохих решений, плохих идей, плохих институтов и плохих людей
Консервативная оппозиция - это совершенно нормальное явление и в России, в других европейских государствах. Более того, большую часть истории русские консерваторы были в оппозиции к власти в России.
В самом начале XIX веке русские консерваторы были в оппозиции императору Александру I
Задолго до войны 1812 года, русские консерваторы отмечали, что Франция культурно захватила Россию (русское дворянство действительно было достаточно сильно "офранцужено")
В этом консерваторы видели большую опасность, ведь России предстояло воевать с теми, чьи культурные образцы доминируют в её внутренней культурной и политической повестке. Консерваторы считали, что пока русские не научатся противостоять иностранной культурной экспансии, пока не изгонят врага из своей головы, на поле боя его победить не получится
Ряд неприятных военных поражений во время войн III-IV антифранцузских коалиций, сильно ударили по русской национальной гордости, До этого много десятилетий русская армия воевала успешно. Имя Суворова еще недавно гремело на всю Европу, поэтому поражения стали шоком для русских офицеров и солдат
Александру I стало ясно, что необходимо что-то менять. Император считал, что нужно подготовить русских к неизбежной войне с французами, поэтому решил приблизить консерваторов. И они, Ростопчин, Шишков и Карамзин, сыграли огромную роль в идеологической и психологической подготовке России к войне с Наполеоном
Отношения императора Александра I и Карамзина не были гладкими. Карамзин критиковал внешнюю политику Александра перед войной, считая это своим долгом. Императору это, понятное дело, не нравилось, но объяснить что-то Карамзину он не мог исходя из соображений секретности
Карамзина можно понять, он критиковал императора, не видя полной картины вещей, у него не было доступа к секретной дипломатической информации. Большая часть договорённостей и реальное положение вещей всегда скрыто от обывателей и интеллектуалов
Только Александр имел более менее полную картину происходящего. Только он знал какими внешнеполитическими тайными и явными протоколами и обязательствами он был связан, и понимал, как эти процессы повлияют на происходящее внутри страны
Александр действовал очень осторожно. Допустив консерваторов до идеологической подготовки России к войне, Александр продолжал изображать себя другом Наполеона. Русский император вёл тонкую игру, которую почти никто не понимал, а многие вообще воспринимали как проявление слабости и даже как предательство
Александр прекрасно понимал с кем имеет дело, и категорически не доверял французам, отказался выдать замуж за Наполеона свою любимую сестру. Поддерживая какое-то время континентальную блокаду Британии, Александр отдавал себе отчёт, что это работает против интересов России, наносит ей экономический ущерб, так как 80% всей внешней торговли Россия вела с англичанами
Александр понимал то, что многие не могут понять до сих пор - французы гораздо хуже англичан. Думаю спустя более двух столетий это стоило бы усвоить и нашим современникам
В 1812 году началось вторжение Наполеона в Россию. Наполеон хотел разгромить Россию, и заставить ей проводить профранцузскую политику, в ущерб российским интересам, к тому же Наполеон хотел отторгнуть от Российской империи ряд её наиболее экономически развитых западных территорий, в частности Польшу
Александр понимал и то, что выиграть Наполеона в приграничном сражении не получится. По его плану русская армия должна была отступать, растягивая французские коммуникации, и заманивая вглубь страны, после чего должна была дать бой, и победить. Отступать планировалось до Смоленска, но пришлось отступать дальше, до Москвы
Русские консерваторы сыграли огромную роль в военной пропаганде во время Отечественной войны 1812 года
Адмирал Шишков всю войну был при русской армии, писал все важнейшие приказы и рескрипты
Ростопчин был назначен военным губернатором Москвы, организовал ополчение численностью более 26 тысяч человек
Ростопчин писал тексты для патриотических листовок понятым простым людям "народным языком". В них он сглаживал информацию о поражениях, стараясь снизить пораженческие и панические настроения. Пропаганда велась не только в Москве, Ростопчин лично приезжал в деревни и вёл агитацию за полномасштабную партизанскую войну.
Консерватизм как идеология, ценностная система и мировоззрение. Часть 2
Фундаментальным принципом консерватизма является сохранение положительных институтов и практик. Любое изменение уже существующего и работающего должно иметь очень серьёзные основания
Это совсем не значит, что консерваторы являются противниками реформ. Совсем наоборот, консерватизм без реформ невозможен, так как в постоянно меняющемся мире, без позитивных изменений и подстраивания под технологии и обстоятельства обойтись не получится. Если не проводить реформы, есть большой риск потерять вообще всё
Таким образом консерватизм подразумевает проведение реформ ради сохранения того положительного, что мы имеем сейчас, или для восстановления чего-то утраченного, что было бы нам полезно в будущем
Но что-то менять нужно всегда очень осторожно, постепенно, и желательно по чуть-чуть. Менять нужно то, что действительно нужно менять, то что нам мешает, тормозит и вредит, при этом не принося никакой пользы. То есть менять и реформировать нужно только в тех случаях, когда это абсолютно неизбежно, остро и жизненно необходимо
При этом реформы должны сохранять преемственность и традицию в жизненно важных общественных институтах. Жизненные обстоятельство часто сами регулирует институты. Если институты выживают столетия, то скорее всего этому есть объективные причины, и их не стоит ломать насильственно. В вопросе реформ верен инженерный принцип "работает - не ломай", маловероятно, что сломав старый институт, на его месте получится построить что-то жизнеспособное, и тем более лучше работающее, опираясь лишь на какие-то абстрактные размышления, оторванные от практики
Реформы нужно адаптировать под наши реалии, и прежде чем их проводить, необходимо удостовериться, что они не нанесут значительный урон системе, и тем более не обрушат её. Ни один консерватор (адекватный и прагматичный человек) не захочет рисковать своей жизнью и устроенным бытом, ради каких-то абстрактных завиральных идей, которые никто и никогда еще не воплощал (и не воплотит) в реальность
Издержки от реформы должны быть значительно ниже, чем полезные приобретения от них, по крайней мере в среднесрочно-долгосрочной перспективе
Проводя реформы консерватор обязан уважать право собственности. Не допустимо проводить реформы, которые вели бы к ухудшению положения (или вовсе ограблению) станового хребта общества - среднего слоя, то есть квалифицированных рабочих, квалифицированных специалистов с высшим образованием(интеллигенции), мелкого и среднего бизнеса и так далее
Прежде, чем предлагать программу реформ, необходимо иметь железную, подкреплённую реальной практикой аргументацию. Любые абстрактные кабинетные модели устройства общества, не подкреплённые успешными примерами из реальной жизни, должны быть навсегда выброшены на помойку, так как нет никаких гарантий (да даже иллюзорной надежды), что они дадут положительный результат
Тем более это касается тех политических доктрин, которые на практике доказали, что они ведут только к рекам крови, разбою, насилию, унижению и ограблению миллионов людей и нищете.
Верность консервативных принципов много раз доказана на практике, как в Европе, так и за её пределами.
Французская революция залила кровью Францию, а потом и всю Европу, её жертвами стали около 5 млн. европейцев, в том числе и русских людей
Идеологический фанатизм большевиков привёл к чудовищной Гражданской войне в России, и катастрофическим демографическим последствиям, гибели 13 млн людей и эмиграции более 2 млн, к отъёму у миллионов людей их законной собственности и земли, а в последствие коммунистические эксперименты привели к 7 млн. жертв голода 1932-33 годов, к заключению в лагеря 3.7 млн и к 780 сотням тысяч расстрелянных по политическим мотивам, к неэффективному управлению во время Второй мировой войны, во время которой погибло в несколько раз больше людей, чем у противника, к голоду 1946-47 годов, от которого погибло 1.5 млн. людей. И это только у нас
Леворадикальные эксперименты Мао Цзедуна, Пол Пота и прочих подобных персонажей так же привели к огромным жертвам среди населения их стран.
https://t.me/righthistory/6496
Оценили 2 человека
3 кармы