ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
В последние годы публикуется немало прожектов по чудодейственному «спасению Отечества». Большая часть из них генерируется людьми с левыми убеждениями, самых разных изводов. Секуляризованное сознание с особой лёгкостью находит в советском прошлом «непревзойдённые» рецепты для «светлого» русского будущего.
Восхищённые почитатели
Книга Александра Галушки, Артура Ниязметова и Максима Окулова «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» (М., 2021) яркий пример подобной литературы.
Эпиграфом к книге взята фраза: «Из прошлого надо брать огонь, а не пепел» одного из лидеров мирового социалистического движения, французского пацифиста Жана Жореса (1859–1914). В 1904 году он основал знаменитую коммунистическую газету «Юманите» и содействовал образованию «Объединённой социалистической партии Франции». Жорес, этакий французский вариант Ульянова-Ленина, с той лишь разницей, что французские националисты успели до начала Первой мировой войны его пристрелить, а в отношении нашего это не удалось.
Я бы предложил авторам взять другое высказывание Жана Жореса: «То неоценимое благо, которое человечество завоевало и мы должны прежде всего охранять, — это мысль, что нет священной истины… что всякая истина, которая исходит не от нас, есть ложь; что тайный мятеж должен сопровождать все наши утверждения и мысли; что даже если бы идея Бога приняла осязательную форму, и сам Бог в видимом образе появился над толпой, то первой обязанностью человека было бы отказать ему в повиновении и отнестись к нему, как к равному, с которым можно вести переговоры, а не как к несносному Господину, которому должно подчиняться. В этом весь смысл, величие и красота нашего масонского учения» (слово брата Жан Жорес).
Из этой цитаты становится значительно более понятно, о каком огне бунта, говорит Жорес…
В общем, для «хорошего дела» авторами взят действительно образцовый «брат» человечества…
Конечно, книга подаётся авторами как совершенно объективное исследование. В ней преднамеренно, практически нет упоминаний о Сталине, о коммунизме, о большевиках, как будто бы местом действия является вовсе не СССР. Наверное, авторам показалось, что так «обезличено» их утверждения будут лучше потреблены нашим обществом. Это немного наивно и не очень честно. Читатель всё же имеет право знать, что ему по-настоящему предлагают в качестве «русского экономического чуда».
Собственно весь пафос «Кристалла роста» сводится к следующей фразе: «В XX веке в период 1929–1955 годов, за вычетом четырех военных лет, экономика нашей страны показала самые большие в мире — двузначные темпы среднегодового роста на протяжении более чем двадцати лет» (С. 19).
Этот сталинский «успех» авторы настоятельно предлагают повторить в нашем будущем.
По тексту книги видно, что авторы с особым тёплым чувством относятся к главному, но не поминаемому деятелю этого «экономического прорыва». В одном из приложений к своему сочинению они заботливо поместили стихи якобы принадлежащие самому Джугашвили. Правда, изначально их выложила на своём сайте украинская поэтесса и по совместительству Шестой Председатель Земного Шара некая Светлана Скорик, что вызывает некоторое сомнение в авторстве Иосифа Виссарионовича…
Но это уже область иррационального, любви и восхищённости.
Перед нами же — сочинение по экономике. Хотя что ни возьми в этой сфере познания, всё оказывается, требует «реконструкции» и «интерпретации». А это дело очень противоречивое и манипулятивное…
В книге очень своеобразен выбор исторических периодов, для которых авторы построили «график среднегодового роста при разных моделях управления экономикой, реализованных в России».
Вот, например, период 1914–1920 годов. Какую модель управления авторы находят в эти годы, чтобы выделить именно их в отдельный экономический период?
Была Мировая война, затем революция, большевистский переворот и военный коммунизм. Во всех этих перипетиях, точно одна модель управления? Если нет, что, по-моему, очевидно, то зачем сваливать всё в одну кучу? Чтобы как-то сгладить период военного коммунизма? Без 1914–1917 годов он действительно рекордный по экономическому падению в нашей истории.
В 1914–1917 годах экономика не падала такими темпами, как в 1941–1945 и поэтому ей довесили разрушительные годы 1918–1920. Удобно, но совершенно некорректно.
Почему 1941–1945 годы убраны из периода 1929–1955 понятно. Для авторов период войны не удобен и значительно снижает искусственно «выводимый процент» для сталинских времен.
Авторы «Кристалла роста» на основе «своих вычислений» насчитали рост сталинской экономики в 13,8% ежегодно. Основывают они свои вычисления на советских статистических сборниках в номинальных ценах. При чём, без всякого учёта инфляции, которая за этот длительный период в СССР была. Цены в этом историческом промежутке разнились в разы.
Даже официальный ежегодный статистический справочник «Народное хозяйство СССР» показывает, что цены в 1947 году составляли 305% к ценам 1940 года.
Но это не самое главное. Если пересчитать ежегодный прирост в 13,8%, то экономика должна была вырасти в 17 раз, чего даже неоднократно репрессированная советская статистика не даёт.
Но важна здесь даже не манипуляция цифрами, а отношение к тому, что считать положительным результатом.
Вот скажем, можно ли считать советскую экономику хорошо спланированной, если в ней с периодичностью в десять-пятнадцать лет происходит массовый голод: 1920–1922 годы (охватил население более 35 губерний с 90 миллионным населением, умерло от 1 до 5 миллионов), 1932–1933 годы (за 1930–1933 гг. из СССР в Европу вывезено не менее 10 млн тонн зерна и умерло от 3 до 8 миллионов), 1946–1947 годы (умерло 1–1,5 миллиона). А между этими глобальными провалами, наличествует постоянная нехватка продуктов, с карточками и бесконечным дефицитом самого необходимого.
Возможно, большевицкий план в этом и состоял, но считать его, с русской точки зрения, положительным явлением — чистая русофобия.
Ладно, в конце концов, у нас полно людей с левыми убеждениями, которых вовсе не трогают «людские издержки», а, напротив, завораживают масштабы социальных экспериментов коммунистических лидеров. Но поставим вопрос более прагматично и одновременно цинично: а привели ли эти жертвы к тем рекордным результатам, о которых говорят авторы «Кристалла роста»?
Не являясь экономистом, сошлёмся на мнение профессора Андрея Маркевича: «Быстрое восстановление экономики в годы нэпа, переход к которому был объявлен в марте 1921 года, шло с очень низкой базы, и хотя в абсолютном выражении ВВП в 1928 году превысил уровень 1913 года почти на 10%, с учетом роста населения примерно на 14% мы должны сделать вывод, что подушевой ВВП 1928 года не дотягивал до уровня 1913-го примерно 3%. Лишь к 1934 году этот показатель уверенно перекроет довоенный уровень… Средние темпы роста российской экономики в терминах ВВП на душу населения в период до 1913 года составляли 1,74% в год. Поэтому к концу 1920-х фактический душевой доход был ниже потенциального на четверть. И лишь к концу 1930-х советская экономика вернулась к дореволюционному тренду. При этом основной рывок она совершила с 1933-го по 1937 год. Поэтому расхваливаемая многими современниками сталинская индустриализация лишь вернула хозяйственную мощь страны к её потенциалу, не более того» (Маркевич. Хроника русской катастрофы. См. expert.ru/expert/201.....).
Речь идёт о долгосрочных тенденциях в развитии русской экономики, которые сформировались ещё до революции. К этому имперскому тренду роста советская экономика дотянулась только в 1953 году. Только после смерти Джугашвили советская индустриализация сравнялась с тем потенциальным ростом, которого и так бы достигла имперская экономика при уже существовавших тогда темпах роста. Но только это произошло бы без всяких репрессий, церковных гонений, социальных экспериментов, перенапряжения народных сил и классового стратоцида.
Наши авторы называют сталинскую систему «моделью опережения», где «предложение опережает и определяет спрос, а не наоборот». В чём предложение (какое?) при Сталине опережало спрос (какой?) —вопрос так и остался открытым…
Одно из наиболее удивительных утверждений в книге — про сталинское управление: «Основными приоритетами государственной поддержки предпринимательской инициативы являются: — быстрая и удобная регистрация; — организация развития кооперационных цепочек, включая содействие в обеспечении производств поставщиками и сбытом, поддержка экспорта; — благоприятные административные условия осуществления предпринимательской деятельности, включая исполнение контрольно-надзорных функций, решающую роль в организации которых играют союзы предпринимателей; — дешёвое и длинное финансирование; — помощь и поддержка в освоении новых технологий и необходимых технологических компетенций; — организация кадрового обеспечения; — максимально упрощенная и льготная система налогообложения с дополнительными преференциями в период запуска предприятия» (С. 185).
Написано в стиле современных зазывающих банковских реклам. Но как обстояло дело в тогдашней социалистической реальности?
(ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)
Оценили 2 человека
5 кармы