Это не «громкий» заголовок. Это название статьи на «Снобе», в которой Александр Глебович в свойственной ему циничной манере вещает о современной духовности народа России, которая по его словам сводится только к бездумному поглощению новостей СМИ. Как он написал: «…Просмотр новостей в РФ превратился в гражданский обряд, стал важнейшей частью пещерно-черносотенного культа.»…
Ниже будут даны и другие цитаты Невзорова, сделанные в последнее время. Все хорошо помнят его репортажи «600 секунд», отличавшиеся непривычной ещё тогда остротой подачи материалов . А пока ознакомимся с его биографией.
Родился Александр 3 августа 1958 года в Ленинграде. Мать – Галина Георгиевна Невзорова – журналист, воспитывала сына одна. Дед по линии матери был сотрудником госбезопасности, руководителем службы борьбы с бандитизмом в Литве в период с 1946 по 1955 годы. Кто его отец, то здесь предоставим слово самому Невзорову: «…Так сложилось, что моей судьбой никто не рулил. Что касается папани, то я вообще понятия не имею, кто он такой. Версий очень много. В „секундовскую“ пору на это место хватало претендентов — из этих самых пап выстроилась очередь человек в сто пятьдесят. Но я так и не подобрал достойного кандидата...», а вот последняя версия о родителе . 26 июня 2015 года в эфире радиопередачи «Сбитый фокус» на радиостанции «Эхо Москвы» Невзоров заявил, что, согласно наиболее вероятной версии, его отцом является представитель североамериканского индейского народа команчи, который находился в Ленинграде за 9 месяцев до его рождения во время проведения VI Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве…
источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Вот такой вот индеец. То что, Александр Глебович мастер эпатажных заявлений давно известно.
Стал известен в масштабе страны, в конце 1980-х годов, как тележурналист, создатель и ведущий остросоциальной передачи «600 секунд». Зритель увидел ведущего, в ставшей культовой передаче Ленинградского ТВ впервые в программе «Взгляд».
Невзоров активно участвовал в политических противостояниях и кризисах в нашей новейшей истории – в ГКЧП (1991), в перестрелках в Латвии в Вецмилгравис, штурме рижского здания МВД, погромах прибалтийских таможен. В 1991 году по ЦТ показали фильм из серии репортажей Невзорова «Наши» о бойцах ОМОНа Вильнюса.
Бурная биография у Александра Невзорова . Желающие ознакомиться с ней подробней могут обратиться к той же «Википедии» или к любому другому ресурсу. О ней написано достаточно много.
Здесь же будут приведены статьи и интервью Невзорова последнего времени. Чтобы разобраться кем он стал ныне, широко известный в период перестройки и начала девяностых, репортёр . ( в кавычках приведены слова самого Невзорова)
"У меня нет национальности. После украинских событий я написал заявление об уходе из русских. Я непьющий, неверующий и на балалайке играть не умею - какой из меня русский?" - Заявил Невзоров в том же интервью журналу "Сноб".
В этом интервью Невзоров рассуждает о роли СМИ, походя замечая, что российский потребитель СМИ «…благодарен СМИ, что избавляет его от необходимости думать. Виртуальный пещерно-черносотенный мир оказался для них очень уютным местечком.»…Вот так о уровне русского народа и демонстрируя свою начитанность Александр Глебович, приводит в качестве аргумента слова «…профессора Гитлера. (Да-да, того самого. Помимо всего прочего, Гитлер, разумеется, был почетным профессором девяти университетов только в одной Германии.) Третий закон гласит: «Всякая пропаганда должна быть доступна для массы: ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать. Чем к большему количеству людей обращается пропаганда, тем элементарнее должен быть ее идейный уровень» (А. Гитлер. Моя борьба).»…
О русской культуре, которой по словам Невзорова нет и никогда не было:
«…К примеру, в вопросе об абсолютной самобытности и уникальности «русского мiра», «русской цивилизации» нет-нет да и покажется мерзкое рыло реальности, способное попортить всю красоту патриотической картины.»…»… Как известно, у идеологии «самобытной и неповторимой русской цивилизации» существует небольшая проблема. Что-нибудь «русское» (в черносотенном смысле этого слова) обнаружить в общественных пейзажах практически нереально. Абсолютно все, из чего соткана современная жизнь РФ, имеет строго западное происхождение. И никакого другого. Вторично и заимствовано все, без исключения.»…
И к «Евгению Онегениу», «Анне Карениной», архитектурному комплексу Московского Кремля и игрушке-матрёшка русские, по мнению Невзорова не имеют никакого отношения.
С интервью журналу «Сноб» можно ознакомиться здесь: http://snob.ru/selected/entry/...
И завершающая фраза в нём:
«…в ближайшее время России придется отведать новое идеологическое блюдо. Вкус его будет, конечно, чуть-чуть иным, но очень знакомым.»…
А вот что он пишет в другой статье, например о шествии «Бессмертного полка» на День Победы в 2015 году.
«…Суть мероприятия заключается в том, что идущие большими организованными колоннами граждане РФ несут на палках портреты погибших на войне родственников. Это символизирует сплочение народа в скорби и безмолвный, но грозный вызов тому врагу, по вине которого погибли изображенные на портретах люди. Но!
Чрезвычайно велика вероятность того, что примерно на трети портретов запечатлены те, кто был уничтожен исключительно по вине самого советского командования: перебитые заградбатальонами, брошенные в бессмысленные атаки, заморенные фронтовым или тыловым голодом, замороженные, «сваренные» в котлах, а также расстрелянные пьяными СМЕРШевцами. Солдатское мясо в России всегда было исключительно дешево и, как правило, тратилось генералами с феерической расточительностью. Но никому из участников шествия не придет в голову обвинить в смерти отца или прадеда тех мясников-генералов СССР, которые были действительными виновниками гибели их близких. Тем самым шествие «Бессмертного полка» превращается в индульгенцию власти, в предложение ей и впредь расходовать жизни без всякого стеснения.»…Вот так… источник: http://glavpost.com/post/29jun...
А вот что наговорил Невзоров совместно с духовным единомышленником Сергеем Пархоменко в Петербургской Центральной городской публичной библиотеке имени В.В. Маяковского, где в рамках «Мартовских диалогов» была организована дискуссия на тему «Конец истории». Говорили они очень пространно . Александр Глебович утверждал, что историю в школе вообще изучать не следует, поскольку наукой она не является. Мол, каждый врет в книгах и учебниках по своему усмотрению, а объективной истины вообще нет. Истории в России «по Невзорову» не было вообще. «Запад всегда может рядом с безумными королями поставить Коперников, Галилеев, может поставить Левенгука с первым микроскопом, то России ставить некого, – заявил он. - И у нас никого не было, кроме солдафонов, до середины практически XVIII века, до весьма спорного явления – господина Ломоносова, который всерьез считал Венеру обитаемой планетой, и очень много напорол чуши про спектроскопию, гравитацию и верил во флогистон».
а было, по его словам, «всякое вранье про всяких там Александров Невских, Мининых и Пожарских» .
На вопрос ведущего о патриотизме он, не задумываясь, отвечает: «Я хочу сказать одно. Что скрепляет нацию лучше всего? Лучше всего нацию скрепляет злоба. Где ее брать? Одно время думали, что хорошим станком для производства злобы будет религия и церковь. Но, во-первых, религию и церковь накладно содержать, они все время клянчат недвижимость, их нужно обвешивать бижутерией, они скандалят, а злобы, такой объединяющей матерой злобы, нет. И поэтому есть исторические недра, из которых злобу можно качать, как нефть. Эта злоба еще не омрачена всякими толерантностями и цивилизованностями»
После чего Н. Солодников «подогревает» русофобскую дискуссию. «Мы знаем, как поступили с телеканалом «Дождь» после того, как совместно с историческим журналом «Дилетант» они в эфире задали вопрос: «Не считаете ли вы, что было бы правильно сдать Ленинград во время блокады?» – и все, что за этим последовало, – многозначительно заявляет заместитель директора библиотеки. – На ваш взгляд, насколько допустимо и важно в школьном классе, например, обсуждать подобные вещи?».
У А. Невзорова сомнений нет: «Я полагаю, что обсуждать можно и нужно все. Есть вопросы, которые гораздо страшнее, чем тот, на котором погорел «Дождь». Это вопрос, например: а какое вообще отношение Россия имеет к победе во Второй мировой войне? Во Второй мировой войне победило другое государство с абсолютно другой идеологией, с абсолютно другими знаменами, с абсолютно другими принципами жизни – Советский Союз. И победило… Мы же понимаем, что государство это, прежде всего – не будем прятаться от этого жуткого термина – это, прежде всего, идеология»… А теперь вспомним его слова о «Бессмертном полке».
С. Пархоменко развивает тему: «Есть еще круче вопрос в продолжение этого: на чьей стороне воевала бы сегодняшняя Россия во Второй мировой войне?».
А. Невзоров поддерживает: «А есть вопрос покруче: а благодаря кому на самом деле была одержана во Второй мировой войне решающая окончательная победа? И я понимаю, что у меня достаточно экзотическое представление, но я полагаю, что если бы не подвиг девяти норвежских диверсантов, которые взорвали завод с тяжелой водой и лишили возможности немцев обогащать уран…».
«Александр Глебович, вы совершенно правы, – соглашается С. Пархоменко. – Вот это и есть история…» и продолжает «…А все-таки маленький кусочек ответа на вопрос о вопросе. Вопрос типа дождевского – страшно опасен, просто сногсшибательно, просто валит наповал человека, который ни о чем не в курсе. Для человека, который знает, как было дело, ему не страшны никакие вопросы, никакими вопросами его сбить нельзя по одной простой причине: он умеет на эти вопросы отвечать, вот и все. На самом деле, на риторический вопрос, можно ли было спасти миллион человек, сдав город Ленинград врагу, есть ответ, и профессиональный историк знает этот ответ».
А. Невзоров, категорично: «Никто не брал Ленинград, и не собирался брать».
С. Пархоменко: «Вот ровно поэтому. Это просто продолжение этого ответа. Невозможно было этот город сдать, потому что никто не хотел его брать. Потому что все проблемы этого города происходили внутри этого города. Они были созданы людьми извне этого города. Вот этот город был обречен на гибель огромного количества людей вне зависимости от того, какова была военная история, кому бы он ни принадлежал…»
Такая вот «историческая дискуссия» состоялась в Ленинграде-Санкт-Петербурге. Выводы по Невзорову просты: никто Ленинград брать не собирался, Победы не было, не было даже истории России тоже…источник :
http://xn--80aa3aekaebe4a6lc.x...
Вот ещё немного цитат от Невзорова:
«…Духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. Надышавшиеся этим газом идут выкидывать детский садик, чтобы расположить на его месте коммерческую точку по торговле благодатью.»
«…Есть люди, у которых есть устойчивое хобби или не очень устойчивое, я имею в виду верующих. Православие – это тот же вид хобби. Но ничем принципиально от любого другого хобби это не отличается. Могут быть какие-то кактусоводы, фелинологи, люди, которые умеют вышивать бисером. Но чем отличается религия от кактусоводов и фелинологов? Религия стремится всех, кто не разделяет ее взглядов на реальность, всех этих людей объявить неполноценными, неправильными, больными, заблуждающимися, убогими и так далее, так далее.»
«…Патриотизм — это идеологический наркотик, под воздействием которого человек совершает бесплатно поступки, которые стоят 3-5-10 миллионов евро.»
«…При всем моем отрицательном отношении к патриотизму как таковому, патриотизм и даже русский патриотизм не предполагает ни ношение лаптей, ни наличие вшей, ни православности. Как раз дикое русофобство, дикая ненависть к этой стране требует вернуть мировоззрение и поведение этой страны в XIV или XV век.»
источник : http://amarok-man.livejournal....
список материалов по истории на этом блоге ( расположены по датам в архиве)
http://amarok-man.livejournal....
Оценили 3 человека
4 кармы